轉基因農產品不強制要求標識的後果是什麼？

01-14

世界上允許種植轉基因農作物的國家雖然少，但大都要求或主動標識，如在2016年之後的美國，轉基因農產品都有標識，這樣人們一是獲得了起碼的知情權，另外就能按自己的意願選擇是否購買。我想如果中國不要求標識，那些害怕轉基因農產品的就會把所有農產品作為懷疑對象，結果是對中國農產品不信任，造成中國非轉基因農產品也會失去這批消費者，最後結果是把中國的農產品市場毀滅。當然，可能不一定是這樣的情況，望大家談談自己的看法。

1、美國轉基因標註策略在2016年之前，是不強制標註轉基因，而且標註非轉基因不得暗示「非轉基因更安全」。2016年美國國會通過了轉基因標識法案，要求標識轉基因，但是把如何標識的方案統一交給了fda，也就是說，其他州再也無法像佛蒙特州那樣自行通過強制標識轉基因的法案了。而FDA的標識策略還沒有出台，但是估計是用條碼來標識，即不在食品上直接標識GMO字樣，而是讓用戶自己通過條碼來查找食品到底是否是轉基因食品。

【科普】轉基因強制標識後，美國消費者會如何反應？| 科學人

2、歐洲標識轉基因是有下限的，即轉基因成分&>0.9%則必須標識。在這個標識政策下，在中國要求強制標識的轉基因大豆油和其製品是無需標識的。

3、中國標識政策是0容忍，只要你生產過程中使用了轉基因食品就必須標識，事實上可執行能力很低，如果生產廠商不主動申報和全程追溯，檢測機構很難發現你是否使用了轉基因大豆油和玉米糖漿之類不含轉基因成分的食品，所以這也給了很多企業鑽漏洞，使用轉基因大豆或菜籽冒充非轉的生產大豆油和菜籽油。

所以我認為最佳的標識方式應該是非轉自願認證標識。非轉食品需要用「非轉」的噱頭來產生額外的理論，就可以自願參與非轉認證，並獲得相應證書來標識自己的產品，而zf嚴格這方面標識的管理。而沒有這方面需求的產品，無論轉基因還是非轉，都無需標識。

這樣的好處是，

對消費者而言，有對轉基因疑慮的，就去買經過嚴格認證的非轉產品即可，就像你追求品質去買有機食品一樣，而對轉基因放心或者不在意的消費者，則可以無需支付非轉認證的成本，享受到相對低廉的價格。

對廠家而言，需要使用非轉作為盈利噱頭的，自願支付認證成本；無需使用這樣噱頭的，比如中小食品生產商，則無需支付成本。社會總體食品成本降低

對於國家而言，他無需針對所有可能出現轉基因成分的食品進行監控，只需要監控那些已經標識的非轉食品是否真的是非轉，這樣國家付出的成本也相對較低。

這是一個三贏的方案。

先說說標註的結果吧：雙方必須將轉基因/非轉基因作為賣點，那麼當公眾對轉基因存有爭議的時候（就像現在），有利的一方就可以形成價格優勢壓縮對方的發展，佔據主動。二者本來應該是平等競爭的關係（因為有爭議就意味著沒有明確結論），但事實上由於爭議的存在，市場的天平已經傾斜。就算有一天爭議消除，但不利的那一方可能已經被擠出市場了。至於到底安全不安全已經不重要了。

看似對等的要求事實上構成了歧視，這算是公平么？

公平和公正在很多時候是兩碼事，甚至是對立的。

當有一天轉基因的污名終於被平反的時候，我們或許會站在轉基因食品企業的墳頭哭，卻忘了我們也是毀滅他們的同謀。

不強制要求標註的後果就是讓人們以為真的存在所謂的「選擇權」。

知道這些人是誰嗎？你會不會認為他們有拒絕轉基因產品的能力？非常遺憾的是他們也沒有這個能力。

當然我不怪你們，因為你們對食品工業一無所知，才會產生有「選擇權」的幻想。

所以我支持無差彆強制標註GMO。

不標誌的後果就是一群自己給自己審核然後貼上非轉標籤的產品能賣上高價啊~

我覺得政府在這一點上上其實還是蠻正確的

就現在來看，政府的策略就是「不作為」，但是「不作為」本身也是一種作為。

這樣的不作為在促進轉基因食品的發展，許多吃瓜群眾對於轉基因食物的無腦抵制真的很容易扼殺轉基因技術的發展。人類人口的大趨勢是不斷增加。而地球上的耕地是有限的，不會允許人類無限開墾，那麼如何在有限的耕地上產生更多的糧食呢？目前而言最經濟，最方便的方法就是轉基因技術，這項技術可以有目的有針對性的大幅改善作物的品性，餵飽更多的的人類飢餓的肚子。在我看來，在這一點上轉基因技術就是人類的未來。

當然也有很多人在做不一樣的嘗試，中科院做的雜交水稻，利用細菌生產蛋白質或者澱粉（實質上也是轉基因工程），但是從目前的發展水平來看，還是轉基因技術發展的最好。轉基因技術改善了很多的作物，比如玉米，大豆，小麥，棉花還有很多蔬菜，其中很多是很難採取傳統的育種技術

我很願意相信在未來，人們可以放心的食用轉基因的食物，而不是無腦抵制（多學習文化知識真的很有必要），那些以崔永元為代表的公知也能站在更加理性的角度上，轉基因技術使得食物更加廉價，更大成度上的解決世界上的飢餓問題。

當然，很多轉基因作物還存在很多問題，但是我們日常能吃到的都是經過層層篩選，實驗，驗證的值得相信的品種。畢竟無論是怎樣的蛋白質想要真正導入細胞最終投入種植和生產都是困難到難以想像的，那麼科研人員為什麼要費力氣專門把有害的基因導入，就為了報復社會？不至於吧，在我看來這並不是符合正常邏輯思維的。

差評，不能對非轉基因食品收智商稅了

後果就是本來富人還能吃到轉基因食品，現在吃不到了。

如果覺得轉基因無害，那麼為什麼要標註。如果轉基因是有害的，那麼為什麼要標註出來讓有錢人有選擇餘地呢？窮人就該死么？

所以說，請同意標註的人天天只能吃轉基因，他們同意就好辦了。

所以那些高喊轉基因食品標註的人肯定就是有錢人，世世代代都能有錢，和我們天然階級不同。那些跟風要求標註的窮人，好像你們能世世代代吃非轉基因食品一樣？你也配？

國內目前是強制標註，美國去年通過了強制通過法案。

不要求強制標註的化，為了不被懷疑，很多轉基因商家可能會什麼都不標

而非轉基因商家肯定會高調宣傳自己的非轉基因性然後獲得市場上的優勢（美國之前就算這樣的）

而且人們（對轉基因不信任的）會更加追求綠色/有機這種天然概念。

當然，他們也不會信任那些進口農產品

其實問題也沒有多嚴重（個人看法）