亞里士多德《形而上學》哪個譯本比較好？

01-14

亞里士多德的《形而上學》沒有哪個譯本比較好。

國內有兩個【可讀】的譯本：

吳壽彭譯本、苗力田譯本。

它們差別很大，還記得我一個師弟說：「吳譯本和苗譯本之間彷彿隔了五本西哲史。」

吳譯本的特點是語言唯美、民國風，但很多概念和現在學界通行的叫法有差異，或現在的人們不容易看懂。

例如，他把柏拉圖的「理念」翻譯成「意式」，「是之為是（所以是的是）」翻譯成「怎是」，「形式因」是「本因」，「目的因」是「極因」。

和苗力田譯本有交叉處，例如，第五卷里affection苗力田譯成屬性，而吳壽彭的譯本的屬性指的是accident，這個苗力田譯成「偶性」。

吳譯本的優點是表達準確（排除民國風造成的難理解外），錯誤少，注釋多，附錄詳細，有內容索引等。

苗力田譯本是白話風，讀著很流暢，但錯誤百出，幾乎每隔不遠就有一個錯誤，並且有的還很嚴重，容易誤導。吳壽彭我只在第一捲髮現了一個錯誤，是他把一個代詞的意思搞反了。

苗譯本沒有附錄，沒有內容索引，注釋少。

綜上，相較而言，我的個人觀點，還是吳譯本更好些。

英譯本中，Ross的譯本是最好的，也是國際上通行的。

如果想讀《形而上學》，三個譯本可以同時拿在手裡，對比來看。

另外，可以關注我朋友的微信公眾號Foxsay，我在上面更新過幾期《形而上學》讀書札記，不過我最近太忙，恐怕幾個月都更不了下期了。

看亞馬遜上的評論，似乎Hugh Lawson-Tancred的英譯本不錯

https://www.amazon.cn/%E5%BD%A2%E8%80%8C%E4%B8%8A%E5%AD%A6-%E4%BA%9A%E9%87%8C%E5%A3%AB%E5%A4%9A%E5%BE%B7/dp/B0087OT6H4/ref=sr_1_1?s=booksie=UTF8qid=1470447253sr=1-1keywords=metaphysics

另外，據說The Loeb Classical (勞卜古典叢書）英希對照的版本比較權威，是Hugh Tredennick翻譯的

https://www.amazon.com/Aristotle-Metaphysics-Books-Classical-Library/dp/0674992997/ref=sr_1_11?ie=UTF8qid=1470450001sr=8-11keywords=Hugh+Tredennick