為什麼在問題「美國人心目中的美國大學排名是怎樣的」中獲贊最多的答案有很大的爭議？

01-14

不少已出國或者將要出國留學的同學們或許都讀過問題」美國人心目中的美國大學排名是怎樣的「下點贊最多的回答「大多數美國人不太在意是否去好學校，而是更傾向選擇自己州的州立大學系統下轄最好的學校...」。該回答有很大的爭議，被很多網站廣泛轉發，很多對美國和美國大學不甚了解的讀者也是紛紛點贊。很多人開始問：美國人心目中這些大學究竟如何？那些爭議較多的:MIT,Princeton,Cornell,Duke,Northwestern，UCB,Michigan,UCLA,UCSD，Gatech,Caltech 等等究竟應該被放在哪一級，它們究竟如何？同時引出了一個很深刻的問題：對於一些大眾並不了解的東西，如何才能做到盡量客觀且全面的回答？

把我們密歇根還有UCLA小降一級，西北大學升一級，不就沒爭議了嗎。。。

哈佛耶魯斯坦福就是前三呀，小時候看《走進美國》就是這麼介紹的。還有至少兩個版本的世界知識地圖冊，介紹美國的時候也這麼說的。

伯克利放在那裡完全沒問題呀，人家科研就是厲害嘛。這個答案明顯重點說的是科研實力嘛（所以達特茅斯都不見了。。。所以我們密歇根降級其實很冤T.T）

雖然有爭議，但是不能說人家是杜撰和錯誤哦。再說了，美國人看法也不會統一呀，我就認識個別美國人，覺得石溪大學比我們密歇根好的，也有覺得杜克不好的。。。

而且這個跟專業也有關係。你在不同的系，那認識的美國人也不會一樣。我們系的美國同學為例，哪個不覺得亞利桑那大學、休斯頓大學、賓州州立大學、科羅拉多大學、塔爾薩大學這些是一流好大學的。但是商學院的同學們肯定強烈反對吧。所以問這個問題並且為了這種問題爭吵，簡直就是浪費時間了。。。

美國理工科學生表示，那個答案說的是科研水平（不是教學水平）且比較偏向理工科，雖有部分不妥之處比如西北大學等被低估了，但是大致靠譜。我以及周圍很多老美的感覺也大致是那樣的。比如：

第一類：Harvard，MIT，Stanford，Berkeley。

第二類：JHU，Penn，Columbia，Princeton，Cornell，Yale，Michigan，Chicago，Northwestern。

第三類：NYU，Wisconsin，CMU，UCLA，Brown，Illinois，Washington，GTech，USC，Rice。

第四類就是那個答案說的，一大堆公立旗艦，等等。

但是如果說商科或者文科類專業，也許就不那麼靠譜啦。

另外如果說是教學水平而不是科研水平，那就會有很大的出入了。比如Dartmouth，Tufts，WUSTL，Duke之類就要往前站，而Berkeley，UCLA，Wisconsin，Illinois就要退下了。那些爭議主要就是這麼來的。

呃這個問題，記得是一年多或者兩年之前突然冒出來的吧。

當時我看了那個高票答案，第一反應是「卧槽」，第二反應還是「卧槽」。

這是某個中介機構派來的斗筆么。。。

這是在扭曲我的世界觀、侮辱我的智商么。。。

波士頓人民心中的神校Tufts竟然沒在前面？普林斯頓和伯克利密歇根這種前二十都進不了的大學竟然差不多？？？？？達特茅斯去哪裡了？？？？？？

卧槽！！！

反對+沒有幫助，走好不送。

但是到了美國之後，我發現那個答案雖然確實有斗筆的地方，但是並沒有第一印象里的那麼離譜。比如它說的NCAA的影響，比如普通人選擇州立大學和離家近的大學，比如各種州立旗艦互相各有所長但總體差不多，其實對於大部分地區來說是真的。

然後，我也開始分得清」科研「和」教學「的區別。人們經常看的US News美國大學排名，是以教學水平為主的。而很多世界排名（包括US News自己的那個）則是看重的科研水平。側重點不一樣，排位當然就不一樣。

而那位把名字都疑似拼錯的答主（目測ta本來想寫Tucson的結果寫成了Tuscon，哈哈吐個槽）著重寫的應該是科研水平。這麼一看，伯克利、密歇根、威斯康辛這些排高點也是有道理的，達特茅斯這種類型的學校比較靠後也是有道理的。。。拿他的答案和上海交大或者QS的世界排名比比，其實發現還是能大致對上的。。。

而那個答案真正斗筆的地方其實是它把南方給黑了。經濟和社會地位上，南方給人的第一映像確實要爛一些。但這不等於說南方的大學在美國人眼裡就天生低一等。北卡，弗吉尼亞還有威廉瑪麗，其實在美國人的心理價位里都蠻不錯的，更別說杜克了。至於奧本、阿拉巴馬、LSU這種，感覺比不上UIUC、威斯康辛，那是自身水平的事。也許是因為地緣因素影響了水準，並間接影響了聲譽，但絕對不是地緣因素直接影響聲譽。

所以大家不必再撕比了。爭議的起因，只是觀察的角度不同而已。

補充：剛看到有答主說科研水平不是general population的看法。而美國中上層家庭的看法才是美國大眾的看法。其實不是了。精英階層確實有自己的一套看法，但從population來說，中下層的人才佔大多數。請記住，社會是金字塔形的。原來那個問題問的是「美國人眼裡的大學排名」，而不是「美國精英眼裡的大學排名」，因此我認為那個答案說得總體上並無不妥（雖然它把個別學校低/高估了，比如西北）。

要論排名，我本科是前20的西北大學，grad school因為專業奇葩的緣故無法顧及綜合排名，但UMich也在前30。我們專業中國人少，所以和美國人有很多的交流，因此請放心，我不是張口亂說的。在中西部呆了這麼多年，我接觸到的普通群眾（包括我做助教時帶的本科生、我的鄰居、我們作social/community service的對象、還有一些別的朋友）的看法確實是找公立flagship，然後找離家近的。所以請矽谷和華爾街的精英富豪們，不要把我們這些在冬季漫長的中西部大平原上燒鍋爐的、種玉米的、找石油的、挖煤炭的、鍊鋼鐵的、養兔子的、修汽車的、造玻璃的勞苦大眾不當人看。。。

另外大家都是見過世面的，所以有分歧的時候，不要罵街好不好。

---原答案---

那個答案還好吧，沒有題主說的那麼不堪。主要是側重點不同。並且每個人的觀察對象和見解不同，很正常，不用那麼噴吧。

研究實力和學術水平好的大學（比如UCLA），不一定能提供優質的貴族式教育（例如文理學院），反之亦然。

所以重點看研究實力並綜合看所有主流大類（自然科學，人文科學，社會科學，工程，醫學，護理，法學，商科和管理，農學，音樂和藝術，教育學）的實力和完整性的話：

Tier 1: Harvard, Yale, Stanford, Berkeley, MIT;

Tier 2: Princeton, Chicago, Northwestern, Cornell, Columbia, Michigan, Caltech, JHU, Rice;

Tier 3: Penn, CMU, Duke, Brown, Wisconsin, UCLA, WUSTL, Vanderbilt, USC, Virginia, NYU, UNC;

Tier 3.5: UT Austin, Rochester, UC San Diego, UC Santa Barbara, Washington, Illinois;

Tier 4: Penn State, Ohio State, Minnesota, Maryland, UC Davis, Florida, Texas AM, Rutgers, RPI, Georgia Tech, Indiana, Purdue, Brandeis, BostonU, CU Boulder, Virginia Tech, Pittsburgh…

但是如果看教學水平的話：

Tier 1: Harvard, Yale, Princeton, Dartmouth, Stanford, MIT, Chicago;

Tier 2: Penn, Brown, Columbia, Caltech, Duke, Northwestern, JHU, Cornell;

Tier 3: Notre Dame, Vanderbilt, Rice, WM, Georgetown, Tufts, USC;

Tier 4: CMU, Berkeley, Michigan, Wisconsin, UNC, Pepperdine, Wake Forest, WPI, NYU, Emory, Brandeis, BostonC, Rochester, Lehigh, Virginia;

至於剩下那一大堆公立大學，教學水平就要差多了。

樓主你這麼一說其實引來了更多更加傻逼的回答！證明那個答案那麼多人點贊其實是有原因的。我異常懷疑這裡面多少多少人其實是在top10的美本，或者綜合專業同時top10的phd來回答問題的？因為有些常識性的錯誤只能解釋為他們所局限的圈子太小，或者缺少跟美國人的交流，又或者是無法接觸到美國中上層家庭的看法，簡單用一句離家近學費便宜解決所有問題。還有好多莫名其妙的回答貶低其它學校為某所貼金？在判斷綜合的時候把yale放在了tier 1,壓根不說yale的強項在於它的本科以及非常突出的法學院的JD.既然問的是美國人民心中的排名，其實最重要要回答的是General population心中的答案，這點與一個科研領域的人看問題的方式有本質的不同。你覺得美國人民會知道你的專業排名，要是去工業界你那些top mba出身的boss知道你導師有牛逼?舉個例子，你問一個加州的高中生，caltech或者berkeley哪個更好？在確保那個家庭的經濟收入至少中等至少知道caltech的基礎上，基本會告訴你caltech更加好。當然phd的時候berkely的eecs確實更好。就像有些答題的人把你們的慣性思維帶進這個問題一樣，美國人民何嘗不是把對一個本科college的判斷帶進對graduate school的判斷。曾經有個人在申請phd時橫掃了stanford,caltech,berkeley,某個加州的大公司的vice president告訴他父母他應該會在stanford或caltech中選擇一所。雖然berkeley的phd確實一流，但是它在美國人民至少加州人民心中在排名的時候就會自動居於上述兩校之後。我覺得比起有些莫名其妙的綜合實力判定，所謂美國人民心中的大學排名更想要回答的是這個問題！

至於為什麼那麼多人點贊。其一真正的美國人民不會來回答這個問題，產生了讓人自由發揮的空間。就算來了估計他們還是選擇那個傻逼的不能再傻逼的答案。還有很多國內中介胡亂的宣傳，什麼三大理工之類的，其實美國人說tech school就說Mit和caltech,因為任何第三所所謂的tech都跟以上幾所有質的差別。硬要說三大你就加上stanford吧，phd的話就再加上berkeley吧。

真正想要回答這個問題最好的是去quora把那些極好的答案給翻譯成中文。或者你請一位在美國的第一代移民，最好是在美國讀了phd然後自己的孩子已經申請並進入了hypsmc這類學校的人來回答這個問題。我不是美國人民，沒有與美國頂尖高中升學顧問的交流的經歷，無法很全面的回答這個問題。但是相信一位自己受了高等教育並親身經歷了自己孩子申請的美國公民能更加客觀公正的回答這個問題，最起碼能避免很多基本的常識性錯誤。