1月4日九江地震烏龍報道是怎麼產生的？

按理說，地震消息的發布是非常嚴格的。這回網易，今日頭條，澎湃等客戶端全部中招，發布了烏龍消息。這個事情是怎麼發生的？誰會為烏龍消息承擔責任？

我還傻乎乎給家裡（湖北靠近九江的地區）打了電話，老媽說啥事沒有……

下午本應該沒有太多big news，小編本來就想弄一點花邊小新聞就這樣開開心心地下班回家，沒想到下午兩點多鐘，澎湃新聞首先推送了一條「九江發生6.9級地震」的消息，一時眾網站嘩然，紛紛轉載，連小編所在的地方媒體都激動到要趕緊轉載兼推送，生怕別人轉了你沒轉，慢別人一拍，跟不上新媒體實時互動，零延時的高速節奏。

周六黑龍江發生地震的新聞，小編實際操練了一下自己的互聯網＋廣播確認大法，感覺還挺有效，今天又遇到如此天賜良機，怎能不試？由於小編第一時間得到了九江地震的消息，到微博上查詢，還沒有九江當地的民眾發出確認災情的微博，那麼只能直接採用廣播確認法，同樣打開蜻蜓FM，搜索九江，又是三個電台：

一個一個打開聽，還是照常的播報節奏，還是娛樂、體育新聞的常規播放，毫無發生了6.9級淺源地震的任何徵兆，由於周日小編僅僅依靠常識判斷了一下地震的情況，在知識性上還非常欠缺，於是回家特地去萬能知乎上補了補課，發現深源地震基本不會產生很大的破壞力，而這次澎湃播報的並非深源地震，而是淺源地震，按照小編在台灣地區生活三年，遇到最大一次5.5級地震，房子和床都會產生搖晃的情況判斷，九江如果真的發生了6.9級的地震，那麼後果肯定應該是很嚴重的，當地廣播沒有可能還在正常播出而不插播緊急通知。

小編又去查詢了中國地震台灣的地震速報，根本沒有看到相關的地震信息，最新的地震信息還是早上印度的地震，難道是小編錯了？小編自己有點懷疑自己，畢竟澎湃是澎湃啊，澎湃是有東方報業集團做支撐的呀！

等了十多分鐘，小編的困惑終於得以解答，澎湃被闢謠了！

可是，小編的A困惑得以解答，B困惑又油然而生，到底是什麼導致了澎湃的誤報？

澎湃官方給出的解釋是這樣的：

這樣的解釋，顯然是沒法說服同樣在新聞一線工作的小編的，雖然現在大規模的新媒體集團都有自己的自動新聞採集處理系統，幫助他們收集來自各種媒體渠道的新聞，可是新聞從自動採集到編輯看過發出再到高層審核通過，再到決定推送，其中最少應該經過兩個人四隻眼睛的審核，如果編輯自己經驗匱乏，僅僅跟風就是雨，那麼決定將此條新聞推送出去的高層難道也是僅僅相信後台計算機的人嗎？當到新聞媒體的高層，最起碼也應該有五年以上的媒體工作經驗，居然毫不核實來源（比如中國地震台網原站點），就冒然決定推送，媒體人的職業素養何在呢？

小編於是乎，要提出對新媒體在緊急突發事件上的三個問題：

1、突發事件是不是一定要搶頭條？

民眾在乎的是第一個推送信息的，還是在乎第一個推送準確信息的？

2、突發事件如果誤報假新聞，媒體是否應該承擔造謠造假的責任，並如實解釋原因，給民眾知的權利？

3、新媒體是不是就不用關注消息的準確性？由於媒體後台設計的關係，新媒體編輯在發出初始稿件後，還可以在後台里對原稿件進行修改和豐富，那麼第一條發出去的新聞是不是就可以語焉不詳，第一條發出去的新聞是不是就可以不經核實，不用二重不同來源的原則來進行確認？還是我們僅僅顧上了快，顧不上了媒體人的職業操守二字？媒體擁有極大的輿論資源，如果不對自己的言論負責，那麼刀筆殺人，更勝AK47啊。