二戰以後戰鬥機的主武器從機炮變成導彈，為何坦克還在用大炮？

01-14

雖然有炮射導彈這種東西但是好像用的不多，為何不像戰列艦驅逐艦一樣減少甚至取消大口徑炮換為導彈陣列？

戰鬥機沒有800mm均制鋼裝甲，擊落不需要高動能武器。

以色列的「野人」戰車，裝備「長釘」導彈為主要武器（「長釘」最遠射程超過25千米），但保留了坦克的外形，裝有一個不能發射的主炮（模型），偽裝成「馬加奇」坦克。

一是為了保密。

二是為了與坦克混合編隊，不被敵人察覺，打個出其不意。

上圖：

1、坦克的外形，但主炮不能發射

2、後面看就暴露真相了

3、戰鬥模式，升降機將導彈發射系統推出來

4、真相正面照

5、發射

詳見《兵器知識》2016年3月刊。

我不是針對你橡樹棍，我也不是說你HJ8和HOT，我是說在座的諸位，諸位用HEAT戰鬥部的ATGM，你們全都是垃圾！

坦克的高度決定了在圓形地球的表面探測距離有限。

畢竟不能像宙斯盾那樣拚命往上摞桅杆

海軍馬鹿：日本雷達不發達，一定要用金坷垃！

所以，如果射程大於自身觀瞄的距離，基本是沒有意義的……

——致靜默的眼車

咳咳。所以，要麼像火炮那樣間瞄射擊，然而這玩意的單發精度實在感人……

你說神馬？——瞄A炸B濺死C的T92

要麼上武直，又高又遠的看見你，然後上海爾法……也就是地獄火

看我的雷達大法！

但是武裝直升機這玩意吧，又貴不說，動靜也太大，沒有制空權的話簡直是活靶子。。

「沒有什麼是一發RPG不能搞定的，如果有，就來兩發」——索馬利亞民兵

於是乎，在地面視距範圍內，還是用平射炮比較划算，物美價廉用途多，何樂不為~？

能打穿59正面的都是好車！

不過，這不是還有大天朝的炮射導彈么~~

坦克用大炮是必然的，因為不用大炮的不叫坦克……在天朝，我們一般欽定啦，叫做——

59改

M551、M60A2

——

扯一段吧。

——

炮射導彈這東西貌似是毛子最先提出來的——大概是二戰時被德國佬點名欺負狠了——雖然是美帝最先實現的。

你看，炮射導彈出現的最直接意義就是遠距離點名。

既然是遠距離點名，自然對己方的偵搜觀瞄能力就要很高。但由於眾所周知的原因，偵搜觀瞄能力的提升對穿破這類笨蛋的收益更大，所以炮射導彈就變得尷尬了。

捅了導彈坦克最致命一刀的是飛行坦克——武裝直升機的發展，徹底斷絕了這種地面坦克的宏圖。

第一，從成本上講，炮彈的成本遠遠低於導彈，而且體積小，這樣單個坦克就有更多的載彈量。

第二，反坦克導彈更適合單兵作戰，但是最大的缺點是對各種先進的反裝甲手段無能為力。坦克的主要對手是裝甲目標，最簡單可靠的手段就是依靠動能將其擊穿。如果坦克被大口徑加農炮擊中，即使無法擊穿裝甲，也可以把坦克乘員震死。

第三，坦克上的導彈並不是用於對付坦克的，而是用於對付飛機的。

夕有60A2 IT1屌炸天，如今墳頭草遮天（

因為ATGM是以HEAT為殺傷手段的武器。

HEAT的金屬射流，在面對珊格、反應裝甲、傾角等能有效破壞門羅效應的設計的時候。很難擊穿三代MBT坦克的正面裝甲——於是高效的動能彈APFSDS變成了坦克戰的主流。

另一邊，現代空戰有速度快、戰場阻隔少、交火距離遠的特點，再配合上預警機發展帶來的遠距離監視。使用直射武器（航炮）的機會變得微乎其微且十分低效（一發格鬥彈就能解決，用機炮得跟著滾好幾分鐘）——所以大家還是搶機位打空空彈吧。

另外飛機打坦克也多是用HEAT、末敏彈的——畢竟上帝視角，可以直接攻頂。

- - -

記得7-80年代的時候美帝弄出來過一些信仰「導彈萬能論」的坦克（以「橡樹棍」導彈為主要武器）。效果很骨感結局很悲慘。

具體怎麼回事好像知乎一個答案講過[1]，回頭用電腦附上ref.

ref.

[1] 如何評價M60A2坦克？ - 軍事

第一：同樣打擊地面目標，坦克或者裝甲車輛攜帶的導彈，比起戰鬥機在空中發射的導彈需要更大的動能才能擊中目標，因為導彈從空中發射時就具有勢能和更大的初速度，同樣重量的情況下，勢必造成導彈的戰鬥部做出犧牲騰出重量給導彈發動機，殺傷力會減小。

第二：如果是雷達制導導彈，就需要在坦克上加裝雷達，但因地面地形不均勻，且受地球曲率影響，雷達的有效探測距離會受很大限制，這也是為什麼殲擊機在摧毀雷達陣地或者地空導彈陣地時需要超低空突防（請參考教科書式經典戰例：貝卡谷地空戰）。

第三：增加雷達和導彈後，坦克的造價大幅上升，甚至加裝後增加的價格超過坦克本身造價，再加上坦克生存能力應該不如戰鬥機，所以沒有必要。

第四：如果坦克只當發射導彈的載體，搜尋截獲鎖定目標由衛星等其它裝備進行的話，就更沒必要了，因為我們有二炮。

以上均為自己瞎想，還請軍迷以及行家指正，寫錯了就刪答案好了。

再次強調，以上均為自己猜想的，評論區里有熱心知友糾正了，請參考評論區綜合判斷。最後，感謝幾位知友的糾正，謝謝！

除去破甲的要求，坦克還要應付各種不值一發導彈錢的目標，比如簡易的火力點啥的。，這時候一發高爆彈就能解決問題。

高大上的目標交給導彈，廉價量產的目標交給火炮，大概就是這樣。

有的。。。59有導彈改型的。。。。但是不好用啊！好用誰不用啊！

車載反坦克導彈，悍馬這類車就行了。便宜實惠，損失可接受

導彈坦克是彎路啊，在五十年代和六十年代就有了龍式導彈坦克和m60導彈坦克，結果……

除了上述原因之外還有一個很重要的原因就是坦克作為一種地面平台需要對的對手是非常多樣化的。

炮射導彈的鼻祖是美帝謝里登嗎？

@謝里登，有人說你是打炮的

地面環境複雜，還不能象海空那樣實現基本可靠的目標分析

你說的是自行火箭炮（或制導火箭炮）嗎？

飛機在於打不打得中，坦克在於打不打得穿

第一，導彈就要制導，制導就要靠雷達，然而在地面上雷達波效果大打折扣，作用距離太短，沒有比光學瞄準設備高太多。

第二，坦克就是個肉，是個頂前面的力量近戰，為了避彈和隱蔽車身低矮，安了雷達效率也很低。你單單說坦克一輛車當然它直到消亡都是帶著炮管消亡的，因為陸戰單位，70噸一個頂天了，不比軍艦一艘船上擁有多個系統。陸戰模式的改變要看整個團整個旅，現代化都陸戰單位整體上看，坦克的作用已經小了好多，直升機是dps，可搭載多種武器的步戰和gps慣性制導的火箭炮，攜帶智能彈藥的自行火炮都在分攤輸出功能。

導彈最低射程和火炮最遠射程之間怎麼辦？？？