老人就算老了也要有自己的尊嚴和獨立意識，不要靠子女的施捨過活或順從討好他們——這種觀念正常嗎？

01-14

語文老師上周讓我們寫一篇書信格式作文題目是這個
其實我是很討厭這種作業的於是我就糊弄的寫了一篇但是我的立場很明確就是支持大致論點是老人就算老了也要有自己的尊嚴不要靠子女的施捨過活不要因為要靠子女養活就要去順從討好他們要有自己的獨立意識陳志武的觀點很超前我們國家的老人應該向西方發達國家學習給自己的晚年做好準備。然後我最後說應該倡導這種行為
沒過幾天老師就批好了她在點評的時候有提到我寫的作文但沒點名她很誇張的說我們班居然還有寫支持的？！說這種同學是三觀不正說什麼不就是不讓你養么看你高興的我後來去了解了一下我們班好像只有我支持但問題是我並沒有說不養老人只是建議老人要有獨立意識而已這樣就被說三觀不正我很不能接受啊
而且不止她說過我班主任也說過我思想很有問題在我看來我比他們正常多了

============
今天周末上網看了看大家的回復謝謝那些能理解我的哥哥姐姐！
我表達的有些不準確我說的那些依靠子女「施捨」其實指的是你們經常能在某些社會節目上看到的老人贍養糾紛里的子女！每次看到這些我都會很替老人痛心！把子女辛辛苦苦拉扯大。老了後卻像皮球一樣踢來踢去所以我說老人要有自己的遵義為自己的晚年做一定準備以防子女不孝！
另外我的看法可能跟我的家庭教育有關題主出生在中產階級家庭上高中之後爸爸媽媽經常跟我說只要我自己有上進心好好的奮鬥他們不需要我養雖然說是這麼說但以後我肯定不會拋棄父母該盡責的必須盡責
謝謝各位德支持和批評！

之前不管實名回答什麼問題總是有人莫名噴，不喜歡私信總是收到各種挑釁的言論，所以一直匿名答，這次竟然被贊破百了，解匿。

……………………分割線……………………

身為一名高中語文老師，來答。

老師這個職業圈子很小，而且一般女性居多。因為待遇低，選擇教師這個行業的，大多數只是為了圖個穩定，當然不排除少數是真的極其熱愛孩子和教育事業。

我們辦公室里的話題永遠都是誰家婆婆欺負兒媳婦，誰家老公出軌，誰嫁人倒貼了多少嫁妝……她們沒人關注國家大事，沒人想提升自己，沒人想努力奮鬥。而且這個職業就算你很拚命，也只比混日子的每個月多兩三百塊錢。孩子的學費指望老公賺，養老金指望政府發，什麼都不用自己出力。因此公立學校的教師這個職業，做久了眼界會很狹窄，除了自己所教的科目，什麼都不會。不信你看看哪個老師不在抱怨自己工作累工資低卻又不敢辭職？因為她們辭職了就很難找到其他工作。

眼界決定了三觀，很多在企業月薪過萬的朋友，房車齊全，家庭和睦，卻堅持不要孩子，因為怕無力為孩子將來提供最優質的教育。而我們同事那些家庭收入不到六千的，卻成天喊著要生二胎。因為她們養孩子根本無需考慮質量，再生一個大不了做飯的時候多加一瓢水就夠了。同時她們也考慮到自己的收入微薄，等孩子長大了可以給他養老。如果孩子將來沒出息，就讓他自生自滅，反正自己也沒房沒車。如果孩子將來有出息，那她們就會把這個孩子當做一塊肥肉一樣，吸血到死。

我母親也是一名教師，眼界也不高。但我父母都沒有重男輕女，養兒防老的思想。他們常對我說，我們把你養育成人，我們的使命就結束了，將來你的人生我們不會幹預，我們都有退休金，老年也不需要你來照顧，放心拼搏你的事業，找個喜歡的人攜手一生就好。講真，我上輩子一定是拯救了銀河系，才投胎到這麼好的家庭。

雖然我在外地打拚，無力照顧他們，但是我會省吃儉用，把剩下的所有工資一分不剩寄給他們。現在，我寄給他們的錢他們不僅一分沒花，還給我專門存在一個賬戶里，包括我平時給他們郵寄的一些網購商品，他們也會估價後把錢打在賬戶里，留給我以備不時之需。

而我辦公室一個快退休的老教師，兒子收入很微薄，她卻把兒子的工資全部掐在手裡。兒子一家三口全靠兒媳婦一個人賺錢維持，她卻認為兒媳婦的工資也該交給她買保健品才是對的。每次聽到她講這些我就呵呵了，難道年輕人就只配喝西北風？因為你把他生出來，養育成人，他就必須一輩子為你做牛做馬，被你剝削，不許有任何尊嚴？

我心甘情願把所有的積蓄都留給父母，父母也獨立自強不花我一分錢。正因如此，我更加尊重他們，更加心疼他們，更發自內心想努力讓他們盡享天倫之樂。我為他們感到驕傲和自豪，為了他們我心甘情願付出一切，我相信他們也是。

話說那個養兒子就像養奴隸的老師，她兒子和兒媳婦已經被她折騰得快離婚了，她還覺得自己特別厲害。畢竟兒子一家被她鬧得雞犬不寧還不跟她斷絕關係，顯得多麼母子情深。

總之，不是所有老師都三觀不正，也不是所有老師三觀都對。但我能保證的是，公立學校教師這個職業，眼界是很窄的。除了專業知識和對她們的基本尊重（教師為學生付出的不是你想像的那樣簡單，不論怎樣，我都希望你能尊重你的老師），但關於三觀的言論就不要完全聽信她們的，除非你將來也想變成每天只跟柴米油鹽和未成年人打交道的人。

職業病犯了，補幾句。這篇作文，從你入題的角度講，要麼是相當高分的作文，要麼是特別低分的作文。高考批卷的老師也都是這個圈子的，想考試拿高分，就要學會站在批卷人的角度來思考問題。對於這個材料，大多數老師的想法應該是以孝為重。圍繞「無論父母怎樣想，我們做子女的都應盡孝」這個點，就絕對不會跑題，不會得低分。考試的時候，那張試卷就是一張紙，你在面對它的時候，經常需要說一些和自己想法不同的東西，否則容易吃虧。為了堅持自己的想法在卷子上賭博，不值。而且，裝作和大家一樣，是能夠在這個社會立足的最基本條件。

我們那單位，從來都很現實和勢力，我辦公室有個四十三歲的姐姐，她出生貧寒，自身又沒什麼本事，思想不獨立，還喜歡佔小便宜，她的老公也沒什麼本事，卻是典型的直男癌，這個姐姐生了一個女兒，她老公和婆家快把她嫌棄死了。因為她缺乏獨立性，所以，也就默認了婆家對她的指責和嫌棄，一直以來在家和在單位都是那種極其自卑和敏感的人。

最近她特別開心，因為國家放開了二胎制度，她可以生兒子了。儘管她女兒已經十五了，已經上高一了，儘管家裡只有剛夠供女兒上大學的錢，儘管她本身有子宮肌瘤，貧血，腰腿關節毛病，營養不良。但她萬丈雄心要生二胎，並在實行。

你們不要說這個年代為什麼還營養不良，因為這位大姐，特別節省，平時就吃點蔬菜，肉基本不吃，基本不怎麼給自己買新衣服，給閨女買地攤貨，給老公買大牌，把所有的錢都貢獻給了她的老公和婆家。她認為老公對自己不好，婆家嫌棄她的根本原因就是生了個女兒。

很多人說生二胎是怕一個孩子孤單，她要生二胎，就是要生個兒子，證明自己是個有本事的，並給自己養老。她就這麼直白地說出來。連裝假都懶得裝。

像她這樣的人太多了。在中國，在一部分人心裡，不管他們承認不承認，潛意識裡，孩子就是他們翻身、養老的工具。

在這裡，我要表達對我奶奶的尊敬。舊社會出生的人，卻比今天很多新社會長大的人更獨立自尊。老太太20多歲守寡，一輩子沒有再嫁，自己養大了幾個兒子，儘管兒子們都混得很好，都很孝順，但她誰家也不去住。為人特別獨立和有自尊。只要她能動，就絕對不允許任何人幫她。儘管我爸他們一直要她過來一起住，到死，她都是自己獨居，到死，沒要過兒子們一分養老錢，她都是自己的事自己辦，實在辦不了，才叫我爸他們過來幫忙。老太太一輩子倔強要強，卻值得我們子孫永遠尊敬。

所以，不管年輕還是年老，都要記得，人永遠要靠自己。兒女們是該孝順盡本分，但老人們也不該拿出債主的樣子來。獨立自強自尊，對得起的是自己。不要像有些自私的人，拿著孝做文章，實則卻是把孩子當成了自己的私有財產。

題目，我贊同。你老師講的話，你聽聽便好，不用跟她爭辯。跪太久的人忘了站是什麼。我勸你，把這想法藏於心，做到自己做兒女的本分就好，不要把這話說出來。這世上有很多自私膽小的人，他們害怕失去吸血的機會，所以憎惡一切有獨立思想的人。別被他們盯上。

最後再強調一句，我完全認同，做兒女的該盡自己做兒女的義務。但，我鄙視，一切把兒女當私人財產的人。就這樣。

以前我們老師讓解釋《憫農》這首詩的中心思想。

我說：「苦」。

於是我被語文老師當成案例嘲笑到畢業，我覺得還會被她嘲笑到職業生涯結束。

哈哈哈，我也覺得你比他們正常多了，正常得可愛。

不過呢，我要問你個問題：如果這個題目是高考作文，你還敢這麼寫么？

如果高考的時候，你不能輕鬆地說出你的真實觀點，也會百般捉摸，最後選擇了大多數人的觀點。我想跟你說，我很理解你當時面臨的壓力。

如果高考的時候，你依然如此直言自己的觀點，我對你表示欽佩和祝福。我相信高考閱卷老師的水平比你們老師高多了。不過我依然得提醒你，你直言觀點是會有代價的，可能你的觀點也不會被高考閱卷老師接受。

但不論如何，我覺得你這個正常人的去處不會太差 ^-^

=============================================

再補充一點我的回憶

我是75年生人的，我上高中的時候是上個世紀90年代早期。我真的很懷念那時候的老師們呀。

我記得高三我們的語文老師給我們一個命題作文《自掃門前雪》

全班30多個孩子都是批判「自掃門前雪」的自私現象的，只有一個同學不同。老師很高興的閱讀了那個同學的作文，作為老師他很高興看到這樣獨特的視角和條理清晰的論證，那個同學的大意是：

這個世界之所以不太平，就是每個人都做不好自己份內的事情——掃不清楚自己的門前雪。如果每個人都掃乾淨自己的門前雪，就天下太平了。

那位同學後來一直從事創意行業，樂此不疲，四十歲了還跟孩子一樣快樂。

我很懷念那個時候的老師和那個時候的環境。

#所以，別說什麼跟老7無法交流這樣的蠢話了！#

哈哈，我當初遇到的作文是「外國的月亮比中國圓？」我覺得很對啊，外國的技術水平普遍比中國高啊。然後，我成了300人中唯一一個跑題的，語文老師問：「不就一個月亮么？外國的怎麼就圓了呢？崇洋媚外！」然後老師給我看了所謂的標準答案，我持保留意見。

我請一個朋友來給學生講座，朋友屬於業內資深人士，臨走時笑笑說：現在的大學老師很少有實踐經驗，把學生都教歪了。我至少能贊成50%。

這就是目前我們的教育體系，不能靠一己之力來改變，但至少在變，而且越變越好，我們的大學裡已經非常鼓勵學生的各種奇特想法，比如一個學生上了半年休學了，原因是去學跳舞，學了一年又回來了。

題主所說的老人就算老了也要有自己的尊嚴和獨立意識，不要靠子女的施捨過活或順從討好他們。

這個題目我支持前半句，前提是老人身體健康，有獨立的能力，老人只需尊重自己的意見，而不需要迎合子女的需求，畢竟辛苦一輩子，能把兒女養育成人已經很辛苦，老年了自己該有自己的生活，想怎麼活就怎麼活。

後半句用詞嚴重不當，施捨過活？什麼叫施捨？這是兒女應盡的贍養義務，怎麼能算施捨呢？父母更不需要討好孩子。作為子女，我覺得應多陪伴、多傾聽、要知道感恩，而不是一味的索取，人都有終老的時刻。

不請自來，我要怒答！

家裡有90歲的奶奶，奶奶生育了兩子兩女，年輕時爺爺奶奶幫我大伯家帶大了大堂哥。後來大伯一家落戶城裡。

再後來，爺爺奶奶帶大了我們姐弟三人。我們姐弟跟爺爺奶奶的感情是非常非常深厚。深厚到每次回家，幫奶奶洗頭，曬被子，修腳趾甲（至少一個小時啊，奶奶裹過腳），端飯，等等這些小事都搶著干。好似多干點，心裡對常年不在奶奶身邊的愧疚就會減少一分（爺爺已於十年前去世）。

對於給奶奶養老送終這事兒，上至我爸媽，下到我們幾個小輩，都覺得是天經地義。奶奶也在我爸家呆的很開心，可是隨著奶奶年紀變大，在一步步喪失勞動能力後，再到進一步的喪失一些自理能力後，奶奶說話，做事變得越來越謹小慎微，越來越討好她兒媳婦，我媽了。（奶奶眼睛看不見了，所以小到倒水喝，大到洗頭等，都要人幫忙了。不過老人會自己穿衣，吃飯，走路，無別的重大疾病）

家裡有個生活喪失半自理能力的老人，多少會有些摩擦，畢竟平凡人家的生活不可能請得起保姆。

我那從來喜歡叨叨叨的老媽就會……呃，叨叨叨，你懂的。作為從小被她叨叨大的子女，我們已經練得百毒不侵，忍功一流了。包括我爸功力絕對在我們之上。不過奶奶不一樣，當奶奶因為心疼媽媽累，幫她洗了一回碗，等我媽再次去收拾廚房的時候，發現櫥櫃里奶奶洗乾淨的碗里還有菜葉，一摸一手油的時候，我媽就會受不了叨起來。

奶奶會敏感很多，會越來越順著媽媽。

為此我們跟媽媽溝通過很多很多次，可是直腸子的母親也是苦不堪言，讓奶奶別動，留著她干就好，免得還得二次返工更麻煩。

如此有很多因為好心反而把事情弄的更麻煩的事兒。

無人能把奶奶從這種謹小慎微的順從里解救出來，與其說她是對母親的妥協，不如說是對生活的妥協，對時光的順從。

我經常跟奶奶說，辛苦這麼多年了，您就當甩手掌柜，享受就可以了，別再插手了。

奶奶總是嘆口氣，睜著那雙無神的眼睛，看著牆壁出神。對於好強能幹了一輩子的奶奶，也許她只是想證明自己還沒有老吧，可是時光真的是無情的，它不緊帶走了老人的青春，它也帶走了她自食其力的尊嚴。

所以我想，我老了，也希望有自己的尊嚴和獨立意識，不希望因為要依靠子女，來委曲自己，順從他們。

這與後輩的孝順與否無關

所以我要有好多好多的錢，足以來支撐我年老後的生活

要有足夠好的身體，做到一切靠自己

當我老到實在無法自理時，我希望老天能夠仁慈些，快些把我收了去。

以上

題主，你的年齡可能還小，不能真正地站在局外來思考這個問題。我講一個我身上的故事。

初中的時候，我寫了一篇作文，其實當時的語文老師平常對我很好的，他也很欣賞我能寫一手好字，作文寫得也不錯，講真，我當時的偶像是魯迅（汗～～～）。

但是有一件事，直到現在我也不能釋懷，有一次以《我的父親》為題寫一篇作文，當時我的開頭是「說到父親，我有點談虎色變」。寫的時候我真的不覺得這有什麼問題，但是這篇作文恐怕是我一生唯一一次被當作反例來讀的，當時他在講台上說，我們班有個同學寫自己的父親是「談虎色變」，結果同學一下轟堂大笑，我當時一下也懵了，其實這樣寫沒有什麼問題，我相信當時的老師也不是故意讓我出醜，但是我委屈了很久，後來我就不喜歡上他的課了，甚至整個初中都不喜歡上語言課了，因為我覺得我的世界和老師的世界產生了不同，幸好，語文這個東西，彈性很小，學不學成績也都不會差到哪去。

到了高中，又有一次，我又寫父親，當時我偏要再寫一次談虎色變，這一次是個女老師，她在課堂上說她最喜歡我寫的這篇，我沒有寫父親怎麼好，而是像一個旁觀者一樣冷靜地陳述。

這個老師長得不是特別迷人，但是我喜歡了她整整一年。

但是想想也不對，因為我整個學生階段都在「碰運氣」，遇到了喜歡我作文的老師，我就被表揚，遇到不喜歡我作文的老師，就被笑話，這不是很可笑嗎？

老師是不會變的，總有老師喜歡你風格，總有老師不認同你，因為老師也是人，他們也有自己的喜好。

你作文的立意，對也罷，錯也罷，老師只是站在老師的立場來評價你的作文。

你不用在意他怎麼說，等你長大了，不在學校了，你就明白了一個道理，那就是權威總是對的，你和權威對抗是不明智的，你應該像水，去適應你周圍的一切，老師代表了老師的立場，也就代表了閱卷者的立場，某種程度上，他們就是權威，所以，你不必在意對錯，沒有對和錯，這是一個話語權的問題。

你好好努力讀書，讓更多的話語權在你手上，如果到時候，你成了諾貝爾文學獎得主，還有人會說你是錯的嗎？

順便提一句，有一個著名的事例，一個女學生在別人都在寫父親多好多好的時候，她第一句寫她恨她父親，結果高分。還有一個例子是，有個學生，別人都在寫雪是潔白的，但是他說雪是骯髒的，因為雪掩蓋了一切的骯髒，也是高分。

只是，有誰會願意冒這個險，拿自己的前途去賭呢？

哈哈哈~看到樓主的記敘我真是被虐笑了。

本來就是開放性的試題，老師居然說出「有支持的觀點是三觀不正」，是有多想把某種給定的觀點強加在學生身上。

想想我們現在的應試教育，還是把作文看作是如同數理化一般有固定結論的考核。這簡直考的不是文章技法，而是揣摩迎合主流思想的抽籤站隊。

不過樓主也不要太擔心，開放性試題，必有多元的觀點，只要語言不過於偏激，邏輯能夠成立服人，總可以贏得人心。

裝個逼，我高考那年學校要求考完語文回來把作文默寫出來給老師評改估分，當年也是開放性試題，大致是現在年輕人對闖紅燈，隨地吐痰，尊老愛幼等傳送行為道德有些不屑一顧，有人說是世風日下，有人說是思想開放，你怎麼看。（好多年了記不太清）。這題的主流打法是批判現況，認為年輕人應該更自律。但我寫的是欲揚先抑，年輕人在小事上雖然放縱不羈，但在家國大事，生命尊嚴（那年趕上汶川地震）時卻往往能表現出激昂和熱血的大節。這是社會多元化的表現。

回來我們學校老師估分的時候說你這作文有跑題偏題的危險，最多不會超過40（滿分60，40相當於非常一般，45以上算高分），如果被判偏題就直接20分，可惜了，你平時語文都挺好的。我當時心裡非常不服，但還是按40分估了。

然後查分的時候我語文130，算下來作文50+，是本市狀元。（雖然對總成績和報志願並沒有太大影響了cry）

恩，所以老師說的也可能是不準的。不要太在意~

估計還是涉及老師自身某些情況所以才作出反應。

有的時候我們描述自己某些觀點和態度而有些人的思維會直接腦補二分成是同類還是敵對。

題主可以加上養育和尊嚴並不矛盾，能在需要的時候有所適當又彼此獨立自主的照看，說很棒的反哺。

我來說兩句。

其實我很了解題主的糾結所在，在我上高中的時候，曾經有很長一段寫作文經常跑題，每次考試我都是文思泉湧，考試完之後我的作文不過都是20，30分的樣子，有好幾次語文老師找我談話，倒沒有說我三觀不正，只是說我文筆不錯，看待問題的點有點怪，我後來就明白了，應試作文和按照自己想法寫的作文還是有很大差別的，角度或者寫作技巧方面。

我覺得考試的時候不妨就按照老師教的選取角度，寫作結構，平常大可按照自己的想法來寫，高中生只需取悅高考而已，大可以過得隨意一點。另外，你要知道，你的語文老師也不過是一個平常的女人罷了，她批評你的時候一定帶入了自己的世界觀或者生活經歷，甚至她也被育兒問題所困擾，很擔憂孩子不聽話，不孝順。

總之我想說的是尊重人與人的差異，保持自己的尊嚴。

以上。

先噴一句：就你這語文水平，得零分不冤。話說不清楚就算了，連逗號都不加。（雖然加了也是一逗到底流！）

————————————

陳志武的破觀點超前什麼啊。很久以前，甚至一百年前，老人到了一定年紀都自己自殺的，為什麼？不給兒女添負擔，不想成為家庭（家族）的拖累。

古代中國人說孝，說老有所養，是在這種背景下說的。

真以為養老人是天經地義呢？！

禮者，敬也。講禮，是要在互相尊重的前提下講的。而父母兒女之間，講的是父慈子孝，——這都是對等的，父（長輩）不慈，兒（晚輩）當然可以不孝，反之亦然。

什麼父母為了讓兒女養活自己要委曲求全迎合兒女……你腦補的真厲害！

一般來說，古代社會規範對父母遠比對兒女寬容。即使父母有錯，但孩子敢不養老人，告上官府可以直接絞了。

先不論三觀正不正，你的作文本身在論述和用詞上就存在問題。會讓人覺得尖刻而不是一種循循善誘的過程。

高考作文不是不能有不同觀點，可以有。但前提必定是你的所有用詞要規範、寫作技巧要純熟。引用的論據要有代表性。論述的語氣要能做到四兩撥千斤的力度。做不到那樣的才氣，你冒險用自己並不成熟的經歷去說服閱卷者你是一個有思辯能力，會說實話的考生。簡直是一種藐視應試作文的行為。更是一種嘩眾取寵的做法。所以不要為了體現個性而忽略了閱卷者感受，畢竟這不是自己的日記本，而是一種考察寫作技巧，測試你社會適應能力的考試。

寫文章和做人其實是一樣的

每個人都要有獨立和尊嚴

不是老人就得依賴子女

學生就得跪拜老師

妻子就得以夫為天

下屬就得無腦跟隨老闆

... ...

某些人他們不懂，一生都沒明白

你為什麼覺得父母老了之後靠子女養就是沒尊嚴？你為什麼覺得子女贍養父母是施捨？你為什麼覺得讓子女贍養就是不獨立，你父母獨立自主到老了還把你養大了然後讓你贍養老年的時候就是不獨立了！還有為了讓子女贍養自己就討好子女！？你父母在討好你嗎？

你覺得你三觀很正把文章給你父母看看吧你為什麼倡導讓父母老了不要兒女贍養？

抱歉，我也覺得你三觀不正，父母倖幸苦苦養你到大，最後換來你老了要有尊嚴，不要要子女的施捨，你們要獨立，怎麼可以要子女贍養！

也有人說養兒防老，但是父母養你愛你絕對不是為了讓你養老，要孩子絕對不是為了老了有人養，如果把養孩子的精力財力那出來，相信大家老了都可以過的很好，我父母也和我說老了去敬老院，不跟我過，但是我的反應覺得不是恩，你們思想正確，就該這樣，真希望所有父母都這樣想。父母說對自己以後有規劃，不要你養老是疼你愛你，你對父母說你們以後要規劃老年，不能依靠兒女，抱歉我覺得這不應該由孩子說出來

沒有看到你的作文不妄評，只是說一個猜想。

老師批評你，可不可能是因為你表達方式不對，導致文中體現出來的思想不夠積極向上甚至有點偏激。

很多時候一個觀點看起來怎麼樣，跟它的表達方式也有很大的關係。

你比他們正常且將來會更有出息，我保證，一個把自己的生命，生活狀態寄望於別人的人，會變成一個累贅。

我很好奇，難道不是大部分人都覺得這個陳啥的說的挺不錯的嗎。= =

要是考試我也這麼覺得這麼寫啊。

孩子應該孝敬老人，哪怕老人說不需要也應該儘力去呵護，照顧老人，這點並沒有什麼異議。可是老人如果能夠真正的有一些個人經濟來源，這不也是一件好事？

當然了，應該這個詞用的不對。不是說經濟不獨立就是不好的，老人經濟不獨立也無可厚非，經濟獨立，享受自己的生活也不錯。沒有哪個選擇是必須去做的，這不是道德綁架。

另外，這個經濟學家只是做出了個人的選擇，你也可以選擇不獨立，我不認為哪種選擇是錯誤的。我只能說你們老師實在是太呵呵了。

我也希望我老了以後能夠自己賺錢，自己享受。

國內這種大環境下，只要你答的不是標準答案，他們就會說你三觀不正。

你今後也會遇到種種不同的觀點，你可以裝可以假笑可以附和，但一定不要放棄獨立思考的能力。

我是贊同樓主的。

不過這個衝突是可以避免的，老師們思維跟不上，沒必要跟著較勁。

其實這個是個角度的問題，可以選擇給陳志武寫信啊，讚歎他思維超前，替子女著想，結合獨生子女2養5的實際現實，歌頌下父愛偉大，也就符合他們的"三觀正"了。

父母養活孩子，提供上學所有費用，你認為你是在享受施捨嗎？如果不是，請不要把施捨這個詞用在父母身上。會讓看到的人以為中國的孩子都該變異成非人了!