蔣介石是策動「台獨」的罪魁禍首嗎?

01-14

如果題主希望我回答說蔣介石是「台獨」的罪魁禍首，我就只能這麼解釋了：正是因為蔣介石太慈悲，太優柔寡斷，二二八事件後，原本應該殺無赦的皇民結果只判決了有期徒刑，原本應該誅九族的皇民結果只判了死刑，原本應該全球抓捕的皇民結果連通緝令都沒發出來，原本應該被沒收全部財產的皇民結果只被沒收了不動產，原本應該遣送日本的日本親屬結果沒有全部遣送，原本應該銷毀的日語出版物沒有全部禁止，原本應該被解職的日佔時代教師沒有被被解職。。。。。。所以才導致了今天的「台獨」。

提出這種問題有可能是為了黑蔣介石，也有可能是歷史認知被洗空了。下面說正經的：

從二二八事件起到蔣介石去世，他的下半生中都有一個政治任務——打壓台獨（做得好不好另當別論）。很多史學界都認為蔣介石是民族主義者（至於為什麼被扣上媚日的帽子，你懂的，很多歷史事件被斷章取義，黑他的謠言幾百條，甚至連蔣介石謀劃對大陸使用原子彈的謠言也有人信），筆者相信他在抗戰勝利後，內心深處也是想用年輕時的軍統、中統手段去清算台灣皇民的。但由於冷戰期間兩岸對峙的軍事壓力、以及西方社會已經成型的人權輿論氛圍，蔣介石很難再像他年輕時那樣對台獨勢力使用鐵血手腕了：

那時如果台灣內部先亂起來，國軍最後的根據地可能都會變得很脆弱。由於剛剛撤退到台灣時，國民黨政府的經濟狀況非常糟糕，金融架構上只剩下帶去的200多萬兩黃金為基礎的新發行貨幣和10萬美元外匯儲備，很多物資還要靠糧票、油票兌換。這時國民政府的經濟已經如同沙灘上的堡壘，隨時可能倒塌，此時國民黨高層都害怕局勢再起波瀾，以前的「匪諜」教訓太慘痛，堡壘往往是先從內部攻破的；因此，大規模清算皇民的計劃也就一直沒敢提上日程。

而且，也正是因為當時國府很困難，高度依賴美國的援助，所以也不敢用非人道方式對待皇民，怕惹怒美國的白左民眾，畢竟白左勢力和聖母勢力在冷戰初期時就已經形成了影響美國政府的「票源」了。（美國在國共內戰中袖手旁觀與蔣介石在杜魯門競選美國總統期間押寶其競爭者杜威有很大關係，輸掉了江山的蔣介石此後再也不敢得罪美國政壇中的任何一股力量了，他早已經沒有抗戰時和史迪威將軍對噴的氣魄了。）

另外，很多人老了後，多少也難以像年輕時那樣鐵石心腸了，老蔣也是如此，他去了台灣後也很少使用極刑了。不少原本在二二八事件後被判處有期徒刑的皇民，都是在社會反覆求情下被減型的。

筆者也認為蔣介石雖然是一個不折不扣的民族主義者，他反對自由主義，反對世界大同。

即便他早年留學日本東京振武學校，但後來他很討厭日本，即使是發表了什麼友日的言論是都是外交場合冠冕堂皇的話，他在日記中經常把日本人稱為「倭寇」，他回國後也不喝日本酒、不買日本貨，他在上海時皈依了基督教（大日本帝國時代的政治正確是反基督教的），他雖然在留學時代學了日語，但是回國後基本不用日語了（可是那幾十年的歲月里，日語在中國可是頗有用途的流行語言）。蔣介石日記中充滿了對日本《二十一條》的憤恨。

蔣介石在北伐成功後，清算了北洋政府精英體系中的日本買辦，蔣介石時代的買辦精英集團全是親美、親英派，導致整個20年代末到30年代，中國的招商引資項目基本都是歐美企業投資，日本備受排擠，在中國得不到什麼好的貿易利益和項目，日本對中國出口的海洛因、鴉片等拳頭產品被蔣介石的貿易限制令封堵，其他產品也被施加各種貿易壁壘，日本從同盟會時代就開始扶植的國民黨親日派系也不斷受到蔣介石四大家族的打壓（這也為日後汪精衛派系的叛變埋下了伏筆），尤其是在1929年世界經濟大蕭條時，日本經濟遭受重創，而中國正成為一個冉冉升起的快速增長經濟體，城市中產階級逐漸形成，興辦西式教育，民族產業發展迅速，很多歐美財團都跑到中國來投資，尋求新機遇，本土市場狹小的日本更需要一個新市場，然而日本人遇到了蔣介石這個民族主義者，蔣介石的排他性經濟政策不僅矛頭對準日本，還對準了新生的滿洲國。

蔣介石對日本一系列隱形的貿易抵制、投資抵制也構成了日本後來侵華的動機之一。加之在清算北洋政府中的日本買辦期間，蔣介石對北洋政府和日本簽訂的不平等條約做了各種實質性違約，日本軍部對蔣介石更是恨之入骨。

當然，日本侵華還有一個更大的動機，就是必須把新生的中國民族經濟扼殺在搖籃中。日本侵華的原因太多太多，每個都是很充足的理由，這裡就不一一詳寫了。

即使在今天，赴日中國留學生中仍然分為兩撥人：一類是超喜歡日本的精日，一類是討厭日本的中國人。蔣中正明顯屬於後者。

筆者無意為蔣介石的執政結果開脫，本文重點是分析蔣介石的動機和理念，不是成敗。

只要有實力，懷著民族主義情緒的蔣介石對台灣皇民勢力能手軟嗎？可是蔣介石也許經歷了太多的打擊，在50年代朝鮮戰爭後，他的很多行為表現都遠沒有年輕時那麼自信了，顧忌太多。

如果翻看蔣介石日記，可以發現他在東北易幟後，簡直相信自己就是基督的使者，可以中興整個華夏文明，非常地自信。可是到了50、60年代，他日記中更多的是感慨、悔恨和無奈。

再說到皇民，皇民在二二八事件後，多數領導人物不是跑到海外（如辜寬敏、彭明敏），就是被關起來，剩下的夾著尾巴做人（如李登輝）。所以在50、60年代的台灣社會，「台獨」問題並非嚴重問題，即便出現了海外皇民死士刺殺國民黨要員的事，其影響也遠不及對岸的匪諜嚴重。

蔣介石的一句名言就是：「誰敢搞台獨，我就搞他腦袋」，筆者對這句話的解讀是蔣介石並沒有把皇民問題想得太嚴重，至少他低估了皇民問題的嚴重性以及撥亂反正的難度。皇民種族意識形態哪裡是「搞腦袋」就能解決的。蔣介石的戰略估算能力一直都是個硬傷。

由於台共也參與了二二八事件，比如史明（後來成為台獨左派，但在綠營掌權後卻被皇民排擠），所以即便在對岸的教科書中，二二八的鍋也依然是KMT背。

蔣介石的民族主義還表現在一件歷史事件上，就是1974年，中國大陸勢在取得聯合國常任理事國的中國代表權之前，美國一再向台灣勸說「二元制」代表方案（即一國兩府代表常任理事國中的中國的折中方案），但蔣介石和蔣宋美玲以「漢賊不兩立」拒絕了美方的提案。蔣家的這個決定從博弈學的角度上是無法解釋的，如果能只失去一半，為什麼偏要選擇全部失去呢？那可是常任理事國席位啊，多少國家都為之無奈的國際秩序政治權利啊！一個成熟的政治家怎麼可能賭氣做出這種選擇呢？以地緣政治家的基本常識素養，蔣介石應該能遇見一種可能的未來：失去聯合國權利後，隨他去台灣的外省人在多少年後的將來會成為歷史孤兒。難道蔣介石要拋棄自己的家族、親族乃至所有最後跟誰他的大陸人？然而蔣介石還是做出了拒絕二元制常任理事國的美方提案，後面的結局自然就在所有人意料之中了。

筆者唯一能想到的解釋就是蔣介石的民族主義——他誓死也不願意讓中國在法理上分裂，這是一個歷史職責。

蔣介石很多行為都隱約體現出民族主義者的歷史殘酷性，備受爭議的典型案例就是在日軍1937年南下時，蔣介石裁決炸毀花園口大壩，雖然並沒有達到「水淹七軍」的效果，反而還淹死了不少自己的老百姓。但從蔣介石的動機來講：民族存亡的歷史分量是高於幾十萬老百姓的死活。

（題外話：即便當時中日軍事實力差距很大，軍事委員會想出這樣的昏招，也只能說中國在當時的軍事理念太落後）

總之，蔣介石作為民族主義者，如果硬要黑他是「台獨」的罪魁禍首，筆者只能說他到了台灣後，失去了年輕時的果敢和銳利，心也軟了，被歷史磨光了稜角，加上身體健康的惡化，精力也有限。所以清洗皇民太不給力，才讓皇民勢力殘喘下來，一旦某個日本木馬打入國民黨外省精英圈，日本殖民者埋下來的「皇民化」鏡像備份就會recover，俗稱「再皇民化」。果然，當夾著尾巴做人的岩里政男掌權中華民國後，全面啟動「再皇民化」，台獨也就成為一個自發的過程，20多年後。島內的藍營勢力已經無法阻擋台獨了。

再次更新一下有些人連台獨人士反的是什麼都不知道還有臉說光頭是台獨始作俑者

看好了，台獨獨的是「中華民國殖民體制，中國四百年的外來統治」跟對岸是不是中共沒有必然聯繫

————————————

反對某些人的答案本末倒置按照你的理論「不能說毛主席延安抗日，解放中國，堅持一個中國，他就不是罪魁禍首。

實際情況是他把中國的正統政府打到台灣去，造成了事實上的國家分裂。雖然他解放了大陸，雖然他依然堅持一個中國，但國家在事實上已經分裂了。只不過蔣介石和毛澤東互相配合，進行了一些亡羊補牢的努力罷了。

如果要避免國家分裂，要麼45年就成立聯合政府，要麼內戰完全打贏。毛澤東作為當時的國家領袖沒有做到其中任何一點。所以毛主席在國家分裂這件事上要負首要責任。」

我這麼說你滿意么？

——————————

天天黑光頭黑的臉都不要了，李敖李登輝陳水扁蔡英文都不會承認光頭是台獨之父，到你這光頭就成台獨始作俑者了

你再怎麼看不上老蔣，要把他和台獨掛上鉤也實在不靠譜啊，丫可是要反攻大陸重新統一全國的男人——雖然這個奢望基本不可能達到就是了。

正相反，蔣介石對台獨是採取鐵腕鎮壓和白色恐怖，真正導致台獨勢力上台的是蔣經國，雖然他不是故意的。

蔣經國專政期間台灣經濟崛起為亞洲四小龍之首，所以政治也開始向開明自由過渡，開始給被鎮壓的台獨勢力平反，開始建立美式民主普選制度，實行兩黨制，開放媒體。

其結果有3點導致今天台獨泛濫

1，李登輝上台。他成功分裂破壞了國民黨的團結，並成功讓台獨/親日勢力崛起

2，開放市場和媒體，將日本資本引入台灣，日資媒體開始大肆宣傳台獨思想，親日思想，反華思想。日資則收買台灣政客，操縱台灣政治

3，開放多黨制，日資通過遊說和政治獻金制度操縱台灣政治宣傳和政客力量，直接導致去中國化運動成功。

這20年左右的親日反華宣傳教育，教育出來一代的對大陸毫無了解反而充滿仇恨偏見的親日傾獨人群，是策動台獨的主要群眾基礎，外加已經深深滲入台灣媒體界，政界，學術界的親日勢力，共同構成了台灣的台獨陣營。這樣根深蒂固的台獨勢力是相當可觀的票倉，反過來綁架台灣政客對其妥協，導致民進黨無法放棄台獨黨綱成為務實黨派，導致國民黨無法與大陸正常走近，多項與大陸的協定擱淺和拖延，貽害甚多

蔣介石有句名言，「誰搞台獨，我搞他腦袋！」

另外相對於本題而言非常諷刺的一點是，蔣介石反而認為台獨分子跟中共是一夥的，並將此這二者與（國民）黨外人士統稱為"三合一敵人"。

老蔣做過兩件了不起的事，第一件是抗日時沒投降，第二件是228弄死了第一批台獨分子……

這樣說，簡直就是千古奇冤！

蔣公在一生除了領導抗日不投降之外，另一個對民族的貢獻就是堅持一個中國。

作為一個在台灣的歷史系交換生感覺蔣公與高祖在民族問題上都是深明大義的，固然在戰場上互有勝負，但是在關係到民族大義的問題上都是很清醒的。有些事也是做給美國人看。個人認為兩岸問題中，不存在台海問題，只存在中美關係，所以有些事也不是蔣公說了算的。個人淺見

修改下答案，還有20多天就到2016大選了，國民黨已經無望了，台灣很多人對於國民黨有很多抱怨，有一部分原住民甚至覺得國民黨是侵略了他們，接替了日本的統治。雙十的國慶節有人稱作是台灣淪陷日。對此不予置評，只是為這個政黨感到悲哀。偏題了……

台獨勢力大部分是綠營也就是民進黨，而大部分藍營國民黨是堅持一個中國原則的，從這次習馬會可以看出一些端倪。畢竟藍營本身或者祖輩是大陸的移民，而綠營不是。台獨是反大陸嗎？是，但不全是，也有一部分是反藍營。

話說，兩黨制真的好嗎？這種西方的民主制真的適合大陸嗎？

最早的台獨教父可是某共早期人士，和蔣介石有屁關係

蔣介石真是在知乎上被黑出了新高度。。。

這種說法好比說愛因斯坦是原子彈爆炸的始作俑者，即便不是蔣，鍋總有人扛。

實際上當時的局面來看，我們沒有能力，事實上都沒有理論可能像解放海南一樣拿下台灣，因為海峽漫長還沒群眾基礎，就算神兵天降拿下了也難以長期守住。或者蔣直接投降我方，又能如何？立刻和美國化友為敵的台灣會是個啥樣，怎麼往壞了想都不過分。因此只能耗著，耗下去。畢竟台灣問題還是二戰問題的殘留，這問題委員長也解決不了。

或許大家可以說蔣是台獨的始作俑者，但是大家站在蔣的角度看，即便開啟穿越模式站在今天的高度回去幫歷史人物做選擇，我依然覺得今天的結局已經很好了。與其在這裡批評蔣委員長做的這些最終帶來了今日惡果，不如哪位高人出來假設一下，如果委員長父子當年不做出那些決定一決定二決定三，又該做出什麼決定？今天的兩岸局勢又會不會比如今更好？

我本人是對此不抱太大希望。但我肯定，站在我國的角度，現在的台灣局勢，遠遠好於台灣變成朝鮮(如果委員長公子不搞改革開放導致綠營上台)，甚至變成關島(如果委員長直接投降必然瞬間變成美國的)，至少今天的台灣還是中華兒女執政，儘管還處在腐朽落沒的資本主義水深火熱當中。。。

不是說丘處機路過牛家村才是台獨罪魁禍首么

蔣介石從未提到過太堵，也是堅決反對態度的。獨啥獨？本來我就是中華民國我上哪裡獨？

蔣公他氣得從墓里爬了出來。

明明是中華正統，何以稱之為台獨？

蔣公要的是統一，金門大膽島有標語云「三民主義統一中國」。

蔣公說：「勿忘在莒。」

蔣公說：「台灣是中國的一部分，在法律上是沒有問題的。」（1950年9月26日）

蔣公說：「有人說台灣地位還沒有確定，妄想在停火後另行尋求所謂解決的辦法。這種說法不僅是違反法律，而且是完全抹煞事實的謬論。」（1955年2月28日）

蔣公說：「誰搞台獨，我搞他腦袋！」

蔣公說：「在四千餘年的中國歷史上，雖間有賣國賊勾結敵寇叛亂之事，但中華民族不久終歸於一統。『漢賊不兩立』，為中國人立身報國的基本立場。」（1955年2月14日）

蔣公說：「只要一息尚存，決不接受兩個中國。」

竟然把蔣公和空心菜混作一談，真是有辱蔣公在天之靈！

今日空心菜秉權，忘祖賣國，實無恥之尤，直教人作三日嘔。巍巍蔣公，怎落得如此不實罵名？

74年西沙海戰，毛澤東下令海軍直接穿越台灣海峽(平時都是繞道台灣海峽的)支援西沙。蔣介石示意國軍:西沙戰事吃緊，放大陸的船過去，並表示可以為解放軍提供後勤支援。國軍「陽級」驅逐艦確實為大陸的軍艦護航(也是擔心大陸會掉頭打台灣)，護送出台灣海域之後向奔赴戰場的軍艦鳴笛致敬。雖然解放軍不會蠢到用老蔣的後勤援助，不過台灣的蔣委員長這句客套話倒是讓遠在北京的毛爺爺好生感動，在民族大義面前，在外族入侵之時，這兩位影響中國近百年國運的偉人有著驚人的默契

中共的金門戰役失敗後，雙方的炮擊很多時候是演給美國人看的。每次美國人提出放棄大小金門，退守台灣本島，另起爐灶，與大陸分道揚鑣，這時候解放軍的炮彈就會準時準確的落到金門的沙灘(據說是打在無人區，不知有沒有造成人員傷亡)上。這時候蔣委員長就會告訴美國人，共匪滅我之心不死，他們又要開始攻打金門了，拿下金門就奔著我本島來了，因此金門我要守住，不能撤。毛主席也曾指示:金門是我們與台灣聯繫的橋樑，不能收回來，放在他手裡，讓解放軍始終對國軍保持武力威脅，更不能讓美國人的兩個中國計劃得逞。在民族大義面前毛蔣是心照不宣很有默契的。可惜他們代表的不是他們個人，而是兩股勢力，當時誰也無法吞併對方但又同時容不下對方的兩股勢力，造成了如今的局面。其實兩岸都承認國父孫先生的偉大功績(60周年國慶閱兵還祭出了我孫大炮，哦不，是國父先生的照片)，無非是想證明我是合法的，正統的，而你是非法篡位的亂臣賊子(中共說蔣介石背叛了孫先生，背叛了革命，是反動派;國民黨批中共是土匪，造反的亂臣賊子，奪去了孫先生的江山)。正如西漢末年的劉秀和劉玄，南明內鬥的小朝廷一樣。本是同根生

http://baidu.hz.letv.com/watch/6566974907822572769.html?page=videoMultiNeed

在國家主權完整和領土統一的問題上，蔣委員長和毛主席是有著某種默契的

蔣介石曾說：誰搞台灣獨立，我就搞誰腦袋。

事實上，中國共產黨反而有意無意間接促進了台獨。最早，中華民國政府是中國全國的政府，後來內戰失敗，大陸由中國共產黨佔領，建立新的中華人民共和國。

從1949開始最早的兩岸之爭是中華民國和中華人民共和國的「正統中國」之爭，各自都聲稱代表真正的中國。其實都有道理，中華民國是清朝的正統繼承者（清帝發表遜位詔書昭告），也成立得更早（1911年），而中華人民共和國統治的面積更大，除了台灣之外的所有省份都是中華人民共和國佔領統治。其中中華民國是聯合國五大創始會員國之一，後來聯合國常任理事國席位被中華人民共和國奪走，中華民國國際空間被打壓，失去了幾乎所有的國際組織正式代表資格，台灣島的2300萬人在聯合國是沒有權益的。

中華民國的正式國號被中國共產黨打壓，也不可能再回到聯合國，也很難繼續堅持聲稱代表全中國。那麼台灣就有一部分台獨人士就想拋棄這個國號，從頭建一個台灣國只代表台灣2300萬人，再申請加入聯合國。

如果中國=中華民國，或者中國（文化含義），台灣無疑屬於中國，但是現在聯合國文件或者一般概念中，中國政權的解釋是=中華人民共和國，這樣就造成了不認同中國共產黨的人士就拒絕承認，台灣屬於中國（中華人民共和國）了。然後慢慢就形成了，台灣不屬於中國的論調。（不代表我的觀點，我只是在推演某些人的想法，知己知彼）

我個人會比較推崇文化中國的概念，文化上，血緣上，大家都是中國人，不管你認同哪個政治理念，這就是底線。譬如國際上講，李小龍是美國人，但是李小龍不管是生活中還是電影中，都會自豪地講「我是中國人」！

謝雪紅之流是哪個黨的？在228里扮演了什麼角色？

「誰敢搞台獨，我就搞他腦袋！」

——蔣介石

首先就題目里中正這個人，過多的贅述並無必要。

我一直都覺得客觀評價一個人，尤其是一個不在自己身邊生活的人（雖然是近代，但是畢竟中正也算是歷史人物），都一定是足夠了解這個人。你知道TA的很多優點，明白TA做的事情有哪些是不對的不講道義的，才能就你自己的心裡的一個線去說喜歡或者不喜歡這個人。無論研究蔣公甚至研究民國史的各位，想必都不會不承認一點：蔣介石是一個徹底的民族主義者。

他性格中的拘謹、嚴肅甚至是彆扭，都在很多時候確實讓軍國管理下的國家有一些可以避免的遭遇，但是正是因為他內心真正的民族主義、愛國主義才造就了他的性格。

另外就題目中台獨這個辭彙，顯然是導致這個問題出現的根本原因。

我想，要是照著題主的思路，台灣百分之九十的公民都是台獨分子。

如果我們只是簡單的將台灣公民分為綠和藍，可能會比較好理解。綠代表比較草根的，原本就生活在台的居民。雖然在被日殖民之前台灣一直是我們的一部分（捂臉），但是島嶼城市最大的特點大概就是無安全感，無歸屬感，所以想必對大陸的感情也甚少。那麼大多數的綠民們一代代下來自然對大陸的感情也少之又少。藍代表以國民黨為主的所謂擁有純正血統的，當年從大陸來到台灣的軍民。這些人自然因為有親人和故鄉的關係，另外還有中正一直貫徹的民族主義（即：反攻大陸，統一中國。也算其中的目標之一吧），所以內心對大陸還是充滿感情的。因為他們確實堅信一個中國的存在。

但不論是藍還是綠，，，，

我竟然說不下去了。

總之，中正不是什麼罪魁禍首，有的人雖然自己的力量很大，但其實我想說其實，一個人的力量有時候很小，阻止不了宏觀上的任何事。