為什麼推薦國產日系車的總會提到iihs？

01-14

有一些事實先給出1.有一些國產日車防撞梁取消，2.米國rav4的左前防撞梁被加強（國產並無）。有理由相信車體結構以及材質和美帝的日車不一樣吧。來提問因為非常奇怪以美帝碰撞數據指導用戶購買國內車的人是怎麼想的。德國車在歐洲的碰撞成績也不能作為購買國產德車的參考，理由同日車

最簡單的原因，iihs的車型最全，與中國市場的重合度最高，尤其是日系車，所以橫向比較起來方便。

C-NCAP直接呵呵，E-NCAP幾乎沒有日系的數據，因為歐洲根本沒有與國內市場對應的車型，J-NCAP同理，所以只能找IIHS的……

另外，防撞梁是給保險公司省錢的，對人的安全並沒有什麼屁用，改車架？別想了，那種費力又不省錢的事情廠家不會幹的……

車體結構通常情況下減配的可能性是微乎其微。另開發一套模具成本是相當高的。

目前見過的敢對車體結構進行縮水的除了大眾速騰也難有其他車。

另外，IIHS表現好的車，在國內差也差不到哪裡去，IIHS表現差的車，國內不可能變得更好。

IIHS有權威。

日本車廠在全世界是出了名的厚道，沒有道理專坑你國人。是的，廠家可能在不同市場上的車型有些不一樣，但只要是同型號的車，車體結構還是一樣的，IIHS的測試很有參考性。一般偷工減料會在零件耐用性上下功夫，美國車廠的車質量差就是這個原因，專門在安全上偷工減料不太值

別說日系車，推薦啥車我一般都會用IIHS。

C-NCAP只要肯花錢，都是五星評級。E-NCAP全都是歐洲人在偏袒歐洲車。日本的評級基本跟歐洲一個德性。IIHS本身是保險公司出錢做的評級用來指導保險價格，所以首先權威性是可以保障的（先考慮在美國的權威性）。

然後，你說的簡配存在不存在？當然存在。但是僅僅是日系車嗎？12年以後的德系車更離譜，不信自己去看拆車坊和車重數據。IIHS的數據不是直接用的，是要對照中美同款車或者類似款式的具體配置和參數確定的。比如新寶來，大致可以套用前幾年的捷達數據，再考慮一下保險杠是泡沫塑料的，然後再拿去比較。

至於歐藍德或者邁騰旅行版這樣的進口車，那直接就可以套用IIHS了。這種車基本上全世界款式都一樣。

首先日本車在iihs測試里的成績一直很搶眼！

有些人就要問了為什麼皮薄車輕的日本車在iihs這麼專業的測試里成績能這麼好？這不符合邏輯啊。肯定是iihs不夠科學！或者日系車都作弊了！

好吧，一查資料就算iihs是最專業的，在裡面也作不了弊，那肯定美國的日系車和國內的不一樣！在國內的都偷工減料！美國的碰撞成績代表不了中國的日系車！我就問一句：就算日系車偷工減料了，別的系就不了？不偷工減料都做不出好成績的車子，來天朝偷工減料之後怎麼樣想想就害怕。

回正題「為什麼推薦日系車的都會提iihs？」

只能說明這部分人比不知道iihs為何物的更懂車。比聽關門聲音就判斷一輛車好壞的更懂車。比按按引擎蓋就判斷一輛車好壞的更懂車。比看了廠商廣告就相信「點滴油耗迸發出千鈞動力」的更懂車。

為什麼飛度和雷車在知乎成了神車？因為一方面車確實不錯，另一方面知乎用戶相比貼吧論壇理性的多。

最後說明，我只黑大眾，但是我喜歡保時捷，只是黑大眾。我爸喜歡大眾，換車還是換的大眾，買的時候我也沒反對，他開的他喜歡就好。

簡單分析一下，減配如果從材料的強度和質量入手很有可能出現大面積汽車質量問題，比如關鍵部位斷裂，甚至製造上都有可能出問題，而且車企應該不會在中國生產同一款車型時改變車身結構和另開一套不同的模具以適應低質量的材料，那樣的話成本也不小，相當於重新設計一款車了吧，所以iihs的測試結果基本可以套用到國內合資車上，可以參考一下廣本雅閣對撞實驗，據說是使用採購的市售車進行的。以上為個人見解

http://www.zhihu.com/question/29313277/answer/4391551

題主還是先提高一下自己在汽車方面的姿勢水平吧。。。

先不說問題內容如何。。

看到問題里那些嘆號，首先就有一種生理性的厭煩感。就有種找架吵的感覺。

比如：

先不說問題內容如何！

看到問題里那些嘆號，首先就有一種生理性的厭煩感！！就有種找架吵的感覺！！！

很簡單，在你眼裡iihs只有50分的參考價值的話，你給我找個超過50分的參考系

那還買啥國產車，只有買進口車了。。。都特么賴央企那一幫子，專坑中國人，打倒一汽上汽東風廣汽長安的所有黨委！

因為提C-NCAP又覺得不行，IIHS和E-NCAP又不能適用於中國車，那你說要怎麼辦。

這個話題很容易引戰，匿了。

愛買啥買啥

11W擼的二代飛飄過....

題主這咆哮體來找架吵的吧這口氣每個回答里跟著那麼多感嘆號

IIHS是個沒有政府背景的評測，與此對應的美國還有另一個撞擊評測NHTSA，是政府官方的評測。

事實上，除了IIHS，世界上所有其餘汽車安全評測都不可避免的帶有官方背景。