是什麼樣的思維，產生了「嘎子和恐怖分子」、「士兵和勳章」、「該不該入少先隊」等問題？

01-14

知乎上類似問題不少。很想知道思維模式是那樣的人，是一種什麼樣的體驗？
---------------------------10/05/2015 補充-----------------------------------------------
沒有邀請一個人,謝謝大家踴躍回答.最近忙,才有空看大家的回答.
批評這個問題的人不少,有認為這些三個例子沒有共同點的.
事實上,如果有心人都關注過這三個問題,就會發現其實還是有共同點的.我只是把它們簡化了,免得被人說提前樹好背景,可惜就這樣還是被批評"給人扣帽子".

小兵張嘎和中東地區的人肉炸彈小孩有哪些區別？
士兵冒著生死最後得到的那枚勳章，有什麼用？士兵冒著生死，去立所謂的戰功，上級最後只發個勳章給士兵,是不是太敷衍了？
不想讓兒子入少先隊，我有錯嗎？飯桌上聽他開心的講這個事，心裡有點不是味兒。不太願意讓兒子這麼早接觸政治方面的東西。
是我給三個問題的題主扣帽子,還是他們自己扣了帽子呢?
我為什麼問這個問題?
就是好奇和普通人的主流觀點相悖是什麼樣的體驗?
很多回答除了批評我的問題,並沒有解釋問出這樣問題的人是什麼樣的思維.

有個回答是"對教條式價值觀的懷疑和反抗"
第三個問題仁者見仁智者見智,第一二個問題如果也算是教條式價值觀,那問出這樣問題的人在我眼裡那就不是自由主義,而是反人類了.
有不少朋友提到"自由主義""辯證思考",謝謝你們的解答,但是我覺得可以繼續深化一下.
很多回答顯然把"與我不同,與教科書不同"等同於"自主思考"了.

tg數十年如一日的教育我們要辯證的看問題終於辯證到他自己頭上了

問題中「嘎子和恐怖分子」、「士兵和勳章」、「該不該入少先隊」這些問題，壓根就不算一類問題嘛。

要說共同點，應該是價值觀多元的新環境下對舊價值觀的重新認知吧。有人說逢共必反、中二病、幼稚，還不一定。畢竟長在新環境下的人對長在舊環境下的人定的規則肯定不會全部認同。

——————————————————————————————————————————

稍微開個腦洞，如果清末有知乎，也許會有人該問「留洋好還是科舉好」、「建火車道有何利弊」、「該不該讓小孩留辮子」之類的問題吧。

大概是大米白面吃多了就真以為大米是從米袋子里自己流出來的了。

首先，這種思維模式，你是不大可能知道的。行為是思維的函數，而不是反向。若干種思維可能指向同一個唯一的行動，因此，當你只知道行動——在這個案例中，是提問了特定的問題——你無法推斷出思維。

就像是當你看到一塊地上的冰，你能想像成它融化成一灘水的樣子。如果你是物理學家，你甚至能精確計算出這攤誰的形狀，面積，深度，蒸發速度等參數。但是，即便你是優秀的物理學家，你也很難根據地上一灘水判斷這塊冰是什麼樣子，前提是，你知道它的前身是一塊冰。

就題目中的問題而言。比方說，小兵張嘎和恐怖分子有什麼區別。也許你想到了一個反共的文藝青年，於是希望剖析這個人，不地道地推測，可能還想要批判之。但是，提出這個問題的人可能是嚴肅的哲學老師，而他的上一個問題是，微波爐和太陽有什麼區別；提出這個問題的人還可能是一個不想寫作業的學生，也有可能是和朋友爭論的面紅耳赤的路人甲——事實上，可能是任何人。給他一定的外界輸入，問一個類似的問題似乎不是什麼特別難以理解的事。

至於士兵和勳章的問題，如果這個問題的提出者是一個玩射擊遊戲的小學生，在一個充滿戰鬥激情的周末之後徒然開始思考人生，是不是很合理呢？如果是一個在戰場看了太多的生離死別的老兵，只想回家過日子，而他的一個戰友就是喜歡勳章，並因此付出了聲明，他問一個這樣的問題，又有什麼錯呢？關鍵是，一個人不可能根據一個問題來推斷出提出問題的人的思路，更不能藉此批判——你看，我默認為你要批判，雖然這本身也是一種惡意推定。這個陷阱可真容易掉進去呢。

《最好的辯護》中有一段話，大意是，法律人維護人權的案件，往往適用在渣滓身上。比方說米蘭達警告，米蘭達這個人絕非善類。當專制開始的時候，專制對象是那些社會公眾不怎麼喜歡的人，所以他們選擇了沉默。

作者的意思很清楚：誰能保證你是專制者永不變心的真愛呢？所以說，在一個健康的社會中，維護規則的意義重大，而規則背後的受益人或者受害人和你有什麼樣的關係，並不重要。在題主給出的若干案例中，提出這些問題的人惡意嗎？也許是惡意的，但是外人沒法證明，我們也不需要一個思想警察社會。退一步說，即使能證明惡意，但是提問人是在行使言論自由權，我們應當干涉嗎？很顯然不應該，因為我們沒有干涉的權利。相反，對提問這些問題的人嘲諷，甚至威脅，這才是動搖一個健康社會的根基的行為。

多樣性是繁榮的前提，而言論多樣性是保障我們遠離獨裁的最重要的防線。如果我們不應該阻止自己不喜歡的商品在市場上流通，就沒有理由試圖制止我們不喜歡的言論在言論市場中自由競爭。吃到不喜歡的食物，和聽到不喜歡的言論，都是難以避免的風險。但是去了解一些不一樣的東西，不是一件激動人心的事嗎？如果你連續一年只吃黃燜雞米飯，會不會好奇隔壁那異端的沙縣小吃到底有什麼名堂呢？

今天我們在這裡無法形成共識，但是明天也許我們手拉手在廣場上抗議。即使對那些永不可能和你取得一致的人來說，他的活躍的旁觀者地位，就是你身上的鎧甲。

因為他們生活在和平、富足的現代社會太久了。

形成了一些先驗的、天真的、理所當然的觀念。

比如：

打開水龍頭就是會流出水的，打開電腦就是有網路的，手機拿出來就可以使用的，摁下按鈕電燈就會亮。

什麼？世界不是這樣的?

我不管我沒見到的就是不存在的！

就像一個怯生生的小朋友，鼓起膽兒，偷偷地摸一把tg的屁股，然後飛快拋開，躲在一邊，偷著瞧兒，心兒亂跳，想到：「你看我多麼具有反抗暴政的精神「

因為這些問題是從人性角度去提問的，人性有很複雜，小兵張嘎是孩子不該上戰場但他又有外敵侵略的仇恨在；士兵應該害怕丟失性命但保護他人的責任感和榮譽感其實也是人性的一部分；所以人家提問並且引發爭議是很正常的。

但刪掉問題是不正常的（）

這是一個好問題。

類似問題：

孔融讓梨是不是為了大家的稱讚？

曹沖稱象是不是宣揚耍小聰明？

//牛頓爵士研究神學是否影響了他在物理學和數學上的成就。（好吧外國先不談）

姜子牙直鉤釣魚是否是在製造噱頭？

劉胡蘭先殺了人，是否應該認為是犯罪？

雷鋒做好事都寫在日記里是否是為了給自己樹立正面典型形象？

邱少雲董存瑞黃繼光事件的真實性？

懷疑與學問，我鼓勵創新思維和另闢蹊徑，不然社會和科學都沒法進步嘛~

但是切記不要用現代思維思考古典問題。

拿孔融讓梨來舉例子，孔融做出這件事來非常單純，就是希望他哥哥吃好的而已，這與他的祖爺爺定下的君臣父子關係有著莫大的聯繫，孔融早慧的意識到了哥哥的地位比自己高應該讓梨。

孔融能為他哥哥去死還差讓一個梨么孔褒_百度百科。

小兵張嘎的問題。。你怎麼不提王二小，更是「恐怖分子」。

你也不想想，國恨家仇和無差別攻擊有什麼區別。

只攻擊某個政府並只與某個政府作對的武裝部隊，叫反政府武裝。

只攻擊侵略者的武裝部隊叫反侵略武裝部隊。

無差別攻擊民眾以脅迫政府達到自己目的的才叫恐怖分子。

小兵張嘎和王二小，甚至都不算武裝分子好不好。。

當然，他們都是虛構正面典型。

不過我不否認我們有一些正面典型樹立的過了頭。

比如：賴寧_百度百科

這種小英雄呢，不樹立也罷，應該直接樹立成反面典型，因為小孩子遇到災難，受到的教育不是先淘寶，哦不是，是逃跑可怎麼行？？？

所以說對於有這種思維迴路的人呢，在我們眼前一笑置之就好。我有我的觀點，他有他的觀點，這並不衝突。

吃飽飯了，還不想打工，又不會玩遊戲，誒旁邊有個手機……這個軟體叫「知乎」?

只針對前兩個問題發表看法，入不入少先隊我覺得和前兩個問題並不是一個性質，雖然一定要讓自己孩子不入少先隊很矯情，而且誰都知道現在入少先隊其實和政治關係很淡了，拉著孩子一定不加入反而要灌輸很多和政治有關的東西。

原因有三個，一個是現在社會進步了，大家生活好了，承平日久，自然就覺得太平生活的一切是理所當然而且一直如此的，當然不能也不想理解不太平的時候世界的樣子，也不能和不想理解太平世界是怎麼來的和維繫的。

第二個是對長期政治宣傳的反動。任何一種居於統治地位的聲音都會引發反彈的，無論正確與否，何況宣傳手段還那麼拙劣。

第三個就是秀秀優越感了……對於發言者而言，絕大多數的言論其實只是想證明我比你聰明比你知道得多罷了，當然反駁的人最主要的動機也是如此。

你用常識質疑TG各路神話的英雄人物，他們說你不愛國。

你不想在脖子上掛個紅色狗鏈，他們說你幼稚。

你不想把那24個字塞進腦子裡，他們甚至跳出來罵你低能。

呵呵，值此「國難」之際,自干五們又有何作為?

你們也不過躲在屏幕後面說自己年齡多大，嘲笑別人年齡小「半大娃娃」。

你們也不過言必談「大米」，好像你的生活里只有「大米」。

你們也不過只會吃「大米」，好像你是拿紅領巾領「大米」似得。

且不說你們邏輯通不通，說來說起就那麼幾句站不住腳的車軲轆話，我真看不起你們。

我無意中傷你們「我兔威武「的自豪情節，不過就像你們說我們」標新立異「一樣，

你們也不過是上自以為自己在社會什麼大風大浪沒見過，覺得比我們這小年輕高到不知道哪裡去，

到頭來只能在知乎里」軍事版「」大棋黨「的互相吹捧中體驗一把群P快感的精趙們。

裝什麼成熟老道。

最近諸如此類的問題真的好多，實在讓人心生厭惡，做人最基本的品德都沒有了，就和加多寶黑邱少雲烈士一樣，是為了嘩眾取寵？還是努力想讓自己顯得那麼與眾不同，顯得有自己的人格，顯得特別。

但後來發現這樣的人還是挺多的，尤其都是些半大的孩子，這裡的半大不僅僅是年齡，更是心智。還沒有形成自己獨立的判斷力和價值觀。從小到大大家都接受著共產主義的教育，從少先隊到共青團員再到共產黨員，從我們出生懂事時起，就知道在生活的各個層面都有著執政黨的影響力存在，而這種影響力代表著權威，而在大家小時的潛意識裡，老師校長家長也都代表著這樣的權威，可是成長的過程是痛苦的，在我們還未長成參天大樹前，他們就會為我們修剪枝枝幹干，不讓我們走上歧途。

但這個過程是痛苦的，在我們還未懂事前便會在潛意識中有一種反抗意識，不想上課不想做作業，不想待在家裡，不想出去玩。而這種潛意識裡對絕對權威的抵觸也隨著年齡的增長，進入了更高的一個層面…那就是對社會中的絕對權威的抵觸，那就是政府，也就是現在的執政黨。

六千萬中的黨員總會有一些害群之馬，做出來很多違反黨紀國法的事情，而經過媒體一次又一次的反覆報道，這種對權威的抵觸在心裡變成了反抗，甚至是厭惡。

而最關鍵，一些公知把國外的民主描述的有多麼美好，存在對權威抵觸情緒的人需要迫切的找到一種信仰，或者力量的支柱。民主，法制，獨立人格，思考力等等這些詞便一下子湧入了大腦。可心智不成熟前甚至都不能理解這些詞的意思，於是他們就用這樣的問題來凸顯自己是經過獨立思考，並且見地看法不同於常人，考慮到了別人都忽略的東西…更甚者就是想表達你們不要被我兔騙了，應該從民主的角度人性的立場來看待諸如嘎子和恐怖分子這樣的問題…

當然，別有用心的攻擊和醜化另當別論，別把大家都當傻子！

以上！手打好累@_@

真羨慕那些不用初中不用中考，高中不用會考，大學不用考馬哲毛概鄧論等公共課的人。

因為他們剛剛開了一點眼界，開始有一點想法，然而書還讀得太少，事還經的太少，觀點不免幼稚，不接地氣。

他們剛剛看到了tg的不合理之處，甚至翻翻牆看看外面的世界，然而還沒開始讀一些正兒八經的東西。政治觀點就像內褲，可以有，但不能到處對著人展示。

年輕人還是要提高姿勢水平。

這三個問題可分兩類，同「思維模式」無關，與「自由意志」和「自主選擇」有關。

看似都「與教科書不同」，實則為兩個類型。

①嘎子，少先隊員=年齡較小，對世界認識不成熟

②得到勳章的士兵=成年人自主決定參戰並了解風險

類型①也要細分，嘎子是戰爭的非常年代的孩子，國破家亡的時候，無論是否成年都有死亡可能，孩子明白自己面對的是什麼，參戰是不得已。而少先隊員是和平年代宣誓以後的「站隊」，目的是為了從意識形態領域的控制。孩子既不懂自己要保衛的是什麼（許多哲學家都沒搞明白），也不懂胡亂髮誓對靈魂的損害。

類型②，士兵的勳章要看憑啥得來的。抗日戰爭里保家衛國的勳章，值得我們每個中國人頂禮膜拜！至於內線中同胞相殘並且以此為榮的勳章，至少不值得炫耀吧。那不是勳章，那是大家共有的傷疤。

隨著民智開化，越來越多的人開始藉助新方法，新史料反思歷史。許許多多和教科書不同的觀點被提出。

這些觀點當然有對有錯，有些抹去了官方宣傳的塗脂抹粉，有些只是捕風捉影胡說八道。

重要的是公平開放的討論這些敏感問題的環境，以及，不能把裁判權交在少數人或者少數組織手裡。

不讓孩子入少先隊哪裡有問題了？一件事情不能因為時間長了就認為它理所當然吧。

有一句話：我們痛恨蘇共，但又怕它突然倒台

前面的都在答些什麼東西，題目都看不懂嗎，問的是什麼樣的思維方式。

就題主提供的問題信息，很明顯就是自由主義者的思維方式，而題主顯然不是一個自由主義者。

不過可惜的是這沒辦法向題主解釋，一般來講自由主義者可以理解題主這樣的人的思維方式，而題主這樣的無法理解自由主義者的思維。

我個人經驗。

改開之後價值觀多元化是必然的趨勢，不過價值觀不同的一群人能不能一起生活呢？這可是一個大問題，但是你說TG的高層知道不知道呢？呵呵，這點就不用說了。

讓你兒子當王二小嘎子不就好了嗎？