為什麼《V字仇殺隊》中的V要請雨果維文這樣的名演員來演？

01-14

看起來這個角色沒什麼難度，只有聲音和動作演出，不用在意表情，那麼為什麼不請一個足以勝任此角的小演員來演，還可以節省片酬？難道只是為了提升「星味」，與波特曼相稱？

事實上，這種設計更加考驗演員的功力。因為他需要表達出的感情洶湧磅礴，然而他卻只有動作和語言兩種工具——表情作為表達情緒的重要途徑之一——被福克斯面具給剝奪了。當觀影者不受面具阻礙，直接領會到人物的心中丘壑時，這反而證明了雨果演技的精湛。

這是很多演員終其一生不能達到的標準（尤其在這靠臉吃飯的時代）。

用一句經典的話：雨果明明可以靠臉吃飯，他卻偏偏要去拼演技。

演戲，不僅僅是表情、動作、台詞那麼簡單。而是自聲音到呼吸，從腳趾到頭頂，由心至神全方位的感知與協調。

我記得有一次在台上演戲給老師看，老師說：「你演戲很像電視劇。」我不明白這句話的意思，問老師。老師說，你自己再想想。

時過境遷，我逐漸明白了老師的意思。電影和電視劇，是由鏡頭主宰的。鏡頭所見即是觀眾所見。因此電視劇中的演員玩玩表情豐富，肢體、走位往往是次要的。而在戲劇舞台上，觀眾隨意選擇視角，如果只在表情上下功夫，坐在遠處的觀眾看不清，坐在近處的關注也無法欣賞戲劇的全局美。表演，不僅僅局限於你身體周圍一米的區域，應當是整個舞台。

誒？不是在說電影么？怎麼說到戲劇上去了？其實我說的是同一件事，就是表演究竟是什麼？

表演僅僅是表情的模仿嗎？鏡頭限制了我們看什麼，不看什麼，演員的表情看不見了，演員又該如何表達情緒。聲音嗎？若是默片，那又怎麼辦？

很多演員，在入行不久的時候，把力道全部用在臉上。這種表演，沒有厚度。再說一次，表演不僅僅是表情，而是全方位的協調。

我的老師常常告誡我，如非必要，勿背台。在台上不要背對觀眾，除非你的背有戲。什麼樣叫有戲呢？

我的老師曾經舉過一個例子：演《鍘美案》，包公面臨著是否鍘了陳世美的抉擇。演包公的演員本可大秀表情動作，表達心情的複雜。他卻背過身去，兩隻手系在身後，一隻手在猛扇扇子。扇面不停地敲打著自己的背，心也如這片扇子一樣焦慮。

這就是有戲。

要去見陳永仁（具體我記不清了）的劉德華，面無表情，右手拿著一疊文件，邊走邊做一個動作—有節奏地用這疊文件拍自己的腿。

這就是有戲。

在鏡頭/視角的局限下，如何有效地傳遞信息、表達情緒，才是優秀演員的基本素養。

我們說，善用劍的人，手中無劍，心中有劍，因已人劍合一。而雨果維文作為V在鏡頭中出現，臉上無戲，可是渾身都是戲，這叫人戲和一。

隨便找個人來演？ YCYU

「看起來這個角色沒什麼難度，只有聲音和動作演出，不用在意表情」

——這純粹是題主你的錯覺。

看電影的時候，大家總喜歡把演技等同於表情，因為這樣簡單易懂。截一張圖，配上一行字——「看，他/她嘴角的這個細微的抽搐拿捏地多好」或者「這個眼神表達得多麼到位」，人人都可以瞬間化身為資深影評人和表演藝術鑒賞家。

相比起來，演員的台詞功底和肢體表現力常常被觀眾忽略。

其實肢體和聲音上的控制，私以為比表情上的控制，表演難度更大。德高望重的演技派梅麗爾·斯特里普，十幾次獲得奧斯卡提名，卻還是會被知名影評人寶琳·凱爾斥為「脖子以下不會演戲」呢。

我私自揣測，題主對「戴面具的角色表演起來沒什麼難度」的誤解可能來源於近幾年火到不行的超級英雄電影。無論是蜘蛛俠、鋼鐵俠、蝙蝠俠，基本上戴上面具就是動作戲，常常不是替身就是特效，面具下面根本不是唐尼、貝爾等「名演員」；而只有在演出摘了面具的感情戲裡，才會動用到那些知名演員的演技。因此給人以一個印象：戴上面具的戲都是不走心的，根本不需要演技。

然而V不是這樣一個角色。他從頭至尾都沒有摘下過面具，那張蓋伊·福克斯的面具就是他的臉。因此，除了那些華麗的打戲之外，這個角色的神秘、優雅、堅定，他復仇並喚醒民眾反抗意識的動機，他對女主角伊芙克制的感情，都要依靠肢體語言和聲調來一一表現。以如此苛刻的限制條件，去完成這些複雜、細膩的感情，如果這都叫表演難度不大，我真不知什麼樣的表演是難度大的。

最近一次觀看這部電影大概是前年了，時隔那麼久，V這個角色依然在我腦海中栩栩如生。不只是一個披著斗篷、戴著假髮和面具的蒼白形象，而是一個活生生的人，言辭舉止中有著那個極權社會早已消逝的舊時代的優雅，我看得到他身上苦難帶來的痕迹，也看得到他的鬥志和他的柔情。雨果·維文真的把這個角色從裡到外塑造得很好，這樣的效果，非具有超強的肢體控制與台詞功底的演員不能勝任。

因為姐弟倆和雨果維文關係好，老搭檔，就這麼簡單

讓怪咖來演怪咖，讓變態來演變態是最合適不過的了，尤其是在不能露臉的情況下。

僅用語言和動作，意思是限制了表達的途徑。

仔細聽V的腔調，

即使沒有表情，也可以非常清晰地感覺到面具下的表情，

這還是需要功力的。

讓你穿怪獸皮套，你也不一定演得好怪獸。這是門技術活。別想那麼簡單。

首先，我很喜歡這部電影，也看了很多遍。不得不說，這確實是非常經典的電影。其次，不可否認的是，一般演員和獲得廣泛認可的演員之間，無論是對角色的理解還是演繹，都存在著較大的差距。試想，如果你是導演，拿到這麼好，拍出來註定要成為經典的劇本時，你是願意請一般演員來演繹它，還是更願意請擁有毋庸置疑的實力的演員來演繹它？答案肯定是後者。最後，我並不贊同題主說的，V是一個好演的角色，只需要聲音和動作。我們看這部電影時，雖然從始至終，V始終帶著面具，但是我們卻會覺得他是那麼鮮活的一個人，情感是那麼豐富，隨著劇情的發展，都彷彿能看到他面具後那張或怒或動情的臉。一個演員帶著面具能給觀眾這樣一種體驗，這難度其實很大很大。如果為了節約成本，請一般演員來演繹這樣一個角色，那演出來的很可能是一個生硬的沒有鮮活靈魂的面具人而已了，這反而是毀了一本經典劇本。請一般演員來演，從經濟成本來說，確實節約了，但是一般演員所演出來的效果對這部電影所造成的影響的後果呢？又該如何計算。電影的好壞，反過來又會直接關係到導演自身的名聲和口碑。這是成本和可能結果的博弈，理性的人都會選成本稍高，但好結果有保障的選項，而不會選成本「看起來」低，結果又無法保障的選項。。。

《天國王朝》裡帶面具的麻風病國王請的愛德華.諾頓飾演，《大紅燈籠高高掛》里幾乎沒露面的「老爺」請的是北電一位老教師演的。

因為這種省略、隱藏掉表情表演，只依靠形體和聲音出演的角色對演員的演技要求只會高不會低。

另:《V字仇殺隊》是部堪稱「傻逼過濾器」的超級爛片，那姐弟倆來執導也救不了這傻逼片兒，只能說白瞎那幾個演員了。

本來擔任「V」一角的是詹姆斯·鮑弗（James Purefoy），但是在影片開拍後六周他就離開了劇組。理由是他不能忍受在整部影片中都戴著面具。[8]替代他的是曾在駭客任務（The Matrix Trilogy）里與喬·西佛和沃卓斯基兄弟就有過合作、在三部曲中扮演史密斯探員（Agent Smith）的雨果·威明。不過，在最終的影片中依然包含了幾個由詹姆斯·普爾佛伊扮演「V」的鏡頭，只不過配音的依然是雨果·威明。

來自維基百科

之前是請的另外一位演員演的，沒多久他實在受不了一直帶著面具不漏臉，罷演了，雨果來救場的

製片是齷齪司機姐弟。

導演是黑客帝國的執行導演。

明顯是老熟人好辦事。

v又不露臉，找基努里維斯有啥用，何況這個帥哥也沒什麼演技。

於是男二上。

《天國王朝》里愛德華.諾頓飾演的面具國王鮑德溫四世的風采蓋過了奧蘭多布魯姆，自己感受下

沒有比舞台劇演員以及配音演員更適合演這個角色了

為什麼斯嘉麗約翰遜在《her》中能僅憑聲音就拿到最佳女主角？

以上。

我只知道，我在 v看到伊芙又回來的時候他是笑的，而伊芙不讓他走時，他是糾結的。還有他愛伊芙……還有很多。我不知道別人演是否也如此

建議題主再看一看天國王朝里諾頓不露臉的表演

你大概就明白為啥要讓雨果維文演繹V了。

不露臉都覺得帥………………誰能做到………！

戴面具演戲這種事，對於唐嫣開始容易，對於胡歌來說有挑戰，對於陳道明來說，簡單…

不過陳道明的簡單和唐嫣粉難是不同的。就像你的壽司和小泉壽司的區別

提問能點反對和沒有幫助就好了。

看起來這個角色沒什麼難度 --你自己在家演下試試

雨果維文就算是從頭到尾沒有露臉，在片子里的演技也是看得見的頂級，台詞功力就更是讓人嘆服了。

這個問題能成為問題，本身就是問題。

最動情的莫過於革命前的那支舞，那張面具最後甚至代替了V真正的面孔，好像V一直保持微笑，面對Evey他最後溫柔，面對敵人上揚的嘴角是最好的嘲諷，雨果的動作動情時動情，果敢時果敢，語言的力量有時真的比面龐更震撼。