如何評價復旦大學教授張維為的演講《中國信心》？
張維為：中國信心 視頻鏈接在此，他與李世默在ted上的演講有什麼異同？
感覺這個問題下面多數回答都只是表達個人情緒，不願意正面回答題主的問題：
如何評價復旦大學教授張維為的演講《中國信心》？他與李世默在ted上的演講有什麼異同？
那麼，鄙人不才，大概回答一下，有空會補充觀點的說明。
## 2016.12.17 增加內容 開始 ##
超過10贊，我來補點內容：批評或者贊同一個事物前，需要深入了解。
為了避免自打臉，先放上張教授演講的文字實錄版：獨家：觀察者網讀者見面會 張維為教授主講「中國信心」。0. 解剖張維為的演講《中國信心》
0.0 張維為其人
如演講裡面的介紹，張做過工人、翻譯，現在成為教授，走訪過100多個國家和地區，很會和基層群眾拉家常。所以，張給人感覺更接地氣，更為和藹，不僅有理論更有實地考察，比很多只會在網上開帖撕罵的可靠多了去。0.1 牆外對張的批駁我所看到對張批駁得最為嚴厲的是這篇文章《「野雞大學」冒牌教授張維為》：dwnews.com 的頁面張氏獲得復旦聘任，多半具有「賜黃馬褂」性質，獎勵其殫精竭慮為權勢鞍前馬後鳴鑼開道之功，未必會在乎那些頭銜的真假。
鏈接已經給出，我的看法是：不要和瘋子對罵。
0.2 張演講觀點
以下對於張的觀點由我個人反覆觀看視頻總結出來的，可能和你的理解有所不同，歡迎交流討論。
#2016.12.25發現演講的內容全部被涵蓋在張的書《中國超越》裡面，從參考文獻的索引可以查證數據真實性。#2016.12.25引論：過去三十多年，唱衰中國的機構頻頻打臉。以BBC和福山為例。
觀點一：美國不是理想的彼岸。中國知識界媒體界不自信，總覺得還有一個非常理想的彼岸，對美國過譽。
為了證明觀點，對比了虹橋機場和紐瓦克機場附近小鎮治安，以及中美家庭凈資產和人均預期壽命的差距不大，打破部分國人對美國過於美好的幻想。觀點二：民主與專制的話語已經落後時代，應當以良政劣政論成敗。
通過對比德國機場與國內機場，反駁退役宇航員「民主等於繁榮專制等於落後」的觀點。從希臘、阿富汗等失敗的西方模式，提出良政與劣政的話語。觀點三：選賢任能優於民主選主
通過對比中國國家領導人的履歷和美國小布希總統的低能，提出西方民主選舉的比中國的政治制度存在更嚴重的問題。
結論：
中國模式已取得巨大成就，相反的，部分國人想像中優越的西方民主問題重重，對於與時俱進的中國模式，中國人你要自信。0.3 評價張演講觀點
很多網友對於移民問題數據等存疑。其實，張提出移民的話題只是為了把話題引導到美國，證明移民人數少沒有太大的說服力，沒有對比就沒有傷害。只有告訴你外國的月亮不如中國圓，才能真正讓你打消移民念頭，也才能為後面中國人平視西方做鋪墊。對於家庭凈資產。
可能會有人認為美國的消費習慣是超前消費，負債多但是相應的生活水平也很高。這一點有待商榷，我想美聯儲在統計家庭凈資產的時候應該有考慮到超前消費的負債問題，另一方面，超前消費的生活水平是否就真的等同於同樣物質水平的高儲蓄生活水平？還有，其實中國大量家庭也是負有巨額的房貸的，，這個在統計的時候又怎樣處理了呢？所有的這些統計上的差異最後會對家庭凈資產的數據造成怎樣的影響？我知識水平不夠，留給專業人士解答。對於良政劣政之辯和民主專制之辯。
其實從馬哲的矛盾學說來看，民主與專制是一體兩面，就像鄧小平提出來的「黑貓白貓」理論。真正的學者總能把一些很複雜的東西講得簡單易懂。民主和專制，就像資本主義經濟和社會主義經濟，沒有優劣之分，只有適用原則。（個人對馬哲理解僅限於考研水平）## 2016.12.17 增加內容 結束 ##
1.對張教授的的評價
1. 張維為教授的演講是中肯無偏頗的2. 演講是結構清晰、通俗易懂的3. 演講是很有效果的2. 和李世默演講的異同：
1.同樣對中國成就不吹不扁2.都贊同當下的領導機制是良政，都持有民心向背的觀點
3.同樣希望中國和西方能被擺到平等的位置來比較。3. 不同點
1. 張通過民主的定義來批駁西方民主，李通過元敘事來同時批判兩個極端化的制度。2. 張有自己一條社會評價指標：家庭凈資產中位數、人均預期壽命、安全指數、對國家的滿意度。李沒有。3. 張在講政治時沒有討論中國選賢任能的監督制度，李講了民意民情調研但沒有足夠論據。4. 張本身的歷練豐富，相比李更具有說服力和親和力。4. 結論：
個人覺得，目前世界是多元化發展的時代，無論是現在的西方還是舊式社會主義的敘事都不符合現在中國的國情，現在的國際環境就是西方的聲音太強大了，無論對的還是錯的思想都一樣強勢。所以，兩位演講者的目的都是希望大家能更加客觀地看待中國、評價中國，不是一味的批評或者讚揚。
#2017.1.3更新謝謝評論點贊的各位網友，個人姿勢水平不高，沒幹貨沒數據有點虛。考研結束回來看這個問題，別有感概。國家發展和個人成長大體相似，你不能因為別人說你不行，你就真的不行。從小生在這裡長在這裡，熟悉這裡的一切，卻又什麼都不了解。人們說著粗淺的謠言，講著臆想出來的道理。。。人們更愛美國，但卻從來沒有去過美國，即便旅遊去了，也只是走馬觀花。卻敢斷定美國是為了中國人的幸福來傳播價值觀。。。先輩多垂哀，有時候我在想，現在的中國人到底值不值得先烈們浴血護衛。結論是，值得的。我們再罵祖宗，侮辱前人，都是關起門來的家事，拽著外人挖我們牆角的畢竟還是少數。我支持張唯為，支持這樣的一批人，我們韜光養晦，卧薪嘗膽到了這個階段，是該發出我們中國人的聲音了，要將他們竊取並重新定義的民主拿回來。
換湯不換藥（？），還是那鍋雞湯，還是那個味。這盒飯比美國中產吃得好喲，吃完快去搬磚吧！
他用西方社會沒能照顧好對底層的10%的民眾的一些事實，來試圖告訴中國社會的中上層的三四億人你們很幸福，這個只有一言堂的時候才會起作用，是經不起辯論的。至於他說歐洲人移民在比例上遠多於中國人，其實這是移民政策和語言障礙造成的，比如美國對每個國家有7%的綠卡上線。如果中國人像波蘭那種比例移民美國，美國人就全失業了。而他說比起美國的紐約，北京上海的治安、人均壽命不遜色，這個其實也是值得商榷的。因為眾所周知，美國的治安都是城市差，窮人都扎堆住在城市，富人一般住在比較富裕和安全的郊區，醫療資源也是很分散的，中國則是反過來的，醫療資源，治安力量都集中於大城市。所以這麼比是挺不厚道的。
第一，在中國，一百個富豪也不能左右中央政治局，而在美國，二三十個富豪就能左右美國白宮。
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 我們是大政府，權比錢更大，所以，一百個富豪的確不能左右我們中央政治局，但一定要知道，左右我們中央政治局的人數恐怕是在個位數，甚至相當時期里只要領導足夠強勢，一個人就能左右整個國家了。所以，用富豪左右政治來說事根本就是偷換概念，你信他胡扯你就被套進去了。再說，人家富豪再怎麼左右，畢竟還有社會的輿論自由，而且每個公民手裡都有選票，這樣就使得輿論有效，萬一你故事編的不好，老百姓不投票給你要左右的人了，你左右還有個毛用？實際上，西方民主制度就是權力、資本和百姓三方利益的相互制衡，而我們，實際上是權力獨大，你們說孰優孰劣呢。就更不要提我們那些個隱性富豪了，你還真當我們一百個富豪不能左右政治啊，人家的資產只是不方便公開而已。第二，只要你出國，工作也好，移民也好，你就會更加的愛國。--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
前面那個兄弟問得好，「叫他們回來，他們會回來么？」，就我了解，出去才愛國的根本原因不是感到我們的政府有多可愛，更多的是分清了國家和政府的區別，他們愛的是這個國家，這片土地，而不是這個政府，不然，他們早回來了。
從演講角度評論：一、對台下的那些觀眾極具煽動性（準確的說是演講的那一小段時間內），講聽眾聽得懂、看不透的話。
二、論點很好，論據很糟糕，分論點和論據部分真的是邏輯混亂。
聽張維為教授講座有感 公心直論周六聽了張維為教授的講座視頻《在國際視野下的中國道路》。說實話，我是第一次聽到教授級別的人，這麼理直氣壯、「堂而皇之」地講中國的好話，講中國政治體制、發展模式的好話。一個多小時的視頻里，看到他多次提到中國一些貧困縣小縣城比非洲首都都好，或一些城市比歐美國家首都建得都好。這個由於他基本是即興演講，有的地方還是表述不夠嚴謹，類似過於簡單地對比聽得多了，多少有些不適應。當然，先做事實判斷，再作價值判斷。了解一個人的思想體系、價值觀念，尤其是學術上的觀點，往往需要整體觀之，要前後一以貫之地來看。不顧上下文，不理前因後果，僅就隻言片語，匆忙論斷，難免有失偏頗。
耐心看完張教授的講座，其實他的主要觀點是認為要多平視西方，而不是一味地頂禮膜拜，更不是要在言必稱西方中失去自我主體性。現實中，很多人還是習慣給中國的問題，不分青紅皂白地開出西方藥方，出了問題動輒發達國家如何如何，一味地迷戀程序萬能，以及新自由主義思想，而不顧它所給目前西方帶來的深層次困境。比如在國企問題上，不少人以為只有社會主義國家才有國企，殊不知國企在歐美也占不少比例，一些巨無霸跨國公司，股權結構中都有很大國家股，比如BP石油公司、德國聯邦鐵路公司。一些人談到當下的供給側結構性改革，就將之與西方經濟學供給學派相對等，其實似是而非。
張教授之論，且先不論對錯。在各路精英、大V所引領的一切以西方標準為俯仰的「呲必中國」漸成潮流的情況下，他難能可貴地發出了另一種不一樣的聲音，啟示我們要以更宏闊、寬廣的視角來看問題，不要一味地以頭腦想像的西方來為中國量體裁衣，不要陷入了自設的西方經驗和價值觀就是顛撲不破真理的「鐵屋子」中，既要正面借鑒，更要批判性吸收。這就宛如在千篇一律的「瞧瞧外國怎麼怎麼樣」式八股文里，突然來了一則蒲松齡的奇幻故事一般令人新奇。原來我們也可以更開放的心態，比照中外。對錯優劣，並不因是中還是西就有天然之別。
當然，這不是說就一葉障目，不正視自己的問題。就像張教授自己說言，「中國也有問題，也不是說中國就好到天上去了」。他沒有迴避中國的問題，比如公民素質偏低、貴族精神闕如、科技創新差距。但這些很難說是體制上的差異造成的，而更多是發展持續時間上的長短所決定的，歐美國家在一百多年前，就已開始城市化，市民文化的養成已經比較成熟。而科技的發展，同樣也不是朝夕之事。青蒿素是「文化大革命」期間的研究成果，但四五十年後才獲得國際認可，可見任何的付出都是功不唐捐，久久為功遲早會獲得應有成就。
張教授還提到要有一個歷史的維度。他說，中國是四大文明古國中唯一一個文明沒有中斷過的國家，且在過去2千多年內，大部分時間都比西方發達。這恐怕也是我們在考慮中西方比較時，不能忽略的一點。近代以來，中國有了落後，一度面臨四分五裂的危險。中共實現了中國新的大一統，形成了新的統一的儒家執政集團，某種程度上實現了傳統文明的賡續。
張教授說，中國現在不怕跟別的國家比。歸結起來，就是在借鑒和吸收他國先進經驗時，多一些批判性；在關照中外差異時，多一些主體性。通過歷史的維度去看待問題，開闊了我們的視野，而不至在一些無關緊要的細枝末節上過分糾纏，讓我們分析問題、解決問題更有建設性和可行性。
管不得是否偉光正了，最後來一段習大大的話吧。「站立在960萬平方公里的廣袤土地上，吸吮著中華民族漫長奮鬥積累的文化養分，擁有13億中國人民聚合的磅礴之力，我們走自己的路，具有無比廣闊的舞台，具有無比深厚的歷史底蘊，具有無比強大的前進定力。中國人民應該有這個信心，每一個中國人都應該有這個信心。」
（原文鏈接：http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM5NTc3NjE1Nw==mid=413684653idx=1sn=89800d3ad493d0b108c9b93a9049f62ascene=0#wechat_redirect）
我就想告訴樓主，玩知乎的人也不一定是什麼好玩意兒。玩玩就行了，切莫當真。
首先我看了一系列的有關張教授的視頻，然後來網上搜索張教授的資料，看到一些有關的評論，
打開一看，有心痛，也有高興與欣慰。心痛的是還是有那麼多不理性的人存在，一味的抨擊中國，以偏蓋全，這讓我想起了我之前認識的一位師兄，是博士，從來沒有出國，卻整體鼓吹美國好，經常散布一些埋怨，我的導師說了一句「要麼制定規則，要麼遵守規則。」我也沒有出過國，但我懂得分析，我懂得去分辨好壞，我知道理性的看雙方的觀點，而不是全部偏向一端，我學過很多西方的東西，我也學習傳統的東西，「實用主義」是中國人一個很大的優點，我不信奉皇帝，也不信奉某種制度，也不信奉宗教，我信奉「實用主義」，我信奉「實事求是」。我高興的是還有有很多理性的人存在。但是下面的這篇文章讓我感覺很不舒服，和這篇文章的某些評論有很多相似的地方，所以我還是忍不住做一番評論。
不管張教授的觀點如何，首先我們需要尊重這個人，人家做過工人、鄧小平的翻譯，去過外國很多次，可以說是經歷豐富，對於這樣的老者，不管他的觀點如何，我們首先是不是應該給予自己的尊重。對於一位年級、經歷都大大豐富我們的長者來說，我們在懷疑其意圖和觀點的時候，是不是應該多問自己一遍「對這個問題，我的了解真的比他深么？」
說到言論自由，這是經常被抨擊的問題。自古至今，不管是國外還是國內，從來沒有絕對的自由，自由都是要付出代價的，看似好像是中國控制了言論與互聯網，可是哪個國家不控制，如果不控制，只能說這個國家太小，太無足輕重。在我成年以後，我為了尋求客觀，多次翻牆上網，查看了一些外網的評價，發現有很多與中國現實完全偏離的文章，其目的和用心極其險惡，試問一些文化水平低，判斷能力差或者是未成年人，能夠抵擋住這種攻擊么？我們這樣一個大國能把媒體開放給別人么？從來自由都是有代價的，現在的中國沒有言論自由么？如果沒有言論自由，我怎麼能夠找到那些消極的信息，自由從來都是有代價的，不要太幼稚。
關於人權，什麼是人權，吃飽喝暖才是最大的人權，在此基礎上再來談人權問題。
關於政治制度，從來都是在不斷的優化，沒有最好的制度，只有合適的制度，如果把現在的資本主義制度放到封建社會合適么？你覺得會發生什麼？雅典人民投死了蘇格拉底。
關於民主，什麼是民主？連這個問題都沒有想清楚的人要什麼民主？你一個擦皮鞋的人你去選什麼總統？你選你們的街道主任就好了，選什麼總統，你認識總統么？你知道他是什麼樣的人么？你知道他會採取什麼政策么？你知道他會遵守承諾么？你知道這種政策會產生什麼影響么？什麼都不知道去選，你不是在拿自己的命運在賭博么？一人一票不是民主，從來都不是。需要什麼，就用什麼？封建社會那種生產力的條件下需要民主么？制度都是上層建築，是要與經濟基礎相匹配的，你覺得你的民主能幹的過漢武帝么？你的民主能幹的過朱元璋么？你能比他們發展經濟做的更好么？
實踐是檢驗一切的標準，實事求是，這些偉大的哲學創造，難道都視若無睹么？
中國人之所以能延續5000多年不間斷，我不敢說實用主義是最重要的原因，因為我沒有經過調查研究，我沒有發言權，，但是從我自己的所學和經驗來看，實用主義絕對是一個重要的原因，中國的文化就是一種實用的文化，什麼好用，就拿來用。
其實，我也能夠理解一些噴子，他們在社會中遇到了一些難處，看到了一些負面的，結合到自己身上，更加的怨恨社會，但是我想送給他們我導師的話「要麼適應規則，要麼改變規則」。如果不能改變規則，那麼就在框架內做好自己，做自己認為正確的事，而不是碌碌無為。請問你為社會做了什麼貢獻，你將要做什麼貢獻？為此，你做了哪些努力？
回到張教授的話題，張教授的一些論點可能有問題，他在選擇論點的時候比較隨意，也比較具有煽動性，但是總體上還是沒有太大問題的，我記得他在節目中一直有強調，雖然中國有很多問題，但是總體上。。。。但是很多人卻曲解或者放大他的缺陷，例如他說上海的壽命比紐約高，結果被曲解成中國人比美國人高。說的有點多，我寫這些評論只是為了想讓更多人理解這個社會，更加包容一些。
最後送一句話「小孩子看對錯，大人看利益。」
萬能的觀世音菩薩啊！請告訴這些可憐的孩子，美國人是不希望他們過上好日子的，給自己衣食的永遠是自己的親媽，而不是別人的甜言蜜語。西方國家侵略中國百年後，毛主席說，帝國主義亡我之心不死。這才幾年，許多人就忘了。
三十年取得的成就是不能否認的，飛速的經濟發展帶來的不僅僅是我們能吃飽，有好衣服穿，有各種滿足我們生活需求的東西，但是帶來的也有負面的種種問題，但是我相信肯定會慢慢解決的。我覺得有一個觀點很對，優政與劣政，而不是形態主義。現在全球經濟一體化，你要再來什麼專制與民主，那西方怎麼不抨擊沙特阿聯酋汶萊等還君主制呢。
對這個視頻，覺得沒啥好噴的。 舉例論證是偏於簡單，但是短時間演講，面對不同的受眾，本來就要以最簡單通俗的語言和例子去講最難懂的道理，如果用專業術語去和普通老百姓講政治體制講民主專政，能聽明白么。 所有觀點都仁者見仁智者見智，起碼我覺得張教授的論點沒什麼問題，甚至在網路上是很有必要被轉載給那些噴子看的，社會輿論事件一出，網上噴子無數，所有事都能扯到政府身上，什麼都能扯到制度問題也是讓人醉醉噠，不然以後教育制度，政治制度都你去設計好咯，那些標榜外國民主的人有幾個是真正出過國的，經常在網路上發聲的大多數不是憤青就是閑人。 有人說出國的人愛國懷念的是國家不是政府，你這不是廢話么，誰閑著沒事懷念政府，沒有政府執政，國家靠你繁榮昌盛么。 另一方面，經過9.3閱兵，覺得中國人還是挺團結的，事實證明不是只有災難才能讓我們團結，平時罵罵咧咧的人不少，關鍵時刻還是能看出中國人的民族意識的。 很多國家食物匱乏，人身安全都保障不了，吃不好睡不好談個毛的民主……雖然不懂政治，但是中國人要自信沒錯，不做奴顏媚骨的井底之蛙，平視外國，視頻只是在傳達這個信息而已。
反對@大航海時代
還真無聊，有營養的回答沒幾個，大多都憤青我就覺得優政和劣政這說得好，每個制度都有好有壞不能以偏概全,起碼在中國你不用擔心還有沒明天，能活下來就有希望
看過視頻了，觀點正確，但是論據不足。中國是在什麼時候失去信心的呢？大概是在第一次鴉片戰爭爆發後，中國第一次認識到了自己跟世界列強的差距，而後來的不斷N國聯軍則打得中國越來越心虛，越來越認識到自己的弱小，但是真正讓中國徹底失去信心的則是中日甲午戰爭。日本作為從唐代起就一直學習中國的小國，中國當時還是對其有心理優勢的，但是現實打了中國所有人的臉，也讓中國最後的一張遮羞布都扯下來了。雖然中國獨立了，GDP世界第二了，軍事實力也在世界前幾了，但是中國一百多年以來的積弱積貧和屈辱史，仍然還是造成了很多中國人在面對外國人，特別是歐美國家的外國人時，心裡還是不免有自卑感。以至於現在的西方優越論為代表的公知基本掌握了互聯網上的話語權，不是有句話說外國的月亮比較圓嗎？所以張維為提出的中國人要有信心，還是很有現實意義的。但是這不意味著要搞成漢族優越論，而是要與西方平起平坐，不要心有自卑感。至於論據不足的問題，張維為以上海作為中國的代表，在中國東西部發展如此不均衡的情況下，這是缺乏代表性的。
公知心目中的自由民主燈塔被張教授貶損了，這還得了？！！ 先不管能不能找到合適的論據反駁，罵臭了他再說
看了好多評論，只想對一些人說:中國人，你要自信。
人不一定都理性，但是至少大國政府都是理性的。比如政府存在的理由。。美國總統為什麼能當上美國總統，因為選票呀。。所以你給我說美國政府是為美國人民服務，我信，但是，你要給我說美國政府是為我服務的，我肯定不信，我TM又沒投過選票給他。同理，當一群外國人天天給我灌輸什麼自由民主，普世價值為我好的時候，我TM就要琢磨，是不是又盯上了我身上什麼東西呢。。。
這個味，怎麼這麼像昨天遇到的傳銷呢。
坦率地說，同意其觀點，但論證比較虛弱。不過用這種方式來表達自已的觀點值得我們推崇，希望國人都可以這樣去思考問題。有人可以不同意他的說法，但不應該罵人噴人攻擊這位張教授，你也可以象張教授這樣去闡述你的理念，否則只能說那些人的目的不明。
中國人其實不是不自信，而是大多沒有見識。很多消息都是道聽途說，半吊子公知，然後認為自己所認知的就是對的，最無奈的是憑藉著片面的消息挑戰權威，不是因為反對而反對，很少有理性辯論的人。
推薦閱讀：
※中國古代有什麼著名舞蹈？
※中國為什麼要主推TDD LTE？
※中國移民在美國的真實生活：一輩子都在還債？
※古羅馬知道有中國嗎？