現代的阿利伯克級或者愛宕級與大和或者密蘇里作戰會怎麼樣？
233333，閑著沒事就想到一個這樣的隔空穿越對戰梗，現代的宙斯盾艦是與大和或者密蘇里平分秋色呢還是直接可以秒殺大和和密蘇里呢（不說先發現誰什麼的，艦載反艦導彈在進入大和和密蘇里最佳射程內也不可以用）？最近玩艦娘搜資料發現現代的戰艦比起二戰時候普遍噸位小了好多呢，愛宕這麼先進的宙斯盾艦滿載也只有10000噸啊。
----------------------------------------------------------------分割線很多答案要求給出雙方對戰的條件我沒有仔細研究過，大致給一下？1雙方最近的允許接近距離為5海里，白天，天氣情況良好，小風小浪，自然條件均不錯，雙方船員狀態優異無損失無其他外部因素影響2 戰艦方：大和號，武藏號，密蘇里號，新澤西號，威斯康辛號現代盾艦，日方：愛宕號，足柄號，美海軍方：I型里選2艘 II型里2艘 IIA型里選1艘3 允許雙方使用大部分艦載設備，但必須在進入戰鬥區域後使用，雙方艦隊均可自行選擇路線和戰鬥方式，雙方艦隊可以適當撤退，15海里為雙方距離極限，不允許超過15海里4 分情況討論，比如使用艦載導彈進行打擊和未使用的情況或者雙方分別使用艦載機/直升機 的情況5 新澤西，密蘇里和威斯康辛三艦為海灣戰爭時期現代化改造完畢後的完全體形態6 戰鬥時限為24小時，配備船員水平相當，都為現代海軍船員，並且對雙方均非常了解 7 雙方艦隊在24小時以內只允許補給和維修1次（我的意思是，補給船和回港維護都算）補給時間計算在24小時之外，戰鬥時間總計24小時
8 最後計算方式為損失計算，如是否有擊沉，重傷，造成的船體損傷有多少，互相的損傷程度等方法，詳細計算方式答主可以隨意安排9 不允許使用船隻對撞或者其他非常規戰鬥的方式來攻擊10 就用電子戰吧。。。集中部位由軍方電腦自動計算損失，實際沒事或者用顏料彈什麼的，有人傷亡也不大好吧，當然答案的話還是以真槍實彈的真打為結果討論。11 不允許任何其他支援12 最後一個條件，此條件可以不使用，因為使用後可能會讓結果比較奇怪和混亂，對答主回答可能也不是很方便，所以只是我自己隨便說的：出港前，給予盾艦方2個月時間謀劃和改裝，給予戰艦方6個月時間改裝和謀劃以上。
首先，我希望題主給出確切的「近距離」定義。對於宙斯盾戰艦來說，十幾公里就已經是極不舒服的近距離了。
現在，切入正題，以下是我的觀點。
首先，近距離，若是以二戰的水面艦艇戰的標準來說，現代宙斯盾戰艦是沒有絲毫希望的。在這種距離上，譬如5海里，戰列艦主炮幾乎不會射偏，這種大口徑的炮彈對於伯克和愛宕是無法防護的。然而伯克愛宕則幾乎無還手之力。Mk45艦炮對於戰列艦無疑就像撓痒痒一樣。若一定要說導彈在這種距離上還能用(當然，確實能用)，我只能說，在盾艦能射出足夠的導彈使戰列艦失去戰力前，早就死的連渣都沒有了。在其他答案中，答主我看到了近防系統攔截炮彈論。本人對於這種說法，是不敢苟同的。理由很簡單，炮彈雖然可以瞄準，但CIWS的反應時間難以在炮彈飛行的如此短暫時間中攔截目標。加之，彈體動能極大，CIWS，甚至是ESSM也不可能擋住。
退一步說，如果將這個距離拉至15海里(當做現代海戰的極近距離吧)，答主依然不怎麼看好盾艦。雖然降低了被戰列艦主炮擊中的幾率，但本質結果和上一種情況是差不多的。炮彈依然幾乎不可能攔截，然而盾艦隻要被擊中，就難以存活。
唯一盾艦能勝利的情況，是交戰距離超過戰列艦主炮射程，或交戰距離在戰艦主炮最遠射程時。此時，戰列艦難以擊中，或不可能擊中盾艦，盾艦隻需和戰列艦保持距離，不停地以戰斧魚叉攻擊就行了。
最後，我必須指出，題主這個問題我個人覺得是沒有價值的。戰列艦是被設計成能承受大口徑艦炮的攻擊的重甲堡壘，宙斯盾驅逐艦則是現代航母艦隊區域防空平台。兩者本質是沒有可比性的，若一定要比較，也是不太有意義的呢。
好了這就是答主我的分析，謝觀賞。這個近距離存疑
近到什麼地步算【近距離】？①如果脫出反艦導彈的最短射程，那麼上述兩級驅逐艦的反艦導彈就變成了廢物。
可以期待作戰效果的只有艦炮。（當然可以貼近了用密集陣掃，不過一來大和的機槍比起現代戰列艦隻多不少；二來密集陣最大射程1500米而這個距離上副炮可以做到百發百中；最後就是大和級戰列艦的主要輸出方式密集陣無法造成嚴重損害。）大和級戰列艦擁有九門口徑460mm主炮（三聯裝三座，可同時向一側發射）。155mm副炮12門（三聯裝四座，艦橋前後各一座，左右側弦一座，同時可以有三座副炮投入戰鬥）。
愛宕/阿利伯克級驅逐艦擁有5英寸（127mm）62倍徑主炮一門。火力投送量已是質的差別。
不要說什麼70年了科學技術進步了火藥技術發達了。再發達也不可能讓5英寸的炮打出15英寸的威力，至少目前依舊，做不到。話又說回來，愛宕/阿利伯克級驅逐艦若是選擇用艦炮打擊船上的測量設施，癱瘓其測距設備，這倒是做得到的，不過想要擊沉那是別想了，現代驅逐艦設計之初就不是為了用艦炮打擊重裝甲目標的，期望用那門主炮打沉大和還是太天真了。
反過來的，大和級的主炮只要命中一發，那就沒有然後了。②如果仍然在反艦導彈最短射程內，那趕緊的，擼幾發然後閃人。
另外，愛宕並沒有裝備戰斧巡航導彈。
另附
真不用擔心大和的副炮的防禦，說防禦不過關的也是操心過度了。——————
美國戰列艦主炮水平穿深以Mk6主炮為最大
直接以其做例子：16英寸/45倍經 Mark 6型火炮，彈重2,700磅（1,224.7千克）
射程 垂直穿深 水平穿深 著速 落角
0 yards (0 m) 29.76" (756 mm) --- 2,300 fps (701 mps) 0 2,000 yards (1,829 m) 28.51" (724 mm) 0.17" (4 mm) 2,215 fps (675 mps) 1.08 4,000 yards (3,658 m) 27.25" (692 mm) 0.53" (13 mm) 2,131 fps (650 mps) 2.28 6,000 yards (5,486 m) 25.99" (660 mm) 0.96" (24 mm) 2,050 fps (625 mps) 3.63 8,000 yards (7,315 m) 24.74" (629 mm) 1.42" (36 mm) 1,973 fps (601 mps) 5.13 10,000 yards (9,144 m) 23.51" (597 mm) 1.88" (48 mm) 1,900 fps (579 mps) 6.8 12,000 yards (10,973 m) 22.30" (567 mm) 2.33" (59 mm) 1,831 fps (558 mps) 8.62 14,000 yards (12,802 m) 21.07" (535 mm) 2.80" (71 mm) 1,764 fps (538 mps) 10.6316,000 yards (14,630 m) 19.88" (505 mm) 3.27" (83 mm) 1,704 fps (519 mps) 12.85
18,000 yards (16,459 m) 18.73" (476 mm) 3.77" (96 mm) 1,650 fps (503 mps) 15.28 20,000 yards (18,288 m) 17.62" (448 mm) 4.30" (109 mm) 1,604 fps (489 mps) 17.93 22,000 yards (20,117 m) 16.56" (421 mm) 4.85" (123 mm) 1,565 fps (477 mps) 20.78 24,000 yards (21,946 m) 15.54" (395 mm) 5.44" (138 mm) 1,533 fps (467 mps) 23.8 26,000 yards (23,774 m) 14.57" (370 mm) 6.09" (155 mm) 1,509 fps (460 mps) 27.02 28,000 yards (25,603 m) 13.66" (347 mm) 6.81" (173 mm) 1,495 fps (456 mps) 30.43 30,000 yards (27,432 m) 12.78" (325 mm) 7.62" (194 mm) 1,490 fps (454 mps) 34.07 32,000 yards (29,261 m) 11.91" (302 mm) 8.57" (218 mm) 1,494 fps (455 mps) 37.98 34,000 yards (31,090 m) 11.02" (280 mm) 9.74" (247 mm) 1,512 fps (461 mps) 42.3736,000 yards (32,918 m) 9.97" (253 mm) 11.42" (290 mm) 1,551 fps (473 mps) 47.9
此距離且不說到底命中率如何（能否一炮打在要害的地方尚且存疑），就說副炮本身，在遠距離對射，副炮由於射程過短供彈口已經關閉，不存在火焰直通問題。
——————乾貨轉自戰列艦吧
我只是個搬運工：進一步了解大和副炮知識請點擊http://tieba.baidu.com/p/3354731547?lp=5028is_bakan=0mo_device=1
吞拿魚為你答疑解惑。如果我是伯克IIA指揮官，我會命令艦隊全速遠離大和艦隊，等出了大和的射程，起飛艦載直升機，然後用魚叉和戰術戰斧教大和做人，現代的水面艦艇打大和太容易了，根本不需要把對方擊沉，讓它失去戰鬥力即可
基本上就是伯克最多遠距離把大和洗一洗，問題是你根本搞不沉他...愛宕就算了...我們甚至不能確定DDG愛宕能不能和CA愛宕對扛
不過硬要說和盾艦噸位差不多的東西，這玩意倒是有可能對扛大和，但是說真的還是撓痒痒
兩座二聯AK130也比一座單裝mk45靠譜一些...
對了，無論伯克還是愛宕都能讓那個時候的CV吃屎，這才是正確用途假設大和沒帶雪風祈求上帝：他打不中我，他打不中我！如果雪風給大和護航上，揍丫的！
阿利伯克或愛宕都不是純正的反艦艦隻，主要負責防空和反潛
它們主要的反艦武器就是8枚反艦導彈（2X4聯裝），阿利伯克裝備的是捕鯨叉反艦導彈（後期的IIA型還取消了反艦導彈），愛宕裝備的是90式反艦導彈，前者射程110-130公里，戰鬥部重230Kg，半穿甲爆破型，可延遲觸發，攻擊模式是掠海接近目標後俯衝攻擊後者號稱有150-200公里射程，戰鬥部270kg，攻擊模式與前者類似。
現在已經很清楚了，如果二者遭遇（目視距離不必說，大和恐怕完勝），阿利伯克或愛宕的對海雷達探測距離大致在80-100公里（AN/SPY-1D AN/SPS-67），因此可以在這個距離發動攻擊，大和無法還手，但問題變成了8枚反艦導彈能否穿透大和的裝甲造成致命傷害，捕鯨叉和90式反艦導彈都不是重型反艦導彈，難以擊穿大和的裝甲，除非偶然事件難以給對方致命一擊，因此可能的場景：是阿利伯克或愛宕在80-100公里外首先發現大和，然後發射8枚反艦導彈進行攻擊，給大和洗了洗甲板，然後掉頭就跑，大和根本沒發現攻擊來自何處，也無法追擊，戰鬥結束。
大和艦極為重視防護，按照設計要求，該艦的裝甲應能夠承受自身460毫米主炮在20000-30000米距離上的打擊，中甲板還能抵禦從3900米高度投下的800公斤重航空炸彈。
該艦的彈藥艙、主機、鍋爐艙等要害部位被集中布置在戰艦中部用厚重裝甲帶保護的防禦區劃內（從前主炮前端一直延伸到後主炮後端的位置）。防禦區劃的舷側裝甲從戰艦舯部水線處一直延伸至戰艦底部，其上端水線處的主裝甲帶厚度達410毫米(採用VH裝甲鋼，即維氏硬化鋼)，主裝甲帶以下的舷側列板的厚度為75-200毫米（由上至下遞減）。防禦區劃頂部的裝甲敷設在戰艦的中甲板處，厚度為200-230毫米（採用加入鉬的均質鎳鎘合金鋼）。防禦區劃的前後兩端則由270－350毫米厚的裝甲橫隔壁防護。
……..
先上結論誰也奈何不了誰。 愛宕擔任的主要任務是防空反潛，而不是反艦。愛宕有80枚防空導彈，16枚反潛導彈和8枚90式反艦導彈。 有人提出愛宕的火控可以摧毀大和號的測距儀，這並沒有問題。然而同樣的，就如同漫畫里描述的一樣，大和號有三式燒霰彈，【長1.6m，1360kg，彈中有996～1200個子彈藥，一但爆炸其內部的小型破片彈和小型燒夷彈就會在空中炸開，對敵方密集編隊的戰機破壞力較強，這種燒夷子母彈兼具有燃燒彈和破片彈之特點，如果擊中的話（理
論上來說）是可以使一定範圍內的戰機機身受創，而且燒夷彈其材料具有黏性，一旦飛散到戰機的身上，可以使金屬蒙皮變形或融化，對自封式油箱的橡膠也有破壞能力】雖然直接從百度百科摘得，但應該沒什麼大錯誤。雖說這玩意在歷史上打飛機的效果由於延時引信和跟不上飛機機動的原因效果並不理想。但是在對現代艦船的戰鬥中則會發揮巨大威力。在一個其他人的回答的評論中我看到有人一直在說大和的觀瞄設備多麼多麼的脆弱，但是，請記住，現代驅逐艦外面露出來的各種雷達各種天線未必有大和號的測距儀結實，大和號的三式燒霰彈爆炸後的子彈藥散布面積有224米，基本上驅逐艦是沒辦法躲開的，一旦大和的三式彈取得命中，那麼愛宕的各種艦載雷達火控設備將遭到物理上的不可修復損傷，成為了瞎子聾子的愛宕有什麼資本談擊沉大和號。然而愛宕的機動能力足夠逃跑，畢竟三式彈只能毀傷雷達設備，不能做到摧毀驅逐艦的艦體結構，就大和打穿甲彈想要命中驅逐艦還是有難度的。一定會有人說愛宕可以先摧毀大和的測距儀，然而大和除了15米測距儀，還有好多測距儀，雖然準確度不如那個大的，但是就三式彈的殺傷半徑來看，對驅逐艦取得命中不是什麼難事。 廢了這麼多話，我還是想說，艦狗消停點吧。不要覺得自己玩了款偽隨機遊戲就如何如何，雖然我也是艦狗。
大家都不考慮愛宕和大和一起把美國爸爸幹掉的情況么？我覺得這種可能性更高呀～
可以讓現代級或是光榮級試試，前者有SS-N-22日炙，後者SS-N-12沙箱，老毛子一直吹，不知實戰如何。。。———————————————————————————————————————————基洛夫估計也行，20枚SS-N-19.......
實戰中制導武器擊沉戰列艦的首次戰例發生在1943年，德國使用「道尼爾」Do.217K轟炸機投擲「弗里茨X」制導炸彈，僅用兩發就炸成了義大利海軍的「羅馬」號戰列艦。
"弗里茲-X"炸彈總重1570kg，在4000~8000米高空投擲，本身無動力，利用下落的動能加速，最大速度能達到0.8馬赫。羅馬號甲板裝甲360mm，被第一發弗里茲-X擊中後桅右舷的甲板，直接貫穿整艘戰艦，在船底下方爆炸，第二枚「弗利茨X」命中前部第二炮塔與艦橋之間，造成彈藥庫大爆炸，最終導致羅馬號沉沒。同年，英國的厭戰號戰列艦同樣遭到弗里茲-X的攻擊，6層裝甲跟紙紮的一樣，同樣被貫穿全船在船底下方爆炸，進水5000t，還好皇家海軍的損管給力，總算保住了一條命。而在二戰中，艦炮的命中率只有2%左右，歷史上大和號在薩馬島海戰中激戰3個多小時，命中數為0；即便是圍攻被艦載魚雷機打斷腿失去機動能力的俾斯麥號，赫赫有名的皇家海軍打死靶的命中率也只有10%。而就憑大和號上那些古董防空手段，現代反艦導彈的命中率基本是99.99%。
P-700花崗岩的重量為6980kg，戰鬥部1.2t，內部裝有750kgTNT或500ktTNT量級的核彈頭，末端突防速度為2.5馬赫~3.5馬赫，單獨發射有效射程為200km，有空中制導時最大射程625km。
作為對比，91式穿甲彈彈重1460kg，戰鬥部為33.85kg炸藥，炮口初速為2.3馬赫，30km距離上速度為1.4馬赫，最大射程42km。
按照設計要求，艦體防禦裝甲能承受自身460毫米口徑火炮在2萬-3萬米距離上的打擊，中甲板能夠抵禦從3900米高度扔下的800公斤重型航空炸彈，水下防護設計被要求能夠抵禦400公斤TNT當量的爆炸。
這3項指標，都被花崗岩輕鬆超越了。
更重要的是，花崗岩可以採取爬升攻頂的作戰模式，繞過側面的裝甲帶，直接攻擊大和號的要害部位。
不管是射速上、射程上、威力上、命中率上、火力投送密度上，現代重型反艦導彈都是壓倒性的優勢。
那些吹捧大和號的人不妨好好想想，如果大和號真那麼無敵，為何現代海軍青睞的都是1萬噸以下的導彈驅逐艦？用Command這個遊戲模擬了一下
Burke Flight IIA+一個直升機(忘記啥型號了) vs. 沒有1950年後雷達的1982年新澤西(因為資料庫原因，無法用1944年的)距離沒有使用題主的限制 而是在60x60海里的範圍內各開了一個巡邏任務開了1800倍速伯克多次派直升機出去巡邏，很快便發現新澤西 標記為敵艦的時候新澤西還沒發現伯克 八發RGM84三發被CIWS摧毀，五發把新澤西干爛了當然了 如果把範圍縮小到新澤西雷達範圍內，新澤西幾輪連射伯克就沉了這僅僅是船打船。事實上，如果把美國海軍的NOSS系統等里的一百多顆衛星載入進去，剛開始沒幾秒RGM84就可以干爛沒有這種支援的新澤西。
繼續模擬.題主說要91年改裝三個Iowa級的BB,於是我就沒加大和和武藏,三個題主列出的BB加上一個卸掉所有1944年後裝備的Iowa當做壓碼頭.其中只有新澤西是Active Radar+Sonar+Offensive ECM另一邊是題主的要求,I型里選2艘 II型里2艘 IIA型里選1艘,加上三架SH-60B,全部Active Radar+Sonar+Offensive ECM距離也改成了20nm而不是15nm,感覺這樣dd會更有勝算但不出我所料,新澤西,密蘇里和威斯康星直接tomahawk洗地流,對每艘驅逐艦發射七顆Tomahawk.開了Offensive ECM也並沒有什麼卵用.倖存的一艘丘吉爾號跑了然後發射六顆RGM-84,四顆被威斯康星的ECM干擾,四顆擊中威斯康星,威斯康星沉補充：刪了十多條評論，實在懶得吵架。
我贊同現代新型驅逐艦的艦炮和二戰日本聯合艦隊主力戰列艦艦炮對射會是什麼情況？ - 黃堯的回答 這個觀點。即使是目視距離，我也不太看好大和…
伯克艦可以同時發射所有魚雷敲掉大和動力和操舵系統。而且大和號的155副炮實在是太脆弱，以伯克艦的雷達能力應該能標記155副炮和桅樓的15米測距儀並引導標準導彈將其打爆。反艦式的戰斧導彈，戰鬥部450公斤，私以為其內部很可能有葯型罩，擊穿大和的艦體裝甲或鑽入上層建築造成更大破壞，都是及其有可能的。如果是愛宕的話……「前輩不要動手，前輩，……啊雅蠛蝶！」==========================================半年後發現題目修改成了五海里。你這問題問的還有個屁意義 不就是希望大和打贏么之前一直看熱鬧，剛剛想到，這兩級現代戰艦的機動性而言，大和能夠瞄得上么？沒有辦法進入效力射的吧？
剛才在@瑞鶴 的答案下討論了一下，補充如果不讓用導彈，雙方都在射程內，第一時間發現對方並且開始準備攻擊的話。
我現在覺得就是不讓用導彈的話單挑打平手。老艦打不中現代大驅，大驅打不動鐵烏龜。
導彈的話，阿斯洛克的頭是個魚雷，看打到哪裡吧…分割線以下答案作廢
----------------------------------------------------------------剛去查剛去查了，大和的副炮是最上原來的炮塔，百度百科這個炮塔皮254毫米厚，密集陣用貧鈾穿甲彈說不定能打穿。另外天線，測距儀這些都能打掉…而且壓碼頭的副炮人工裝填，分裝式彈藥，這反應速度不敢想像…愛宕主炮MK45每分好像是22發，精確瞄準炮塔打的話，壓碼頭的主炮應該會被打壞，瞄水線的話就是一排大洞…大和主炮射速可以不考慮了，根本不是一個數量級…近距離衝刺的現代驅逐艦也不是大和級別的火控能夠瞄準的說到底依然看好現代大驅伯克級帶戰斧戰斧上核彈頭OVER
有可能贏，但概率很低。如果有增程彈或者導彈的話搶先擊毀艦橋，準確的說是炮兵指揮塔，就可以放風箏獲勝了。現在的彈藥威力可比當時強多了，艦橋500mm是可以穿的。但在此過程中要面對九門460，而且近失彈一發都能造成嚴重傷害。。。
為什麼老是指望著導彈驅逐艦去和戰列艦對炮呢？！再說了，如果大和上有百八十個垂髮單元，誰不虛？
盾艦不是遂行反艦任務的船隻。指望一條盾艦擊沉披堅執銳的戰列艦不太現實。但是完全有能力使得戰艦失去作戰能力。
首先，戰艦確實有著厚重的裝甲，但是後期的戰列艦並非很多人所想像的那樣全身敷甲。在重點防護的設計理念指引下，不論是大和還是IOWA，都有大量的無防護或弱防護部位。裝甲盒的主要防護集中在主炮彈藥庫，輪機推進系統這兩部分。以戰列線對轟的思路來看，實際上能夠造成嚴重損害的也是這些部位的命中。然而這並不代表其他部位的命中對於戰列艦是毫無影響的。比如對艦橋的命中，可能會造成大量中層指揮人員的陣亡，部分非要害部門的運作遲緩甚至停滯。要知道司令塔並不能容納所有的作戰部門。對各種高射機槍，機炮甚至是高平兩用副炮的直接命中有可能會造成副炮彈藥庫火災甚至爆炸（想想幸運E的胡德)。煙道的防護實際上也不容樂觀，敷設的防破片裝甲能否抵擋現代艦炮的直擊也是值得商榷的。那麼盾艦在與後條約戰列艦的對戰中，一種可行的戰術是使用風箏戰術。在拉開到40NM的情況下，後條約艦基本上無法取得對盾艦的準確射擊參數，甚至可能無法發現。在這個距離上，現代艦炮對於海面上機動緩慢的巨大目標命中率依然可觀。這樣就可以使用「洗甲板」的戰術逐步擊毀後條約戰列艦的上層建築使得其變成浮動在海上的鐵棺材，甚至可能因為機緣巧合取得擊沉第12條很關鍵啊，改裝期里伯克讓不讓裝個原子安妮？
好好玩遊戲，別做夢了
這條件不是耍流氓嗎？就像你拿著射2000 m的反器材狙擊槍，我拿著王八盒子頂著你的腦袋。狙擊槍有用嗎？
推薦閱讀：