你心目中最好的廉租房設計方案是什麼？

01-14

看到Ivony在「茅於軾「廉租房不應該配獨立廁所」的經濟學邏輯是怎樣的？」回答中提到如果希望深入的討論廉租房的問題，另外開題會更好。就想問這個問題，誠懇請教。
利用各種經濟手段和制度來減少富裕階層對政府為各種貧困人口而設計的「產品」的套利，且政府設計的各種「產品」亦總有弊病，總讓我疑惑，那些佔便宜的人一般都是」富裕階層「，為何他們的貪慾如此之大，做出這些不道德之事？

1、廉租房不是只幫助最低端（如月入低於500元/人）的人，而是幫一系列市民（如月入1000-3000元/人，分幾個檔次）提升一定的居住條件的

2、要防止權貴插手霸佔本來該分配給窮人的利益（與市場價的差額。但不是通過減少這個差額來防止，否則，不如取消廉租房）

3、合情合理的退出機制：窮人變富了，應該能自動/被動讓出自己的廉租房

4、中間的監察（是不是本家庭使用，經濟條件是不是超出）比事前的資格認定更重要

5、考慮窮人的就業、交通便利（中高收入家庭，有車了，偏遠一點才不是大問題）

0、真正做到執法必嚴，違法必究（這是大環境，不僅僅廉租房，任何公共服務都需要它，而它離不開民眾、媒體的監督）

大到沒錢住著有安全感，

小到有錢住著感覺栽面，

好到沒錢住著什麼都有，

壞到有錢住著玩啥沒啥。

老家分的廉租房。

坐北朝南。

兩室一廳一廚一衛一陽台。

大一室帶陽台，小一室帶大開窗。

開放式廚房，帶窗戶。

衛生間能放熱水器陶瓷台馬桶臉盆等等。

只有40平不到，但是真的很實用布局超好。

這一套房真的改變了我家的命運。

萬科的土樓，做得很不錯。我覺得廉租房或者是美國公共住宅的質量，關鍵還是要看住戶。萬科土樓的租戶優先選擇大學畢業生，所以小區氛圍很好。

我希望是個空房子～不要房租……自己自由設計……

價格60元類似宿舍。沒有廁所。10平米。

價格200元沒有廁所。有一個雙人上下鋪。20平米。有公共熱水房。

廉租房好像是針對城市戶籍。

我覺得改善收容所也可以啊。可能迫切需要租房的是這一類弱勢群體之類。不知道有沒有這種機構。

對於外來人口可能更適合公租房。。特別是農民工等等。

公租房。由單位和政府組織。

該單位職工可用。

也可以設置不同價格。

價格200元 20平米。

價格500元只針對30歲以上人口。有雙人床。有廁所。熱水。大小單位和政府自定。

這個方案對於大城市生活水平可能比較落後了。Σ(っ °Д °;)っ我也就隨便想的。

不好意思只是經濟碩在讀，但是還是想稍微和題主交流幾句。

『利用各種經濟手段和制度來減少富裕階層對政府為各種貧困人口而設計的「產品」的套利，且政府設計的各種「產品」亦總有弊病，總讓我疑惑，那些佔便宜的人一般都是」富裕階層「，為何他們的貪慾如此之大，做出這些不道德之事？』

其實這個問題並不是所有富裕階層都會佔便宜，但是佔便宜的人相對我們國家提供的這種『為窮人設計』的產品太多了。逐利是每個人的本能，不可能這個社會上願意自己吃窩頭的同時把所有收入都捐出去的人有很多，而且我們也不應該提倡這樣。

說實在的，其實設計本身並不是有太多弊病，而是很多非設計因素的客觀因素導致這個設計不行，而這個客觀環境已經不好到設計無法解決。就好比3D遊戲軟體優化再好，顯卡內存CPU等硬體跟不上也白搭。最簡單的就是兩點，一是官員政績需要，不願意造沒廁所的房子。二是如果不造沒廁所的房子，那就要面臨決定讓誰住的時候的腐敗。所以你看，如果不造沒廁所的房子，那很多廉租房子就要給有權有錢的人住了。造了，才有可能讓那些不在意去公共衛生間的人家有機會住上廉租房。說到底，還是一個願意付出什麼成本來維持一個什麼生活水平的問題。造廉租房，就是為了讓貧困家庭能住上一個他們負得起成本且能提高他們原本生活水平的房子。相比原先地下室和窩棚，沒廁所，簡直好太多了。

我心目中最理想的，就是這種質量過硬但是就是讓那些能巧取豪奪的人不願意住，從而能分給貧困家庭提高他們生活水平的，沒廁所的房子。