如何評價對羅永浩的這段專訪？
www.gz12355.cn/info.asp?tableid=217cid=1infoid=667
非常明顯的感覺——也不僅僅是從這篇文章里得到的感覺，而是我一直以來的感覺——這就是羅老師是一個重視設計、自以為懂得產品、輕視技術的人。
1 重視設計。但他沒有能力親自去做設計，所以請來很多icon和apps畫的很好看的人。這也說明，羅永浩對設計的理解僅僅停留在「好看」層面。他並未親身經歷過工業設計的每個時代。正如剛剛入門的藝術創作者首先要做的是把畫畫的像和好看，而印象畫派、後印象畫派是這個藝術界經歷過「像」和「好看」發展出來的更新的創作理念。如果依照繪畫來比照羅老師對設計的理解，那麼他還停留在文藝復興的階段。2 自以為懂得產品。羅老師對待產品的理解實際上也只是停留在較為淺層的水平上。產品是一項非常專業的工作，用戶體驗僅僅是產品人員所需要關心的眾多問題之一。而即使停留在用戶體驗層面，羅永浩也僅僅停留在對用戶體驗的最表層，也就是下圖中的表現層（通過直覺來產生的具體的判斷）。
3 輕視技術
作為一個文藝中年，羅老師一直對技術人員是懷有輕蔑態度的：Sina Visitor System
就肆這麼任性，不匿了，怎麼著？
——————————————————————————————
有朋友@陳飛 說「這種有理有據有節、毫不涉及個人攻擊的評論，不會讓羅的支持者不滿，大概只會讓羅黑不滿」。首先謝謝這位朋友的認可，而我的文字也並未做到「有理有據有節」。而我進一步想說的是，實際上這段文字可能仍舊會讓羅的支持者不滿，但因為「有理有據有節」，羅的支持者無從下嘴（如果能下嘴，他們也會下）。而我作為羅黑，目前對這段文字最不滿的地方就是內容不夠翔實，水平有限，對羅老師的自身的弱點剖析不夠深刻，達到不了讓羅老師認識到自己並非喬布斯接班人，鎚子做不到東半球第二的程度。在我眼中，羅老師是一位在脫口秀界實力非常雄厚的藝人，也做過一些讓人尊敬的事情，但他最好也明白一個道理：手機歸手機，相聲歸相聲。而最最最讓我這個錘黑不滿的是：「你如果是一個商人，純粹是為了錢，大大方方賺錢當然沒有什麼不好，但總是披著理想主義的外衣，把自己塑造很高尚很純潔就太虛偽了，我很討厭虛偽。」
持續更新
@哲部豪拔@劉天騏及一些網友反對羅老師不重視技術一說，他們認為找錢晨說明羅永浩重視技術。正好，由此，我可以提供更多的素材供大家討論羅老師的特點：拉大旗作虎皮。錢晨、左小、張亞東、Robert Brunner對羅永浩的意義並非只在於其專業性。其中，除錢晨外，左小、張亞東、Robert Brunner對於羅老師的來講，營銷的意義大於提供專業能力的意義，這也是很多人杯葛羅老師的原因——在這個被各種營銷元素充斥的社會，拉大旗作虎皮已經讓很多人排斥甚至反感了。作為音樂製作人張亞東在國內絕對算是一哥（左小暫且不論了還是，知乎上對左小的評價和羅老師接近），但最牛的製作人並非意味著最牛的調音師。正如，一個攝像機廠商找諾蘭調試成像（諾蘭最近比較火啊），然後在攝像機的發布會上把這當作賣點，這件事難道沒有問題嗎？而Robert Brunner對於鎚子的象徵意義就更大於實質意義了（我一度認為對稱設計絕對不可能是Robert Brunner想出來的，只有羅老師這樣的曠世奇才才會使出對稱設計的大招。但後來一想，或許這正是Robert Brunner對鎚子設計的點睛之處，畢竟耳機是對稱的——這個梗不需要我解釋吧？）話題再轉回錢晨。
一些粉認為請錢晨出山，意味著羅永浩對技術的重視。這樣，讓我們暫且放下鎚子的話題，來想想大家心目中的爆發戶是什麼樣子的？不知道諸位對暴發戶的印象是什麼，我對爆發戶的印象就是他們處理問題的方式只有一個，那就是：「張總，那個生產線需要儘快…」「買！買！買！」。羅老師對待技術就是這種態度，他從來認為只要找到技術牛人後面一切關於技術的事情就可以完滿解決了（技術出身，或者因為技術問題而導致項目失敗過的項目經理和創業者多數一定不贊同這個說法）。對於一個IT公司來講，技術絕對不只是一個工具，他應該是一種文化，至少是公司文化中的一個重要組成部分，這便是工程師文化。而工程師文化中最重要的一點就是尊重工程師。從羅老師以往的言論中，完全看不出羅老師對工程師（理工男）的尊重。工程師對於鎚子來講只是一個工具，只要用盡各種手段把最好的技術人員請來，其他的事情一切就OK了（正因為此，羅老師用了一個最終沒有實現的功能，把錢晨感化成了自己的員工——誠信呢？節操呢？對人最起碼的尊重呢？）綜合以上文字，我認為羅永浩請來錢晨並非重視技術，而是因為「界面畫好了，就缺一個寫代碼的人了」、「外形設計好了，就缺一個組裝的了」（靈感來源於@侯鐵），而羅老師（十億）的處理方式就是：買！買！買！。還有人在說說審美疲勞的人是用免費ROM的人，花錢買T1的沒什麼審美疲勞的。而我想說的是：很多人會嫌討來的粥餿，但還真的很少人會自己就是因為粥餿而花三千塊錢買了以後又嫌粥餿的。貼一段我印象深刻的話，在他的招聘通告上，配圖是「微軟」
你想在一個暮氣沉沉的大公司里寫一天用不上的代碼然後回家擼擼就睡
我有時候就在想，老羅是為了什麼做手機？
我一直在懷疑他的動機，讀完這麼長的專訪後我更加肯定自己的懷疑。
這篇專訪里老羅對各種經歷的描述非常詳細寫實，而且語言詼諧生動，注意這不是創業成功人士在寫回憶錄，而是公司非常危急的時候CEO的一篇專訪，難道沒人覺得老羅在訪談中有愉快的感覺嗎？其實不管是牛博網，老羅英語，鎚子手機，老羅只是想能繼續講他的故事罷了。對於鎚子重不重技術的問題，我有我的看法，主要是想回復給 @哲部豪拔 的那一段，關於老羅重視不重視技術的評價。
首先，又黑老羅不重視技術。。。如果老羅不重視技術，他幹嘛花大力氣去找這個人做CTO？他叫錢晨
CTO用中國話說的意思就是技術都歸他管，你要是說他不懂技術，不重視技術，那我也沒什麼好說的，你太牛了，大學沒畢業就能說一個業內公認的精英不懂技術
不是我不尊重老一輩的資歷和威望，實在是在鎚子科技發生的一些事情太詭異了，讓不敢相信這位錢大總管在鎚子科技中發揮了什麼作用。我簡單說幾點：
1、鎚子手機的三明治結構，玻璃直接出現在最邊緣位置，這實在是不可思議的事情，導致了手機的抗跌落性能極差。這樣的產品如果出現在蘋果、三星這樣的廠家，根本是不可想像的事情，很難以相信出自摩托羅拉的大工程總管竟然會讓這樣的設計通過。就像是一台去掉保險杠、安全氣囊來追求極速的小汽車，在生命安全面前，追求的極速有什麼意義？另外太不專業的小缺點：卸掉後蓋的時候鏡頭是裸露的；在康寧玻璃表面研磨、拋光。
2、鎚子手機在7月份發貨後立即被停產，而且暫停了進兩個月來改善、恢復生產。真想問一下作為總工程師的錢老前輩，鎚子手機T1有沒有做過試產？做過幾次？在發布會之前甚至7月份發貨之前，有沒有講試產檢討及改善完成？任何負責人的生產企業，在產品設計轉量產之前，都必須進行嚴格的PVT檢討，如果有按照摩托羅拉的標準流程來走，是一定不會出現這個問題的。作為工程技術主管，有不可推卸的責任。3、鎚子手機是一個電子消費品，也就是在設計立項的時候就要想清楚這個產品是給人用的，用的過程中可能有那些問題；針對設計特點，在生產過程中會有什麼問題，在用戶使用過程中會有什麼問題，一般會做潛在失效模式與效應分析，DFMEAPFMEA【汽車業最開始使用的工具】，並且設定嚴格的製造SOP【以生產者角度考慮】與可靠度驗證標準【以用戶角度考慮】。製造的問題已經在第2點說過了，需要在量前對各種可能問題進行預防並且採取措施；關於可靠度驗證的問題，在第1點舉例了，除了這一點，還有一個最致命的缺陷問題：鎚子手機最早發布的時候是附帶一個SIM卡托的，後來被很多客戶發現會損傷手機SIM卡觸片，最後才沒有附卡托並提醒客戶不要使用。作為手機的使用過程，第一件事情就是安裝SIM卡吧？如果有真正的規範產品的可靠度驗證並嚴格執行，這個第一個使用步驟遇到的問題就應該能發現吧？這顯得鎚子的可靠度驗證是多麼的業餘，產品的設計技術是不是很白痴？作為工程技術主管，看到手機在這個地方出現重大紕漏，是不是會感到痛心疾首？4、錢晨博士是出自摩托羅拉公司的，錢博士肯定還記得前東家是為什麼而聞名世界質量界的。在上個世紀，摩托羅拉提出的六西格瑪理論，六西格瑪 _百度百科 可謂是全世界製造企業的聖經。我公司在21世紀還使用貴公司的Check List，來檢討自身的組織架構與流程是否能與摩托羅拉看齊。在以六西格瑪作為企業質量管理標杆的公司裡面，是把質量放在第一位的，從鎚子的發貨品質來看，這種六西格瑪精神完全看不到，連羅永浩信口開河說業界一流大廠的開箱不合格率也是3%的時候，也沒有阻止和糾正。可見在鎚子公司裡面，簡直是六西格瑪的荒漠。對了，六西格瑪的最粗淺的意義就是過程的不合格率是0.00034%。我尊重錢博士在摩托羅拉這麼多年的工作經驗，也認可他的技術能力與意識水平，但是在鎚子公司出現這麼詭異的問題之後，我或許可以猜想，是他跟錯了老闆。畢竟在初創企業中，一些急功近利的老闆，是無法接受摩托羅拉延續下來的大公司的條條框框，做了不專業的取捨。
回到總結：羅永浩根本不重視技術，沒有對技術的敬畏之心。
我補充幾小點：
1. 羅永浩就是不重視技術。
就是不夠重視，再狡辯也沒用。這傢伙不僅自己不懂技術，竟然在採訪中還對技術人員冷嘲熱諷，太可怕了。
在IT行業，技術真的很重要，懂技術也很重要，不是因為一個領導或者CEO要自己去做產品去拿著鎚子鑿出手機，而是因為規劃大局和技術細節不能脫節。IT公司的管理層往往是充滿技術人才的，很簡單，因為他們可靠。完全不懂技術靠演講勵志噴人上位的人去做演講，公益，營銷，都沒問題的，可這樣的人真的是別做IT了。羅哥這個CEO對技術的敏感程度明顯不夠。我猜測，不懂技術可能導致了：很多時候羅哥可能是想認真誠實地發微博，但因為涉及了他不懂的技術問題，羅哥又恰好喜歡在嘴仗上高人三分，於是他的很多言論就成了「吹牛逼」和「無腦噴」。2. 羅永浩喜歡說大話。
你看在採訪里，至今羅哥還在說人家聯想是傻逼廠商，還給跳票找奇怪的借口，還說自己能幹翻李開復，還說自己「一不小心」錯過了成千億富翁的機會，還說要收購蘋果。
何必呢？羅哥可能感覺說大話就能辦大事。可我始終覺得「說大話」和「嘴炮」之間有著不可逾越的鴻溝。羅哥意識不到，自己說的話會傷害到別人的感情，而你傷害了別人感情別人就會來黑你，這道理太簡單了。他還覺得鎚子招黑是因為別人腦殘，是「風格不招人喜歡」，是自己太高調，是支那人劣根性，他還覺得全世界都在抹黑他傷害他。前段時間羅哥曾經說自己要在微博上「少說話」，被人稱為是少有的「反省」。可是你看到了么，羅哥反省的還是「自己變得討厭而使鎚子不好賣」，他就沒想「自己壓根不該貶低對手」，他也沒覺得「在微博上罵別人髒話」是不好的行為。3. 羅永浩不老實。
我就說一個例子：我親手玩過兩台鎚子，一台是我表哥的，一台是錘粉朋友的。
我表哥那台鎚子開始幾天還好，現在掉電就好像用了3年的老9100或者老HTC一樣，四五個小時待機。朋友的乾脆從拿到手就不識別SIM卡，他說客服說多重啟幾次就好了，重啟幾次還真好了。但是以後還是時常出現類似問題，每次都要重啟幾次。共同的問題：玻璃毛邊，屏幕頂端漏光，後蓋很難開，熱。
我要是在國內還可以騎自行車找他們要來手機拍照片貼上來，可惜我現在沒在。我只見過兩台，都有毛病，所以就算現在有人告訴我一百萬台中只有這兩台有問題，我也不會買鎚子的。更何況，事實遠不是這樣。要按照我的經歷評判，王自如的視頻簡直是羅粉級別的。而羅永浩呢？不是說他把黑的說成白的，而是無論是在這個採訪中，還是在發布會上，還是優酷約架，他都避重就輕，凡事都奮力往對自己有利的一邊靠攏。這是我對他最大的感受，願懂者自懂。4. 羅永浩還是很認真的。
我承認看他說自己吃速效救心丸的時候很感動，真的假的吧，反正是很慘，而且老羅也真的是認真過的。
不是認真就有回報的，認真地貶低對手也是認真，認真地吹牛逼也是認真，認真地扯淡也是認真，但那還不如不認真。幾個要點：
- 羅老師是在缺人缺力的逆境中把ROM給搗鼓出來的，根據之前的微博這應該是被小米的人坑了。一聲嘆息。
- 不投資羅老師的人都太笨蛋了，很多投資人也就是跟別人的風混混，那幫傢伙根本聽不懂羅老師說的東西。
- 羅老師特別辛苦特別了不起。
其他同意 @劉天騏及 @哲部豪拔的，這篇文章及評論最能反應出的現象就是：凡是不支持羅永浩老師的，就是土鱉、審美為零、沒有常識、不懂就事論事、心理陰暗、智商有問題、三觀不正常、只懂嘴炮、掙錢不幹凈、隨大流、人云亦云、沒有理想、不愛這個世界、不希望這個世界變得更好……而羅粉雖然經常被庸眾誤解被庸眾嘲笑被庸眾攻擊，卻仍然緊緊追隨著羅老師和他的朋友們，悲情而高貴地對抗著這個虛偽骯髒的世界。
再謝 @劉天騏提醒多補充一句：不買鎚子手機就是沒有良知。我把現有的回答都看了一遍，我來說一下有關重視技術與否的事情。
我在這裡並不是說否認錢晨博士的權威，但是能請的動他與否跟重不重視技術是兩碼事。確實，他是工業設計和硬體設計的權威，遍布中國手機設計界的精英們也許都曾經是他的下屬，但是他也曾主持過Ophone這種幾乎可以說最爛的手機的設計，重視技術並不是說是針對某個人來說的，而是對技術這個事情來說的，何況做手機不是一個人能夠完成的。很簡單的例子，足球界大家應該都熟悉，C羅可以說是這個星球上目前最好的球星了，個人能力極強，那麼他回到葡萄牙隊之後呢？個人能力確實強而且拚命，全世界都看得到他的努力，但是依然還是輸球，實在帶不動隊友。
手機廠商也是如此，錢晨博士一個人再怎麼厲害也擋不住管理層不重視技術，甚至對技術的藐視，錢晨博士設計了這麼久的手機不會不知道康寧大猩猩玻璃是不能打磨成那樣的。是，可能會看起來很好看，但是絕對無法擋住大概率的碎裂現象，這絕不是設計能避免的，這是物理結構決定的。不要跟我說鎚子哪有碎的，鎚子論壇那麼多碎的還有退貨的要是當做沒看見那我無話可說。錢晨博士要是還在moto是絕對不會讓這種設計出現的。其他還有很多地方也是，錢晨博士肯定知道那些地方不能那麼做，但是我們看到的鎚子手機成品就在那些地方出問題。說到底，還是羅永浩不重視技術，沒有讓技術成為公司的主導，你把人家請過來了只是把人家當營銷的噱頭，沒有把他真正作為技術人員好好對待，這就是為什麼說不重視技術的原因。
別說羅永浩把Moto的錢晨博士請來了就算重視技術了，聯想把Moto整個手機部門都買回來了，他自己手機的設計有長進么。竟然被補充說明躺槍了，那我也湊個熱鬧。
這篇文章的中心思想概括起來就是：我的員工都很牛，挖來很不容易（別跳一起跟我抗，你看那家被蘋果挖都沒跳呢）；
我的投資人都很有眼光，而且都是唐岩的朋友（幾位爺我一定能把T2出了，再給我一段時間，就當給岩哥一個面子？）；
我自己是最不容易的能走到今天我要感謝我老婆。「你就感覺這幫人怎麼這麼討厭呢?刀槍不入怎麼都不行，感性也不行理性也不行，美學也不行功能也不行。談到十個八個我就特別灰心。」
從這句話就看出羅對技術人員的不尊重。當你不愁吃不愁穿的時候你自然可以洋洋洒洒的追求所謂情懷，但當你連飯都吃不飽的時候你還會嗎？再舉個栗子，比如文中羅找投資找錢找不到焦慮時，別人在旁邊說一句：「你怎麼這麼在乎錢？」聽到這話，羅作為當事人是什麼感受？？沒錯，這種感受就是我聽到羅在黑我們技術人員時的感受。
如果羅真的懂得尊重技術人員，我想我大概就不黑他了吧。我已經找了一堆畫圖標的了，就差一個寫代碼的了。
居然還有人說羅永浩不輕視技術。
「辭掉你那份只能勉強供車、供房的無聊工作，為了改變你原來一眼就能看到頭的命運」。
羅永浩對技術人員的輕蔑態度從上面這條招聘Android工程師的微博就可見一斑了。
首先，本人不是鎚子手機用戶，見過真機，但是沒有體驗過。我只是專門來反對劉天騏的最後一句話：為什麼不選擇鎚子手機這樣的產品的人，就成了審美能力低下和沒有良知？難道只有羅老師這樣的才算是審美正確，而買了鎚子手機的才算是有良知？利益相關：蘋果、魅族、中興智能手機用戶。
鎚子的設計&>其他rom的設計
那有怎樣 還有 iphone 呢！iphone的設計&>鎚子的設計&>其他的rom的設計那有怎樣 會審美疲勞的！如果你不審美疲勞 iphone的設計&>鎚子的設計&>其他的rom的設計那有怎樣 他不注重技術！看不起理工男！！！！！結論是 羅永浩不喜歡理工男？？？---------------------------------------------
不知道為什麼排名第一對我 呵呵 後就不讓我回復他的評論了... 有興趣的看下我倆對話 其實一點兒意思都沒有~ 反正每月都要黑下老羅~現在排名第一的結論是
「非常明顯的感覺——也不僅僅是從這篇文章里得到的感覺，而是我一直以來的感覺——這就是羅老師是一個重視設計、自以為懂得產品、輕視技術的人。」
然後我說
「可是絕大部分的公司 連你說的表現層 都做不好啊...」
然後你 開始 說：「屏幕漏光、屏幕發黃、屏幕出現波紋、屏幕忽明忽暗、GPS定位慢、拍照效果差、破音、震動弱、經常提示無SIM卡、電量忽高忽低、耗電快、發熱大、不對稱、後蓋難開啟或難閉合、WiFi無信號、SIM卡裝入後取不出等問題（包含但不限於以上問題），在您的設備上出現5種以下（包含5種），即視為正品，可放心使用，請您知悉，我們愛這個世界。」
然後 我說
「我喜歡設計好一些的產品...」
然後 他說
「悲情牌？苦情牌？呵呵」
哎。。。偉大的知乎~現在排名第一的把我屏蔽了不好回復他，先說一說對他答案的看法，對老羅專訪的看法一會再補充
說真的這種看似有理有據，實則漏洞百出的答案，也就錘黑能信
首先，又黑老羅不重視技術。。。如果老羅不重視技術，他幹嘛花大力氣去找這個人做CTO？
其次，這位答主截了一張圖來說明會出現審美疲勞，但是請注意發帖的日期，錘黑怎麼能不認真呢？對不對？
下面的視頻中有答案
你用beta版的評價來否定鎚子os的設計，該說你是故意的呢？還是故意的呢？我又沒屏蔽你，歡迎來講真話
其他的我就不多說了，搞得像我故意黑你們一樣看完了。評價就是，老羅還是那個老羅。
沒有變。就事論事，不必誅心。台前幕後，當局旁觀，總有不同的看法。
說實話看到很多細節都讓人感動，老羅對人才的重視並不是空話和玩笑，而是認真與執著。
如果願意放下偏見來看，他並不是很多人想的那麼惡劣和不堪。我願意祝福他成功。【獨家重磅】鎚子風雲
7月20日，羅永浩在微信公眾號上發布公開聲明，為產能出現問題致歉。由於錯誤的高估了良品率和對供應商的信任，導致手機無法按期發貨。這個輿論炸彈很快被引爆了：「質量果然有問題」、「鎚子面臨破產」、「資金鏈斷裂」、「員工集體辭職」等傳言紛沓而至。
這個團隊似乎過於樂觀的高估了廠商的生產速度。對任何廠商來說，生產需要一個爬坡的過程。「類似於輔路進主路，在切進主路以後才能加速生產，問題就出在那個輔入主的那個關口，」錢晨總結道，「原本的預期是一條線生產800個，結果一開始只能生產5、6個，」
此時此刻，羅永浩還是不能理解，小批量生產出的幾百台工程樣機都很好，為什麼到了大批量生產時，會出現這麼大的問題。他找到錢晨，問這到底是怎麼回事。
「其實小批量和大批量生產是不完全相等的。」錢晨說，「一個好設計，在生產過程中是有便利性的，衡量的標準就是大小批量的一致性特別好。但鎚子並非如此。鎚子的設計對工藝的要求非常非常高。」
錢晨其實早就意識到了這一點，但他以為他們可以解決這個問題——以他在摩托羅拉的13年經驗，這並不算什麼大問題。但他很快發現，鎚子並不是摩托羅拉，作為一個新興的小企業，鎚子在生產廠商那裡並沒有太多的話語權。「後來我一直在思考一個問題，如果老羅不找我們這些從摩托羅拉出來的，還會不會出現這樣的問題。」錢晨說，「可能我們膽子太大，什麼都答應他，什麼都敢做。」
但外界和媒體卻並不理會這些。8月，一家財經媒體暗訪富士康生產線員工，刊發了一篇報道，通過工人的言論推斷出鎚子產能危機，碎屏嚴重，質量存疑。公眾的焦點迅速轉移到了鎚子的設計問題上。但錢晨、李劍葉等人已顧不上回應媒體，他們紛紛帶著自己的組員進駐富士康。幾乎所有的設計師、工程師都和工人天天待在一起，硬體部門的三十多個人直接睡在富士康工廠裡面，而北京的摩托羅拉大廈七層在那時已顯得空空蕩蕩。
————————————————————————————————————————
楊海鴻 回復 陳玲
倒數第二段：「企業家都是這樣，你要相信他的方向，順著他的思路，你要給他選擇和解決的方案。」錢晨曾這麼解釋他和老羅的溝通方式，「但剩下的部分，你要交給市場去教育他。」錢博士已經很委婉的說出來了。————————————————————————————————————————
陳玲 回復 楊海鴻
所以預設了立場來解讀文字，一定會讀出不同的體會。我倒是更看出來錢晨對自己的自責：【後來我一直在思考一個問題，如果老羅不找我們這些從摩托羅拉出來的，還會不會出現這樣的問題。」錢晨說，「可能我們膽子太大，什麼都答應他，什麼都敢做。」】然後還有一個背景因素就是：鎚子科技畢竟是一家剛起步的小企業，畢竟沒有曾經的摩托羅拉那麼有資歷和資源。
【錢晨說，「但其實真正觸動我的，是他花了那麼長時間去打動我這件事。」】
老羅對錢晨很信賴也很依賴。能打動退隱江湖的技術大腕出山，誠意不足是不可能的，溝通不佳也是不可能的。從結果看來，老羅並不是一個不懂裝懂或者獨斷專行的煤老闆（雖然很多人從情感上很希望他真是這樣），但依照事實來看，老羅能在短短一年的時間裡組建起一支還算專業和穩定的團隊，而且這些有才華的人還未必都沖著錢來（畢竟這只是一家新創業的小公司），老羅一定有他自己的優勢。
正如你們所說的，以及他自己承認過的：他是個技術外行，鎚子科技的吉祥物，他很清楚自己對技術必須要依靠錢晨的協助。而錢晨所言的「交給市場教育老羅的」顯然並不是指單純的技術要求而是話術。
這只是以我的角度來解讀，不是標準答案。你們都可以保有自己的觀點，待時間久一點，或者結果出來之後大家再復盤之際，都會看的更清楚。詭異了，老羅的確比其它手機廠家更為重視設計，但怎麼就得出老羅不重視技術人員的結論來了？
簡單看看老羅的各種訪談，不難看出他花時間最多，也是完成得最為艱難的拉人頭工作都是技術人員方面的。鎚子科技那一萬多塊一把的herman miller椅子也是專供技術人員和設計師的。以為自己是因為「羅永浩不重視技術人員」而討厭羅永浩的，其實你們只不過是單純地討厭羅永浩罷了。討厭就討厭，不用找什麼借口，這有什麼好心虛的。現在坦誠自己想過放棄（去做那個網站項目）也想過做貼牌機，更讓我感到他的醜惡。你一開始不是只為做最好的手機么，你全部的資本都來自於理想主義四個字，現在你告訴聽眾，其實只要有錢，你也願意去做別的項目。。
恥辱機 不如山寨 懂了嗎
中國人從骨子裡就不喜歡高調的人，這雖然不是什麼壞事，但是在某些成面上會讓人帶著有色眼鏡，持著不同的標準去看待高調的人做的任何事。 其實道理也很好理解， 中國人大多謙虛，謹慎喜歡韜光養晦但是又渴望被伯樂識中，三國裡面的例子比比皆是，三顧茅廬，龐統的縣令生活，張松,禰衡的不辛等等。 如果用對比的眼光而不是主觀的看法看待鎚子科技公司，我們會發現很多的讓人驚異的東西：
1. 很難找到文科語言類老師出生的人做科技公司的CEO， 目前我可以想到的例子只有馬雲。 如果你聽過馬雲在CCTV2的雙11那天的節目，就會發現馬雲也是一個激情澎湃且高調的人，但是其他創始人卻認為這個不太懂技術的人的想法無法用理性和邏輯推導出來（原話） ， 另外值得一提的事情馬雲做了5年的網站監督員，對網站的用戶體驗進行全面的把控。 2. 在中國還沒有一家科技公司在第一款產品發出之前就廣受關注。3. 中國第一個不想走價格優勢的手機廠商4. 中國第一個補貼消費者差價的手機廠商5. 中國第一個請到（原）蘋果設計師的手機廠商其實還有很多這裡就不一一說了。我在這裡不是為了捧鎚子科技，而是希望大家再給一個不重視技術卻給技術人員高工資的廠商評價的時候， 最好還是通過一些技術性的科學數據來支持自己的觀點吧， 例如你在說鎚子ROM 審美疲勞的時候，為什麼不能給出MIUI審美疲勞的搜索結果呢？ 不要把超出業界的普遍水準的標準來用在鎚子身上，不然這和某個標榜獨立第三方的流氓做法有什麼不一樣呢？推薦閱讀：
※和羅永浩接觸一段時間後，你對他有了哪些新的認識？
※如何評價鎚子科技和羅永浩話題下的低級黑@李力 ？
※如何看待東方廣益投資公司不顧法律包庇鎚子科技聲稱有義務保密？