盛宣懷和胡雪岩有什麼區別？對比他們成功與失敗的經驗和教訓。

01-14

有哪位大神了解的，請教！

首先，背後的勢力派系不同：胡雪岩背後是左宗棠，盛宣懷背後是李鴻章。左宗棠倚重的是胡雪岩的「財」，李鴻章看中的是盛宣懷的「才」。胡雪岩為左宗棠平定疆亂、四處征戰籌餉、籌軍火，後期又幫他打理洋務，雖從中獲利頗豐，但每次都能在左宗棠最吃緊的時候救之於危難，靠得就是他雄厚的財力；而盛宣懷深入洋務運動，憑藉膽大心細的秉性、過人的政治才華、豐富的實操經驗與洋人兜轉鬥智，為李鴻章後期再洋務運動中一家獨大立下了汗馬功勞。但眾所周知，李鴻章比左宗棠在洋務運動中走得更久更深，影響和勢力也更大，這也許是決定「胡盛之爭」中盛宣懷獲得完勝的深層次原因。

其次，發家的起點不同：胡雪岩是「由商入官」，盛宣懷是「由官入商」。胡雪岩是靠著慧眼識英雄從一個票號夥計一步步成為富可傾城的阜康銀號老闆，繼而在左宗棠那裡謀得官職；而盛宣懷是官宦世家出身，雖沒取得功名，但自小隨父親走南闖北，見識頗豐，留在李鴻章身邊也有了用武之地，是先得官，再靠權力衍生商業機會，更是名副其實的「紅頂商人」。

最後，對後世的影響不同：胡雪岩最大的影響不是阜康票號，而是幫助左宗棠收復新疆，維護了祖國統一，從這個角度看，胡雪岩間接成為了「民族英雄」。他雖涉及洋務，但入世不深，不能擺脫商人唯利是圖的利益驅動型，對推動資本主義在中國萌芽有一定的積極作用；而盛宣懷又不同，他查賬導致了全國性的金融風暴，為革命製造了經濟動因。他強推「鐵路國有化政策」，直接導致了四川的保路運動，引發了辛亥革命。他為了終結革命又把袁世凱推上了台，結果袁世凱倒打一耙，直接把清政府送進了歷史的塵埃，從這個角度看，他是朝廷的忠臣，但也是推翻清政府的「功臣」。過去把他簡單地說成是「官僚買辦」，這樣有失公允，他是舊中國第一代資本主義近代化的奠基人，也是舊中國新興資產階級的領袖人物。從對推動社會發展的車輪來講，顯然盛宣懷出的力更大，他創造了近代中國的「十個第一」，實在是走在近代中國尖端。

剛好最近讀了相關的書，深夜邊思考邊寫條答案。

成功？失敗？

要問他倆誰成功，誰失敗，要先看對成功失敗的定義。

胡雪岩

從錢莊打工起價，商聖，五十幾歲，被操家，急轉直下，最終葬於亂石堆。投資王有齡，結交漕幫，抓住左宗棠。

娶了很多老婆，逛了很多妓院。晚年越來越固執。

為國家爭氣，保護絲織業的從業者，但是沒人領情，他也是從這個上面敗下的。

實現夢想，胡慶余堂以治病救人為目的，而非以賺錢為目的。

資助左宗棠攻下新疆。

在清朝，商業是在官家管理下才能正常進行的。也正是因為這個原因，商人捲入了政治鬥爭，肯定成為犧牲品，反過來說，在清朝，不亂入政治鬥爭，不站隊，就做不成大生意。

後市人對胡雪岩的總結主要是對他的人品，因為有好的人品，才會有好的生意，才會賺大錢發大財。

盛宣懷

沒看太多相關書，只知道是站隊對了，跟上李鴻章，李鴻章又緊跟慈禧這個掌權人。

生意做到八國聯軍攻打北京，把慈禧打到西安後，要分割大清的時候，以自己的影響力，讓洋人議和。參與的有時任兩廣總督李鴻章，湖廣總督張之洞等。

1916年病逝上海，葬禮勝似國葬，終年72歲。

從時代的角度來看，他們都是依附於時代的發展而成功。也因時代的變化而沒落。

從政治角度看，參與了政治，站隊了對，就持續勝利，站錯了就失敗。

從歷史角度，胡雪岩保護了當時紡織從業者，留下了胡慶余堂。盛宣懷不知道。

最後，一個時代有一個時代的寵兒，人與時間相比，不只是渺小這個詞可以形容的，簡直不是一個體系的，無可比性。

半夜胡言亂語，想起來什麼繼續補充。

不如聯想左李之爭。李，圓滑變通，韜光養晦，徐圖後進。左，雷厲風行，敢於亮劍「惹麻煩」。

李，其他官員喜歡----起碼不用擔心守土之責，開辦新些玩意，商機啊，官商也喜歡。

左，征西平南，其它官員要幫他湊齊糧餉，給左了，自己撈的就少了。部分持幣商人會喜歡左。

當官的太討厭左季高了。和平才能謀發展發財嘛。

盛宣懷創辦了北洋大學和南洋公學，前者是天津大學的前身，後者是西安交大，上海交大，新竹交大的前身。

經濟決定上層建築，進而推動社會前進，都是歷史人物，沒他們不行……

胡雪岩不了解。推薦央視十套早些年拍的十集人物傳記片。看完之後對盛宣懷路轉粉。看完後想報天津大學，然後分不夠