學過生物的人怎樣看待轉基因食品成為爭議話題？
至少學過高中生物的人，對這個問題怎麼看呢？
從一個普通的學過生物的青年來看，目前反轉的貌似有幾個階層，各個階層的爭議話題還不一樣：
1、沒有受過高等教育的普通民眾，中老年人居多，容易輕信謠傳。比如肯德基用的都是轉基因雞，一隻雞身上長7、8隻雞腿啦（大霧：明顯搞錯了嫁接和轉基因的概念），或者吃了轉基因食品自己也會發生基因變異等等。而且大半不容易聽勸，講科普只能耐心循序漸進。他們一般崇尚天然養生，殊不知那些所謂的天然也是千百年來人工干涉選育的結果。
（對轉基因發展的影響指數：☆，基數過大，但隨著時間的推移可能會被兒子/孫子說服）
2、」文科生"們，代表人物崔永元。這裡的文科生打了引號，指代是那些受過良好教育，從報紙或網路了解科學，能就時下主流科學觀點侃侃而談，但其實卻對生物學知識不求甚解的一類，並不是指文科生哦&> &<理科生也會有的。他們反轉的觀點主要在於，不相信轉基因食品是安全的，因為有些基因片段源於病毒，又或者人工合成，在轉基因後會使食物產生有害物質，繼而對食用了轉基因食品的動物、人類造成危害，或是在動物身體積累再轉移到人類。對於這一點，學過生物的應該很好反駁，因為首先，轉入的基因功能肯定是得到驗證的，也會經過測序，然後病毒作為基因的載體，最後插入的只是包含目的基因的一個定向片段，所以在市面上不應該會有「能產生毒素」的轉基因食品。
（對轉基因發展的影響指數：，因為極為相信自己的判斷，不僅可能利用自身社會資源反轉，還有很大幾率加深第1類群眾對轉基因的誤解）
3、生物工作者們。即使生物從業者自身，也存在不少反轉人士。不過他們對轉基因食品的擔心主要在於：對生態系統的破壞，以及影響遺傳多樣性等。因為目前許多轉基因作物主要靠轉入抗藥，抗蟲基因進行篩選，在種植時可能對當地的植被群落產生影響，而轉基因植物一旦和野生種發生雜交，也有可能在遺傳選擇中佔據優勢，從而逐步淘汰野生種。。所以這也是為什麼轉基因作物需要一套嚴格的監管體系。
（對轉基因發展的影響指數：☆☆☆，能夠比較理性地看待轉基因，甚至可以起到監督作用）
我認為有爭議是好事，就說我們國家，如果能在爭議中使民眾了解轉基因，並能夠最終接受轉基因，對我國現代農業的發展肯定能起到促進作用。當然轉基因作為育種方式的一種，在現階段的作物方面，其實並沒有比傳統育種方法有優勢。但我相信生物從業者一定會迎來春天的，哈哈。
關於轉基因問題的最大感覺是，你給他講技術原理，講生態及安全問題存在的地方，講問題解決方法，講國內外現狀，講未來前景，講糧食危機，講國內糧食安全，他聽不懂，所以不信，他們說你騙他，躺在地上撒潑打滾我不依，你們搞科研的都是騙子，都是磚家叫獸老流氓。有時候發現，真的講道理，擺事實並不能讓人信服。不免心灰意冷，想到一位教授和我們說過：我從來不和他們爭論，有這閑工夫還不如去看兩篇文獻。想想也是，真正解決問題的永遠不是耍嘴皮子憂國憂民的……而且那些真正起早貪黑幹事的。
本科微生物，博士基因組學雜燴。我將其視為一個認知問題，主要涉及心理學、傳媒學，與生命科學本身關係基本不大。因為轉基因問題的套路，可以套在任何離你非常近而重要、但卻又難以理解的事物上。
先搞清楚兩個概念：風險，有害。風險是指潛在的活可能發生的對環境和人類健康的危害；而有害則是已經被科學證明，對環境和人類健康有危害的客觀事實。轉基因食品無論是生產環節還是食用環節都有風險但還沒有證據證明它有害。轉基因食品的風險：一是食用安全性，一是環境安全性。食用安全性的風險：由於轉基因食品相對於傳統食品而言，存在著不確定的因素和未知的長期效應, 其安全性尚有待於進一步的檢驗。轉基因產品是否對人類無毒、無副作用，在人體內是否會發生突變而有害人體健康，是否會增加食物過敏；植物里引入了具有抗除草劑或毒殺害蟲功能的基因後，它是否也同其它有害物質一樣能通過食物鏈進入人體內；基因轉入是否產生新的有害遺傳性狀或不利於健康的成分等一系列問題。比如：有人認為，人為地改變了蛋白質組成的食物會因為外源基因的來源和導入位點的不同，極有可能產生基因的缺失、錯碼等突變，使所表達的蛋白質產物的性狀、屬性及部位與期望值不符，從而降低食品的營養價值，引起營養失衡。還有抗生素抗性基因是目前轉基因植物食品中常用的標記基因。抗生素標記基因是與插入的目的基因一起轉入目標作物中，用於幫助植物遺傳轉化篩選及鑒定轉化的細胞、組織和再生植株。標記基因本身並無安全性問題，有爭議的一個問題是會有基因水平轉移的可能性。例如是否會水平轉移到腸道微生物或上皮細胞，對抗生素產生抗性，從而降低臨床治療中的有效性。環境安全性的風險：環境和生態效應也是公眾關注的一大重點，人們關心轉基因作物會不會對自然生態系統造成危害。地球上的物種和生態平衡是經歷千百萬年演化形成的，現在人為的在很短時間內改變它的遺傳特性可能會帶來：①破壞生物多樣性與對非目標生物產生危害；②基因漂移與產生超級雜草；③目標生物體（如害蟲）對藥物產生超強抗性；④轉移基因可以產生有害生物，通過重組產生新的病毒；⑤破壞物種多樣性，基因單一化，使生態環境變得脆弱。第二部分：轉基因生物產品的安全評價準則（下面只是一些原則，具體的產品評價規範請看農業部農業轉基因生物安全評價資料）1.轉基因微生物的安全性的評價規範：任何轉基因微生物產品在商業化前，應該經過嚴格的安全性評價，包括受體安全性評價；基因操作操作中的安全評價；遺傳工程體安全性評價；遺傳工程產品安全性評價；釋放規定點安全性評價。實驗安全性評價；實驗方案安全性評價。2.轉基因動物的安全性評價規範：①轉基因動物的健康狀況，分別從插入序列自身的分子特徵，插入到基因組後複製，轉錄，翻譯，調控水平的改變；產生的遺傳修飾是否對轉基因動物自身代謝、生長發育、生殖免疫的影響。②從環境角度考慮轉基因動物逃逸對環境的影響；基因水平轉移對環境微生物生態和體內共生菌群結構的影響；疾病傳播；③轉基因家畜食品安全，營養學，毒理學，致敏性，加工和運輸安全性的評估。3.轉基因植物的安全性評價規範：①受體植物的安全性評價，包括受體植物的背景資料，生物學特性，生態環境，遺傳變異性。②基因操作的安全評價，分子特徵（DNARNA和蛋白質水平）分析。③遺傳穩定性（包括基因型與表型的穩定性）。④轉基因植物與受體或親本植物在環境安全性方面的差異，尤其是遺傳物質向其他植物、動物、微生物發生轉移的可能性，對生態環境的發生改變。⑤對人類健康的影響包括毒性、過敏性、營養成分（脂質、蛋白質、糖類、礦物質和維生素等），抗生素抗性。
參考：
1《基因工程》第二版，主編孫明2《轉基因食品的安全性與標識管理》，食品科學 2008, Vol. 29, No. 11 667複習基因工程考試，看課本一激動寫了一個答案，各位不妨看看，歡迎同行批評。轉基因食品安全嗎？轉基因作物在中國不受待見的原因是什麼？ - 王龍騰的回答大概和物理系的人看見不斷有人說推翻了相對論或者造出了永動機的感覺比較類似吧。
特別聲明：本人不反轉基因，也不支持隨意推廣轉基因。我只是從生物學角度去分析轉基因，給大家拋出一些我們未來需要面對的問題，這些問題不是轉基因特有，這是技術進步帶來的對生物學更深刻的認識的結果。整個答案事實上也沒有肯定的絕對的結論。
研究生從事轉基因研究三年。
我只能說，從生物學角度來看：目前我在知乎上看到的所有轉基因爭論，都是根本爭論不到點子，就包括那些生物專業的人。
支持轉基因的認為No Evidence of Harm反對轉基因的要求Evdence of no Harm二者不可調和！
我不得不說，雖然生物門檻低，但是從生物學角度爭論轉基因的門檻很高（轉基因知識，生物信息學，表觀遺傳學都要有所涉獵）
先批判幾種常見論調：
轉基因食品吃進去就是蛋白，最後消化成氨基酸，這是最常見的理論，包括很多學生物的人。我就問他們一句，聽過朊病毒沒？事實上很多蛋白的消化吸收是以各種短肽的形式存在的（沒想到這麼一個簡單的類比竟然很多人都看不懂，我並不是說轉朊病毒，而是用朊病毒來反駁吃蛋白消化成氨基酸就安全的論調）轉基因轉入外源基因不會影響其他基因，這種論調基本上連生物都沒入門。
堅定的認為轉基因就是安全或就是不安全，這種人需要多了解哲學。
拿小崔來說事的，其實就是把知乎當貼吧了。（不是鄙視貼吧，我還是吧主呢）
我只能說，作為一個曾經的轉基因研究者，我不會不加任何限定的說轉基因安全或不安全，同樣本答案也不會給出轉基因安不安全的結論，只是說一些爭議問題。
最後，我認為，轉基因是一個社會問題，說穿了，需求問題，不少同行也是這個看法。————————————補充——————————————
轉基因的全過程一，獲得一個基因這一點同cas9不一致，cas9是編輯現有基因，轉基因是轉入外源基因，比如大名鼎鼎的植酸酶玉米，是來自黑麴黴的基因，轉基因第一問題二，把基因導入到宿主方法很多，農桿菌，轉座子方法等。特別說明，這是轉基因最大的問題之二牽涉到的內容如下a插入位點和拷貝數的不確定性（通過inverse pcr可以檢測，還有southern blot檢測copy number）b插入位點的爭議（這得益於測序技術的進步，lncRNA的突破，使得我們意識到，我們原來認為可以隨意插入的那些無意義的基因組片段並非無意義）c外源基因需要額外的啟動子終止子和增強子等調控元件（所謂崔某的n個基因）
d插入基因對整個宿主的影響你們目前看到的所有轉基因產品，都是基於傳統的方法檢測，比如宿主的常見性狀（如育性，毒性，環境影響如異交率等），然而，對整個生命體的其他基因表達影響，沒有研究過（技術原因），現在RNA-seq這麼物美價廉，有人開始做這方面，基本上，一個轉基因，至少會帶來上百個基因表達的改變。
這個是把上述篩選的轉基因品繫到具體的一片區域進行大規模培養（植酸酶玉米是在山東和河北實驗的），最後給農業部提交報告。
五、全面推廣這就是轉基因的全過程。盡量簡化了，基本上，大部分的轉基因停留在了第三步，最大的問題是表達基因效果不佳，諸如活性不高，影響生物本身的特性等，個別經過第四步但也停下來，目前，只有7個品種通過了這五步：即1997年發放的耐貯存番茄、抗蟲棉花安全證書，1999年發放的改變花色矮牽牛和抗病辣椒（甜椒、線辣椒）安全證書，2006年發放的轉基因抗病番木瓜安全證書，2009年發放的轉基因抗蟲水稻和轉植酸酶玉米安全證書這條路上真的是競爭激烈，光是實驗室從業者就好幾萬人，但是，就是擠不過去。
想了解我們認為安全的轉基因食品是什麼意思，可以關注一下兩個內容
1、食品安全指標食品衛生標準_百度百科這裡面有大量的國標。一般是成分分析（糖脂蛋），微量元素分析，農藥、毒素、添加劑等2、轉基因安全證書農業轉基因生物安全評價管理辦法這個主要是評價轉基因產品對環境以及自身安全的影響，諸如育性，毒性，環境影響如異交率等等上述答案中，我加粗的內容，其實就是轉基因最大的問題所在。
我這個答案並非否定轉基因，我只是想從一個曾經的行業人來說，我們目前還存在這些問題需要解決。
當然，我並非虛無主義者，雖然做科研經常會有類似的情緒。也有人會問，轉基因跟傳統的雜交育種，是否會帶來同樣的基因表達改變，答案是肯定的，甚至後者可能更大。但是，這是兩個問題了。
事實上，很多東西，都是後驗的，比如大名鼎鼎的「吸煙有害健康」，另外，幾乎所有的藥物，都是先看到效果，然後再驗證機制的。
最後，單說轉基因安全，本身就是如此，沒有絕對安全，只能說，根據我們實驗室檢測的指標和數據，按照現行的轉基因安全評價要求（這個標準是我們制定的哈哈哈）。
推薦一個答案，這個答案可以說是從非生物學角度去探討的一個案例。知乎上為什麼支持轉基因的非常多？ - 回答作者：Summer Clover 知乎上為什麼支持轉基因的非常多？ - Summer Clover 的回答歡迎從事轉基因研究的同行共同探討每每身邊的人說轉基因食品怎麼怎麼不好的時候，我通常就反問一句，你知道轉基因是啥么？對方就都閉嘴了。
大多都是人云亦云，無知亦無畏轉基因是一把刀，可以給你切牛排也可以捅你一刀，問題在於用的人和審批的人。嚴格審批後上市的產品都是合格的，都是好牛排（綠色食品），一小撮別有用心的人不想讓普通人和他們一樣吃到好牛排，於是無限放大甚至捏造缺點，人為設置障礙。這時候西部人民就不吃草了。
其實，問題主要是扯淡和理論兩類。扯淡派就是吃了轉基因，人也變異了！神奇的想法，當初在本科時，教思想政治的女老師還在PPT上放一些綠色和平組織的PS圖，底下就坐著一色生科學生...當然，這個扯淡的想法起初是受天朝政府支持的，詳細原因可以看一本似乎叫糧食戰爭的書。然後就是大名鼎鼎的基因漂移啦！這文章開始發在Science上，一開始似乎說的是轉基因油菜向近緣雜草轉移抗某農藥的基因。不過沒過兩年就被證偽了，文章也撤了。當然爭議一直都在，不過有爭議也是在環境問題上，不關吃的事，至於環境問題，呵呵，國人真的在乎么？
從解釋到懶得解釋不要怪我，真的
更新一下知乎上關於「轉基因食品」的回答，不論轉基因食品究竟如何，是否對身體有影響，以前多半都是從各種朋友圈轉發得來的信息（貨真或假無從分辨），2016年4月13（也就是今天）國家農業部願意發聲，相對而言，參考價值和權威性還是有的~~人民網2016年4月13發的農業部關於轉基因食品的新聞發布會轉基因食品致癌？歐美人都不吃？這回終於弄清楚了（人民網：馮華）
今天上午，農業部新聞辦公室舉行了一場非常吸引眼球的新聞發布會，不是肉價上漲，也不是菜價上漲，而是「農業轉基因」。據記者了解，這可是農業部首次主動召開有關轉基因的新聞發布會哦。
這些年，一提起「轉基因」，各位看官最先想到的是不是「爭論」，以及正反雙方的代表性辯友，還有各式各樣不辨真假的傳言？比如說：色彩鮮艷的聖女果、小黃瓜、甜玉米都是轉基因食品；再比如：歐洲對轉基因「零容忍」，歐盟、日本都不吃轉基因；更讓人恐慌的是這個：法國教授用轉基因玉米餵食大鼠，產生腫瘤！！
那麼，關於轉基因，真實情況是啥呢？農業部的最新表態是什麼？跟小編一起來漲漲姿勢吧！
1、我國對轉基因的態度是什麼？農業部有關負責人表示，發展轉基因是黨中央、國務院做出的重大戰略決策。中央對轉基因工作要求是明確的，也是一貫的，即研究上要大膽，堅持自主創新；推廣上要慎重，做到確保安全；管理上要嚴格，堅持依法監管。今年中央1號文件強調，要「加強農業轉基因技術研發和監管，在確保安全的基礎上慎重推廣」。
2、我國轉基因研究進展如何？表明了態度，再來看成果。中國作為農業生產大國，必須在轉基因技術上佔有一席之地。
國務院2008年批准設立了轉基因重大專項，支持農業轉基因技術研發，我國科研人員克隆了100多個重要基因，獲得1000多項專利，取得了抗蟲棉、抗蟲玉米、耐除草劑大豆等一批重大成果，我國自主基因、自主技術、自主品種的研發能力顯著提升。
3、聖女果、甜玉米是轉基因食品嗎？截至目前，我國共批准發放7種轉基因作物安全證書，分別是耐儲存番茄、抗蟲棉花、改變花色矮牽牛、抗病辣椒、抗病番木瓜、轉植酸酶玉米和抗蟲水稻。但實現大規模商業化生產的只有抗蟲棉和抗病毒木瓜，抗病辣椒和耐儲存番茄在生產上沒被消費者接受，故未實現商業化種植，而抗蟲水稻和植酸酶玉米沒完成後續的品種審定，未進行商業化種植。
最近網上流傳一份《轉基因識別指南》的打油詩，裡面提到的小麥、水稻、水果，蔬菜包括番茄、大蒜、洋蔥、土豆、彩椒、胡蘿蔔、紫薯等都不是轉基因品種。
番茄原產自南美洲秘魯、厄瓜多、玻利維亞、智利等國，至今在那裡還可以發現幾乎全部的野生種，這些野生種就是小果型。市場上銷售櫻桃番茄，就是在野生種的基礎上，經人工選擇培育而成的，與轉基因無關。
4、進口轉基因大豆適合榨油，不適合做豆腐2015年去年我國進口了8169萬噸大豆，且大多數都是轉基因大豆。這種大豆脂肪含量高而蛋白質含量較低，適合榨油而不適合做豆腐，因此市售豆製品多為國產非轉基因大豆製作，無需憂慮。
5、「歐盟、日本都不吃轉基因食品」是謠傳歐盟1998年，批准了轉基因玉米在歐洲種植和上市，獲得授權的轉基因玉米就有23種、油菜3種、土豆1種、大豆3種、甜菜1種。除了極少數是作飼料或工業用途，絕大部分都是用於食品。2010年共有10種轉基因作物拿到了許可(歐盟網站)；2012年，西班牙、葡萄牙、捷克、斯洛伐克、羅馬尼亞5個國家批准種植轉基因作物(ISAAA)。
日本連續多年都是全球最大的玉米進口國、第三大大豆進口國，2010年日本進口了1434.3萬噸美國玉米、234.7萬噸美國大豆，其中大部分是轉基因品種。
6、美國是轉基因食品消費大國美國農民普遍接受轉基因技術，90%以上的玉米和大豆為轉基因作物。2013年的數據顯示，這些玉米20%用於出口，80%用於國內消費；大豆則有40%用於出口，60%用於國內消費。據不完全統計，美國國內生產和銷售的轉基因食品超過3000個種類和品牌，加上凝乳酶等轉基因微生物來源的食品，含轉基因成分的食品超過5000種。
7、Bt蛋白連蟲子都能殺死，人吃了也會死？是錯的我國大規模種植的抗蟲棉轉入了殺蟲蛋白基因Bt，這種Bt蛋白是一種高度專一的殺蟲蛋白，只針對鱗翅目害蟲，人類和其他生物腸道細胞沒有該蛋白的結合位點，因此是安全的。
8、經安全評價審批上市的轉基因產品是安全的農業轉基因技術的安全性主要包括兩個方面，即食用安全和環境安全。科學證明經安全評價上市的轉基因產品是安全的。歐盟委員會歷時25年，組織500多個獨立科學團體參與的130多個科研項目得出的結論是「生物技術，特別是轉基因技術，並不比傳統育種技術危險」。世界衛生組織認為「目前尚未顯示轉基因食品批准國的廣大民眾使用轉基因食品後對人體健康產生了任何影響」。
9、「轉基因玉米大豆致癌」等謠言，都被科學界證偽了關於轉基因的傳言很多，如「轉基因玉米大豆致癌」「轉基因玉米致廣西大學生精子活力下降」「吃轉基因食品導致不育」「轉基因馬鈴薯致試驗大鼠中毒」「轉基因玉米致老鼠減少、母豬流產」「轉基因飼料影響豬健康」「轉基因正成為超過原子彈的殺傷武器」「下一代武器：轉基因讓你悄悄死去」「種植轉基因作物導致土地報廢」等等，這些謠言完全是杜撰和編造的，毫無事實依據，全部被科學界一一否定。
以「多年食用轉基因玉米導致廣西大學生男性精子活力下降，影響生育能力」為例，據核實，廣西從來沒有種植和銷售轉基因玉米。這篇文章有意篡改廣西醫科大學第一附屬醫院某博士關於《廣西在校大學生性健康調查報告》的結論，與並不存在的食用轉基因玉米掛鉤，得出上述聳人聽聞的「結論」。
讓人說話，天塌不下來。實踐是檢驗真理的唯一標準。不要聽風就是雨。
危險性不會比有機大米高。不會比我們平時吃的東西更危險。
讀完生物本碩的時候，自以為掌握了人類所有的生物知識，特別難以理解我的三姑六婆們天天散布的轉基因斷子絕孫論，與他們相處的大多時光都花費在科普轉基因是如何如何安全上面，心想中國的科普教育真是任重道遠。讀生物博士的時候，花費5年時間從事一個極其傳統化學藥物的研究，意外地發現了這個如此廣泛使用藥物竟然仍有這麼顯而易見卻幾十年來未被發現的副作用，深深感嘆生物機體的複雜性以及人類本身知識的局限性，讓我開始懷疑以前一直堅信的轉基因安全性。
轉基因是中立的，但是搞轉基因的科學及和推廣轉基因的商業機構不是，他們是有利益和立場在裡面的至少到目前為止，轉基因有兩大問題尚未解決：1）轉基因並不能從根本上解決糧食短缺問題，增產的基因即便植物受得了，恐怕土地也受不了2）轉基因在獲得廣泛推廣之後，一開始小麥是轉玉米的基因，後來是轉花生的基因，再後來是馬鈴薯的基因，等等，轉基因的擴展邊界無法確定，也不可約束，其推廣在市場上的產品也將無法約束，那轉基因的終點是什麼？真的能保證從頭到尾一點問題沒有？
我講一句和本話題不是十分相關的話：「知乎終於像知乎了，終於不是一談轉基因和中醫就變成撕逼大戰了！」
無腦反轉的人對轉基因一點也不懂
無腦挺轉的人自以為懂很多其實也就是高中知識
接受過生命科學方向高等教育而且用心想過這個問題的人，我想在他們自己的內心這就是個有爭議的話題。
作為業餘研究是腫瘤方向的醫學生，我的看法是轉基因在科學界內部爭一爭挺好的，因為確實尚無定論。當年物理學家爭議光到底是粒子還是波，最後爭出了一個波粒二象性。但是這種科學問題的爭論就讓業內人士去爭吧。轉基因本身是一個學術問題，硬是被拉到社會上討論（這也是比較高層次的反轉人士的策略之一），這和社會狂熱影響法庭判決有什麼區別，這和px項目又有什麼區別。這種事還少么第一次發言，我也是非常抵觸轉基因食品的，轉基因現在都是用鳥槍法進行試驗的，無法保證都是有用的基因轉嫁到培育的農作物上，很難說會帶來什麼危害，但是也很難保證無害。這就是一個潘多拉之盒，打開了就無法關上，或許以後都沒有回頭路了，舉一個不是很恰當的例子，現在交通這麼發達，加速了生物入侵，以前一個物種穿越太平洋或許需要幾千年，現在坐飛機只需要一個晚上。同樣的，一個物種想演變類似其他物種的類似基因可能要花上上萬年，現在只需要一個實驗室，改造過新物種生命力更頑強，說不定什麼時候就無法控制了，異地生物入侵都那麼難控制，何況基因改良過的物種呢？ 另外雖然現在還沒有發現基因食品有什麼影響的人類的地方，但是也不能證明是完全無害的。
我媽舉著朋友圈要我深刻學習徹底遠離轉基因，再也表喂孩子吃ABCDEFG，姐回頭悄悄問生科帝老公意見。我先生一句話就說服我了:「你吃那麼多年雞，怎麼沒有變成雞呢？」
--------------------------------
是的，遺傳物質的問題通過消化系統如果能影響我們，我們可能會懷上公雞的孩子吧。吃牛鞭的要小心了。
推薦閱讀：
※農業可以通過現代化滿足我們的需求嗎？生物對於農業是否必要呢？
※能否通過3D列印技術列印出一隻動物，甚至一個人？
※移液槍的原理是什麼？為什麼可以如此精確？有哪些因素會影響其移液效果？
※原來不暈車的人為什麼會突然開始暈車？
※為什麼口徑一致不吃青蛙？