汪峰和 Coldplay 到底算不算搖滾？

01-14

看了《鳳凰網非常道》，劉歡評論「
你假如上世紀八十年代，你告訴Coldplay是搖滾，沒有人會同意的，像汪峰的歌曲，如果是在上世紀八十年代會有大一幫人出來噴他，說你「pop」。」

樓上根本沒幾個人真正根據音樂風格來論述，整天扯什麼精神層面的玄學東西。再說一些飛得更高一起搖擺不算搖滾等政治正確的話，就完事了。

破乎真是悲哀。

搖滾是一種風格，一種genre。而且一棍子就定義一個歌手也是很欠考慮的。客觀的評價應該分階段，分專輯，甚至分曲目。

汪峰在鮑家街時期的兩張、花火、勇敢的心、信仰在空中飄揚、生無所求、生來彷徨這幾張，我認為是貨真價實的搖滾。飛得更高、怒放的生命兩張專輯是流行搖滾。總體而言，搖滾居多，專輯裡會摻雜抒情流行曲目。

Coldplay 前三張是貨真價實的Britpop（英倫搖滾），第四張VLV 流行搖滾+alternative，第五張雖然聽起來流行、花哨多了，但還在搖滾之列（我對搖滾風格的定義已經十分寬廣了）。

然後，從Ghost Stories開始，酷玩的風格shift成了流行，如假包換，貨真價實的流行。所以你要談目前的定位的話，汪峰比Coldplay還真要稍微搖一些。

2010年之前的對比來看，汪峰的風格更美式，直觀感受就是硬，Coldplay風格更英倫。而且不存在哪個高大上哪個土老二的問題：曲風都是早已被人玩透玩的成熟的，他們都只是自己再發揚光大一下，汪峰早期像The Doors，中期像邦喬維，Coldplay基本是U2玩剩下的，再自己有限創新一番憋出個VLV，後面就沒什麼新鮮了，聽個流行勁。

以上分析基於曲風，不考慮創作動機，不考慮私生活，不考慮各都圈了多少錢。

所以張口就來汪峰不搖滾，酷玩高大上比搖滾還要耐聽，根本不從音樂風格分析的回答，真是看得我夠夠，夠夠，夠夠。

蘿蔔和茄子到底算不算蔬菜。。

搖滾不就是種音樂流派嗎？跟精神跟覺悟什麼的沒關係，就聽個歌而已你還想參加革命了？

人生分為兩個階段，

第一個階段：pink floyd牛逼，地下絲絨牛逼，led zeppelin牛逼。。。。。coldplay是偽搖，五月天是偽搖，流行朋克是偽搖，Linkin park是偽搖！！

第二個階段，聽音樂而已，沒有什麼絕對是絕對不是，搖滾的概念本來就不是那麼清楚，聽什麼，有自己的理解就行，不要給別人扣帽子來顯得自己很牛逼！！

不算，不算。

兩個都不算。

同意邵聰回答，但其實每個人在心裡還是會有一條線的。

哈哈答主你聽過cp的《the blue room》嗎？

你不會就是傳說中那種一邊弘揚搖滾大法好，一邊說後搖牛逼mogwai牛逼的人吧

到底什麼是搖滾？一種精神？一種文化？一種態度？或是旋律，編曲配器的風格？