袁隆平為什麼說「轉基因不能一概而論」？

01-14

最近有報道稱袁隆平正在進行轉基因水稻的相關研究（袁隆平：正研究把玉米碳四基因轉到水稻中），並表示「轉基因不能一概而論」。這句話的意思是不是表示他認為自己進行的轉基因研究（把玉米的碳四基因轉到水稻中，光合效率可以提高 30% 到 50%，提高產量）比廣受爭議的抗病抗蟲轉基因（即毒蛋白基因）更安全？
關鍵是這句話：「轉基因不能一概而論」。他的這句話會不會引起更複雜的爭議？
早前曾有報道說袁隆平對轉基因」態度曖昧「（饒毅：袁隆平為何對轉基因態度曖昧？），還有報道稱他兒子也在研究轉基因技術（袁隆平早已承擔轉基因項目其子也在研究轉基因）。在這種情況下，他說「轉基因不能一概而論」是不是有很強的傾向性？會不會造成公眾對轉基因更複雜的理解？

轉基因是一種技術，跟核能類似的，如何應用決定其結果和影響。這裡所謂不能一概而論，猜測是說不能因為這種技術的某些分支或產物有害就徹底否定這項技術。從鏈接所節選的文字來看，確實可以讀出安全性上的暗示，但個人不認為是在拔高自己貶低他人...同時也不排除媒體自作主張的對其修改。

他比較支持增產的轉基因，覺得比較安全，對抗蟲害的持謹慎態度，很簡單的一件事。

因為他申到了轉基因的課題。。。

這事其實很有趣，我認為這是一個典型的中國式事件。

就是袁老被神化了，袁老是乾淨的，袁老永遠是對的。

所以他的態度才讓大眾敏感。

你把袁老看成一個普通人這就不是一個多大的事情。

袁老不是仙人，他也是有利益在的。他說的話永遠都不是為了大眾，而是為了自己。

他說的話就是有很強的傾向性。

對轉基因你說他不懂技術細節我相信，但是你說他不知道什麼是對的，我懷疑。

退一步說，即使他真的不懂，他的科研工作下一步也是轉基因。

為什麼？

他得活著，得掙錢，他的團隊得吃飯。

雜交已經發展到頭了，轉基因是必然的下一步，我認為這完全不需要任何解釋。

有什麼影響？

相信偉人的土鱉會覺得他都這麼說了那轉基因就沒問題。

相信天然的土鱉會覺得資本主義就是猛連袁老都腐蝕了，中國的傻逼專家果然沒有可信的。

跟以前沒什麼區別。

當然，僅從現在的信息來看，袁老扯談的成分比較大。說白了就是，老子作轉基因也比別人天然。

這是賣點。

C4基因要是能轉到其他作物上，袁老的高度就堪比耶穌了。

其實他這句話是針對大眾的，因為大眾目前對於轉基因呈一面倒的批判，他的不能一概而論應該是說轉基因是有可以學習和研究的地方的。公眾對於新事物的理解本來就很複雜。美國已經吃了幾十年的轉基因了，我們也吃了很多年，即使不相信專家，也應該對美國的FDA有信心。