中國人口多，是難以發展的理由嗎？

01-14

許多國家的經驗證明：人口多，並非不利經濟發展；人口少，反而可能限制經濟發展。比如，當年的西德與東德（人口：前者為後者3、5倍），如今的南韓與北韓（人口：前者為後者2、5倍），經濟差距懸殊，不僅在於西德和南韓的制度優越，也在於他們的人口優勢。
相關問題：中國當前的一系列問題會不會隨著「中國人口負增長」的到來終將自然而然地迎刃而解？ - 中國

是致富慢的理由，不是難發展的理由。

實際上人口多應該是有利於發展的。因為國內市場大，勞動力供給充足。

但是平均收入上升會相對較慢。人口少的國家，發達國家施捨一點科技，讓它佔住了一個好的產業就能一躍成為中等收入國家，甚至發達國家。而中國就要橫跨無數個產業，全面發展，才能把越來越多的人口從低產出的泥潭中逐漸拉出來。

人口多，不是難以發展的理由，是難以發展的借口。

1980年，改革開放，外面的信息來到國內，好傢夥，外國可不是水順火熱啊！相反怎麼像天堂呢？無法解釋為什麼全世界最多的人口、土地最廣袤的國家，經濟發展到快破產的地步？

無能呀！

能說自己無能嗎？說自己無能不被轟下台了嘛？所以不是我無能，而是你們人太多。

馬克思說的：經濟 = 勞動力*勞動生產率全當沒看到。

認為中國人口多是負擔，人口少國家反而強。這是計生政策的基石，特別是在生育率明顯長期低於可替代生育率的情況下，還堅持這種政策的基礎。

我今天來破一破「人少國強」這一繆見。

中國已經中了「人少國強論」的流毒

「人少國強」

這是很多人關於人口的一個基本想法。然後，這符合事實與邏輯嗎？

當年千萬人級的大英帝國，一架大炮就征服了4億人的大清國。這給我們這個民族留下一個深刻的信念，國強不在人多，「人少國強」。然後，美國人口不過3億多，成為世界霸主又刺痛了中國人的心，如果中國只有美國同樣人口，中國早發達了。

眼睛看到的未必是真理，只有經過嚴格邏輯檢驗的才是。

當年英國人打敗中國人，核心原因是信息不對稱，工業國打農業國。中國的問題不在於人多，而在於沒有變成工業國。而且假如當年中國人不是4億人口，而兩千萬的話，或許我們現在的命運跟印第安人沒有區別。

我們要注意到，信息的優勢是會消失的。因為信息是流動的，只要交流，信息差就會消失。英國與中國對壘中，中國自然要自強，派留學生、搞工業、搞制度改革。最終，今天中國反倒成了最大的工業國。中國的高鐵推廣到了英倫三島，把鐵路的老祖宗的市場都佔了。中國為什麼能夠成功？核心要素是中國人多，市場規模大，利用市場渠道優勢，拿技術、搞研發，所以才有後發超車的今天。

所以，在現代世界大國崛起的過程中，一個很有趣的現象出現了。人口千萬級的英國，取代了人口百萬級的荷蘭成為霸主；人口億級的美國取得英國成為世界霸主；現在，人口十億級的中國取代美國成為最大工業國；未來100年，中國人口自宮政策持續下，滑向8億人口已成大趨勢，誰將是取代中國？

在武林世界，最核心利器是武林秘籍，這是絕對保密的，因為這個信息一旦外流，大俠的特殊技能，人人都會了。事實上，當年英國這個大俠的技能，中國已經全學會了，中國人多，規模大，塊頭大，最終中國贏。這就是事情的全部邏輯。

結論:我們真正應該關注的是，提升中國人的教育，挖掘豐富的人力資源，讓中國人都掌握武林秘籍。在地球村，信息高度暢通的情況下，人多國強，這會變成主流邏輯。中國年輕出生人口中，按照概率會成為未來科學家、工程師、各行各業的創造者，會出現無數改變世界的傑出人才。

不停扼殺中國寶寶的做法，是「國之賊」。希望靠扼殺中國寶寶提升自身生活水準的人，是「國之豬」。

80年代的時候，報紙上風氣還是很開放的，很多爭鳴文章都可以公開發表。當時就有不少文章指人口問題是主要阻礙，為剛剛被中央高度提倡貫徹的計劃生育造勢，同時也有文章指出：人可以被稱為「人口」，也可以被稱為「人力」，關鍵看如何調控和配置。如果教育和政策鼓勵都到位，較高的人口密度也能產生足夠多的稅收和產值，反過來可以提供更好的公共服務保障，人口多也就未必是一個問題了。

還有，實際上「人口多」是「人口密度高」的簡化說法，三十多年前讀小學就說中國人口密度是東高西低，現在估計是更加如此了。那麼人口密度高是不是就是阻礙發展呢？我沒有搞過人口和經濟學，但是也知道任何一個地方人口密度都應該有一個極限，無論是物理上還是經濟上，就像種莊稼要講株距一樣。所以調整人口密度才是關鍵。如何合理調整人口密度呢？自然不能靠戶口等強硬手段，那樣只是「拔苗阻長」，應該根據人口流動的方向，制定吸引（特定）人口反向流動的政策。舉例說，現在各個大城市裡「土著vs.外地」的矛盾很尖銳，尤其是很多都是外地來此務工的農民，這一方面除了經濟上的磁力以外，更多的是因為不少農民的家鄉過度城鎮化，使得他們在家鄉無地可種或者種地即賠錢，才會拋家棄子地跑到城裡來。所以如果政策上能遏制他們家鄉的過度城鎮化，讓願意種地的農民能安心種地，城市裡此類「硬加出來」的外來人口壓力會減輕一些，人口密度也能下降一些。

先說這些，供大家參考，拋磚引玉。

補充於2013年12月5日10:40分左右

評論里有知友死乞白賴要接受基礎教育，那就勉為其難一下。

金山
農民來大城市是為了賺錢，農村是有土地種的。我們國家是土地公有制，保證農民人人有土地。請不要腦補
08:49

請這位知友看看下面來自官方網站的鏈接里，講的還是不是「我們國家」的農民？

失地農民：

關注城鎮化中的不良傾向:失地農民養老成問題

不久前，鎮里來了一幫人，到我們村視察一番，最後將我們現在居住的這個莊子劃入拆遷範圍。拆遷的時間長則三五年，短則一兩年。聽說要拆遷，莊子上的居民一下子緊張起來，人們議論紛紛。有的說，我在這裡住了一輩子了，我死也不走；有的說，我們搬走了，原來的地怎麼種啊？有的說，拆了住得好好的房子再到鎮上去買樓房，我們買不起也不划算啊。不管怎麼說，人們真的擔心，忽然有一天推土機就開進村裡，強行推倒我們住得好好的房屋，摧毀掉我們的家園，我們被迫離開養育自己的土地。

--請問：如果真的「保證農民人人有土地」，這些農民擔心個屁啊？

如何解決失地農民問題？--理論--人民網

現在農村最尖銳的矛盾主要跟土地問題有關，60％的農民上訪是因為土地問題。土地問題集中體現在大量征地造成農民失地，它已成為當前農村經濟中不容迴避的一個最突出的問題。幾乎所有地區，特別是經濟發達地區、大中城市郊區，都存在征地造成農民失地、失業的問題。國家統計局農調總隊2003年做過失地農民現狀問題調查，我們也在經濟發達地區及西部地區做了些案例調查。令人吃驚的是，在發達地區的一個縣，縣城人口中失地農民已佔了28％；西部一個30多萬人口的縣，幾年時間就有3萬多農民失去土地。

--請問：這些地方難道都不是「我們國家」的？都是被外國侵略了然後剝奪了這些農民的土地？

官方：到2020年累計吸納500萬失地農民等再就業

到2020年，累計吸納500萬失業礦工、林區失業工人、棚戶區改造回遷居民及失地農民再就業。

--請問：這裡的「失地農民」是從哪裡來的？越南？寮國？韓國？蒙古？

被上樓：

專家談「農民被上樓」難題建議探索帶資進城方案

「在我們的走訪中，還有一些村民指出，原來的村居被拆、宅基地被拿走後，換到的只是一處小面積的房子。而且住進樓房後，收入沒增加，生活開支更大了。」張遠索說。

--請問：你說的「保證農民人人有土地」，為什麼還會有這樣的事情發生？難道這些地區都獨立出去了，不是「我們國家」了？

國土資源部：嚴查農民「被上樓」等問題--時政--人民網

山東沂水農民被上樓拆了舊房沒新房百姓住"豬圈"_地方聯播

20餘省市撤村圈地發土地財失地農民「被上樓」

農民「被上樓」了，也「被返貧」了

難道，這些都不是「我們國家」的農民咯？

人口多不是，傻逼多是。

顯然不是。頂多是人均資源缺少的原因。人多自然有更巨大的生產力，可以創造巨大的財富，足夠大家使用。實際上即使目前民眾被如此剝削，很多人的生活依然可以過得比較舒服，可見如果分配均勻，沒有那麼多把百姓辛苦創造的財富踹進自己腰包的混蛋，人民的生活會富足很多。

我覺得恰恰相反。

中國人口多，是發展的根本。

人口多市場大勞動力供給充足，帶動經濟這是不爭的事實。

其次文化影響力，國際地位，甚至貨幣，都會因為人口多而變得很強大。

所以這一點上我跟題主的觀點一致。

至於為什麼問這個問題，是在吐槽誰嗎？

1、要看跟資源的比例

比較南北朝鮮跟東西德國，要看看人口是怎麼來的。如果不是資源豐富，為啥一上來就人口多了呢？朝鮮、東德又沒有計劃生育了

美國、日本都是人口大國，但美國耕地面積比中國大！日本海洋經濟區比中國大！這裡說的不是平均值。

2、人口負擔不僅僅在於密度，還在於人口總數量，因為地球太小。

因為經濟發展水平不同，糧食年產量不如中國的印度是糧食出口大國（還有大量儲備量），中國則是進口大國。

經濟發展會帶來人民物質需求的提高，單是滿足吃肉、吃魚、使用化工用品的需求，就需要大量的糧食與石油的進口。限於地球的大小，不僅需要確保本國輸出商品，還要確保印度這種不怎麼吃東西的國家存在。

要滿足這種需求，國家絕對人口越多，難度就越大。

不是發展慢的理由，但是是人均收入低，個人生活水平低下的原因

感覺正好相反呢——這麼多廉價勞動力，正是「經濟騰飛」的基礎。

坐等大牛解讀。

日本人多地少人口密集吧，但是日本為什麼經濟那麼發達，就是因為素質高、知識分子多。我大學之前都一直認為中國人口多是制約中國經濟發展的一個主要障礙。但是現在改變了這個看法，我認為恰恰相反，人既是資源的消費者也是財富的創造者，歷史走到到今天，今天的財富是任何一個時期都不能比擬的，但是人口都是逐年遞增的，這就很好地說明：人口不是制約經濟增長的瓶頸。

生存資源嚴重傾斜，教育、醫療、商業資源相對集中，造成大城市人口密度大。

發展已經到了一個瓶頸，人口紅利潮逐步退卻，經濟轉型舉步維艱，製造業被國內外環境和泡沫經濟逐步腐蝕，各行各業積重難返。

話題太大，不多聊了。

人口多不是發展慢的理由，低素質人口多才是。

同樣一堆人忙活一個月，你組裝的是幾台劣質車床，人家組裝的是十幾台高精尖車床。你組裝幾十箱玩具，人家組裝一架飛機。你人再多，有啥用呢。

人口資源配比當然也是一個問題。問題是，你現在的資源利用率高嗎。看看你自己的能耗比，再來說資源配比不遲。

好吧，又要罵體制了。就這樣的體制，能培養出大批高素質的人才嗎。愚民的結果，就是低效。站在塔尖的人不在乎發展快慢。反正修路又不要他來修，100個修和10000人修，有什麼差別。

教育，才是強國之本。但教育，又靠什麼來改變？你知我知大家知。

我認為人口多未來是會阻礙人類發展的，我不認為人口紅利帶來的利益會比現代化高科技多。舉個例子，農耕時代我們需要十個人種一塊地，但是工業革命之後機器被發明，可能只需要三個人就可以，等人類計算機技術成熟，完全可以搞人工智慧也許需要幾個精英研發出東西，找一個工程師來管理。那麼一塊地也許只要一個人，甚至一個人管十塊。人口多人均資源會分攤更少，教育醫療也是。如果教育跟不上，會導致人口素質低下，一個精英可以頂十個或者更多平凡人帶來的產值，你會說愛因斯坦開始也是平凡人，為什麼平凡人不能成精英，我不應該否定他們。但是我想說如果愛因斯坦沒讀過書他不會成為科學家，而且我的精英不只是指腦力勞動者還有搞體力的精英，我們成為工程師。工程師應該學會如何開機器而不是自己一個一個碼磚頭。人類的發展不該學原始人而是向前看，如果只看人力發展，那我們搞屁工業？整什麼計算機人工智慧呢？與其嗷嗷生孩子不如儘力提高人們的素質能力，生十個孩子長大之後去放羊和生一個以後搞科研給人類帶來的好處哪個多？人太多醫療養老都是問題，身體素質不行，教育也不行，那樣的人生出來也是遭罪。所以對於國家二胎政策我是極力反對的，如今這樣已經養不起，一些事生孩子是為了傳宗接代，那樣是傷害第一個孩子，溺愛兒子，也會害了第二個。目前中國很多人活著壓力已經很大了，在生孩子那不是逼著自己早點累死嗎？說句題外話，我從房地產開始炒的時候就開始擔心中國經濟。走發展不搞工業，不弄高科技，蠢靠著忽悠，這國家能有什麼好？現在搞了快十年房地產造假，也快完犢子了，現在實體經濟萎靡，互聯網全民的網紅也是醉了，沒有行業可以接盤房地產，大量人會失業。這種情況下生孩子拿什麼養，人一窮就容易變態，虐待兒童的人一直不少。養不起恨不得弄死的肯定大有人在，甚至窮到全家自殺的也有。我反對人口多，是我對未來沒有信心，我國發展方向已經走錯了，會坑死好幾代人，人少一些還能方便管理，方便國家救濟，我國真的沒啥福利，因為人多，所以窮人命賤得可以，為啥白人總覺得自己好貴，物以稀為貴啊！人家人少，教育跟得上，精英多。可不發展的好嗎！我們呢，搞了一堆人，湊合活的渾渾噩噩，沒有能力多培養精英。山裡生了一堆娃，都不讓孩子們讀書，死個人和死個螞蟻一樣，多心痛！！人口在現代社會會拖垮國家，你和我說老齡化？老齡化是人類進步必須的，我們衣食住行都比原始社會好，平均壽命提高很正常。我們可以通過機械減少體力勞動，如果只動腦，去看看老教授們，他們只要不得腦癱，依舊可以增加GDP.至於消費力人少貨就不需要多了，人力成本也就少了，所以我想說人類發展是靠大腦，不是靠不斷使用生殖器，說句難聽的，豬一胎十多個崽子然而被人吃了，人成為萬物之靈不是靠數量，是靠腦子和雙手！真玩生殖佔領人類玩不過細菌和昆蟲，生那麼多有什麼意義？

重點是這些人口是否能給發展帶來動力，在農耕社會，需要的是勞動人口；而在知識經濟時代，需要的是精英人才。這種情況下，中國現在的人口結構就會阻礙發展。

人口多是制約發展平衡，貧富差距越來越大

人多肯定不能全面的致富，因為資源是極為有限的，人越多平均瓜分的資源就越少。只有一個辦法可以改善這種狀況，那就是發展高效率的能源和可回收利用資源的技術，並且將這些資源和能源普及。有一樣東西是永遠改變不了的，就是住房，高樓上的公寓可能是最主要的住房。

人多了其實有利於經濟和國力的發展。縱觀歷史和現在，人口眾多的國家都可以稱得上世界大國。而地方大人口少則不一定可以稱得上世界大國（如加拿大）。大國的「大」字主要反映在經濟、政治、軍事以及文化上，而這些都與人口多寡有重要聯繫，與地域大小卻沒有多少關係。軍事實力可能是唯一與地域大小有關的變數。人口的聚積力量產生多元和複雜的文化。人口的交融產生經濟運作。人口的向外遷移和外貿引發政治和外交上與各國的聯繫。地域的廣大使抗擊外部侵略和襲擾的軍事力量發展的更加強大。中國又有地盤，又有人口，況且處於歐亞極為複雜的地理位置，對於中國來說是挑戰，也是巨大的機會。目前看來，中國如果成功的度過轉型期，有可能成為這個多極化世界中一個崛起的超級大國，在地緣上比美國更有影響力，因為美國畢竟在較為孤立的大洲。中國如果成功的成為科技強國，那麼美洲整體上會進一步衰落，而亞洲的周邊國家可能會跟著中國一起逐漸強盛起來。

話說回來，中國不那麼超生也可以有很大基數的人口，但可能資源分配上比現在要好一些。

是，人口多造成員工的工資很難上漲，

人力資源數量是基礎。居民受教育程度、居民閱讀量、企業多樣性、技能複雜程度等等也很重要。

發展的制約其實跟人口沒有關係，主要是看資源，資源多，那人口多就是助力，資源少，那人口多就是阻力。