阿瑟·史密斯、羅素、魯迅、柏楊描繪的中國人的形象與性格在今天的中國仍存在嗎？這些特性是中國人獨有的還是被誇大了？是否決定或影響了今天中國政治現狀、利益格局或遊戲規則的形成？

01-14

：「我唯一擔心的是，令我痛苦的從來都不是苦難,而是我是否配得上這苦難。」

拋開經濟和社會，單獨談什麼中國人的形象與性格是一種愚蠢的行為

過去有這批人，現代也有一些外國友人例如加藤嘉一之類的談這些東西，純粹是蠢。

外界的環境，社會，經濟等方面會塑造一個人，把你從一個人，變成另外一個人，其實這種現象在心理學上早就得到過證實了，不知道單獨談這些東西還有什麼意義，一旦環境改變，會有一種力量把你推著走。

舉個例子好了，就說農業這個群體，中國古代並非商業文明，而是農耕文明，農耕文明講究的是什麼？傳承，爺爺，父親，兒子，一代一代把農耕技術傳下來，農業最忌諱的就是突變，一場大雨，一次大旱就可能讓農業顆粒無收，這會導致這個族群偏向保守的作風

而農業本身需要水利灌溉，所以歷朝歷代都有大規模修建水利工程，水利工程在古代沒有機械化的時候，是需要大量的勞動力集體修建，這會導致整個群體易於被組織的特性

但是農民自身是不依賴於工廠，不依賴於協作的，所以單獨的農民特性就是獨立獨戶，和工人階級不一樣，工人階級紀律性更強，但是這個紀律性也是依賴於工業這個行業本身的特性決定的

由於農業傳承性較強，所以農村容易使得一些血緣關係的人聚集起來形成自己的宗族，尤其是在兵荒馬亂的時代，以宗族為單位武裝和生產就成了常事，所以這個族群必然更重視血緣關係。

其實我可以舉出無數的例子出來，不但是某某人，而是整個人類這個族群是可以被改進，可以被塑造的，單獨談中國人的形象與性格毫無意義，因為環境變化了，很多東西都隨著變化。

我覺得現在和以前不同了。

1、魯迅那個時代人還是有道德觀的，大部分人與人之間還是相互信任的，知識被魯迅個憤青跨大了，那個時候政府不介入信仰，可以說主要是民智問題。

2、現在是道德觀和民智兩方面的問題。

前段時間女朋友父母來北京，女朋友媽媽對我們說你們這代人心好孝順老人，這句話讓我感觸很深。說現實點我們上輩的人基本沒有什麼道德觀念，我有6個舅舅只有1個能思想和行為上都孝順的。

民主這種東西，當你參與權力時才需要討論民智和理性，當你無法參與權利時，它只是一個可以獲取利益的籌碼。不過話說回來，有時候，無論參與不參與，你連籌碼都沒資格享有！

私以為在大陸上的人們還是沒有那種自由意志的覺醒，在大陸實行民主只會越來越亂，是因為封建幾千年的奴性還存在的，在鄉村能對選舉權有個怎樣的概念？手中的選票絕對可以用五塊一包的煙收買。但是在越來越好，不是么。總有一天人們的道德意識和觀念總會成熟起來，奴性總會慢慢地消退的，但絕對不是現在就沒有。綜上所述，覺得在當下的中國還是大有人在的，樓上的應該到廣大農村去看一看才行