如何看待獅身人面像建於1萬年前的說法？
獅身人面像據調查發現曾淹沒在海水中，而最近的大洪水在1萬年前，法老或許不是建立者，而是維修者。
水蝕假說從提出到現在快30年了，基本上是從提出開始就被各路埃及學家和地質學家打臉，至今也拿不出決定性的證據。能在知乎上見識水蝕假說的擁躉，我這知乎也真是不白上。
對沒聽說過水蝕假說的讀者簡單介紹一下，一個名叫約翰·魏斯特（John A. West）的埃及學愛好者認為獅身人面像受到了雨水腐蝕。眾所周知，埃及地區在7000BCE之後就沒什麼大規模降雨了，所以魏斯特提出獅身人面像是在那之前建造的。魏斯特沒有受過地質學方面的學術訓練，所以他找來了地質學家羅伯特·肖赫（Robert M. Schoch）幫忙修正他的假說。所以水蝕假說也叫魏斯特-肖赫假說（West-Schoch Hypothesis）。魏斯特認為獅身人面像的建造時間是10500BCE，經過肖赫修正後的時間是5000~7000BCE。目前埃及學界普遍接受的建造時間是2500BCE。
這個假說的主要問題在於，自然界的鹽結晶作用、風蝕作用和地下水滲流作用結合就能把獅身人面像腐蝕到現在這種程度，並不需要什麼大規模降雨之類的極端天氣。即使獅身人面像在相當長的時間裡都埋在沙土裡，尼羅河流域土壤里的鹽分也會吸附在石灰岩上，造成侵蝕。
魏斯特基於自己的假說，進一步提出埃及地區在王朝時代之前還有別的文明。然而整個埃及地區至今沒有出土過5000BCE之前的文物，獅身人面像怕不是天頂星人扔下來的。
阿貓阿狗隨便說什麼都有人信，反正只要是教科書上白紙黑字兒印著的就不信。怎麼評價？這和觀點沒關係，這是選擇觀點的人的問題——腦袋裡面欠費了，需要充點教材和文獻。
我覺得題主應該蠻喜看這類雜誌的
有點失望啊，反駁的都是直接反駁，我覺得可以直接貼反駁Schoch的論文的那些文章。我來貼一個吧：
Sphinx water erosion hypothesis
其實Schoch在學術界還是有一些支持的（都是地質學家），但是絕大多數地質學家和古埃及學家是反對這種說法的。我覺得最有力的反駁倒不是地質上的反駁（似乎並沒有完全駁倒Schoch的論點），而是文物上的反駁——如果有史前文明的話，為什麼沒有任何文物出土？
跟埃夏論一樣搞笑
無稽之談
我推薦一個網站，覺醒字幕組。這個字幕組翻譯的各種文章和視頻，應該很合各位胃口。揭示了這個世界的本質，不再是各種權威的老生常談。（）
推薦閱讀：
※溫泉都是硫磺泉嗎？硫磺怎麼來的？
※三峽大壩對壩區地質的影響，會造成大地震嗎？
※鮞粒為什麼會這麼圓？
※中國還有哪些未擁有的地貌景觀？
※請教專家這是什麼石材？