批判部分知乎live的質量和主講人水平是不是侵犯了他人的自由？
考慮到已經有人回答了，所以還是改回來吧。。。
———————————————————————————————
原問題是：「批評其他人的live的質量和主講人水平是否侵犯別人的自由」，但是實際上與那個群友的論點有一定區別，所以有必要把題目改的直接一點
———————————————————————————————
這個是本人的群里一位群友提出的論點，完整的摘抄出來讓各位批判過知乎live的朋友們解釋一下你們為什麼要批判知乎live？
人家開live應該也無可指責吧，有人願意聽也沒辦法，你看不慣比你水平低的賺錢你自己開一個就是唄，為什麼還要懟別人啊，自己懶還看不慣比自己差的人賺錢？不太懂。
問題是成功人士也沒違反什麼規則吧，喊幾句過過嘴癮是幹什麼啊，好幼稚
這兩天，我在知乎看到的都是下面這些東西。
我一看，好嘛，滿世界都是二本逆襲985的。
小弟不才，某渣渣二本計科學子，本科專業倒數，17考研武漢大學計算機，最終總成績前二十被錄取。
按照知乎這個操行，以我這種所謂的學渣逆襲85的，在知乎考研話題下稍微白話兩句，潤色下行文，隨手就是幾千個贊沒跑了。
然後，吸粉到差不多，我想我也能開個live掙幾套伊利克斯的琴弦錢。
然而我並沒有開，原因很簡單——我有良心。
沒錯，我就是指名道姓罵上面那些人沒良心！
但凡考過研的都知道，在這大半年的複習中最重要的是堅持，而不是什麼狗屁高分學長經驗、所謂的科學複習方法。
科學？科你個鵪鶉蛋！
最科學的複習方法，就是從三月開始，每天八點前起床，十點後回寢，一天保證十個小時的複習時間。只要數量夠了，質量不會差到哪裡。
當然，能不能考上985還要取決於很多，比如你院校專業的選擇，比如當年專業課的難度和冷僻與否，比如考場上的發揮。甚至，它還取決於你的智商。
況且，每個人的複習方法對於別人是基本沒有參考價值的。比如我，我本人對於語言類學科有先天優勢，英語長難句我從來都不覺得有什麼難度，英語複習連數學的1/3精力都不到，最終成績78，不算很高也絕對不低。但我這個方法對那些四級還沒過的搬過去，就是找死。
但那些開live的傢伙是不會給你說這些的，他們會說自己的複習方法是多麼的正確，什麼泰勒公式中值定理證明都是辣雞，什麼翻譯完型輕鬆搞定，馬原毛概更是不在話下。最後，把自己那些寡淡如水的複習步驟給你灌過去，再配兩句苦心人天不負的雞湯。齊活，收錢，走人。
然後呢，留著你們暈乎乎地看著眼前畫得又圓又大的大餅一臉憧憬，第二天起床，發現羅爾定理該不會證還是不會證，昨天的9.9好像餵了狗。
說實話，我並不反對考上的學長學姐給下一屆傳授點經驗，但這種經驗並不是詳細的複習步驟，而是一種類似於勸勉的慰藉之語。
比如在炎熱的暑假要穩紮穩打，在11月份不要過分焦慮，比如要足夠重視數學，比如要背夠20篇英語作文。這些東西，三言兩語就可以說完，剩下的就需要你自己度過一個個長夜漫漫，無人再可幫你。
但是上面那些所謂的live，頂著一個標題黨的外殼，披著一個自帶光環的和藹學長形象，內心窩著一肚子撈一筆就跑的齷齪，堂而皇之地騙了幾千學子嗷嗷待哺。三鹿就算有三聚氰胺，好歹喝了還能補點蛋白質，你們這，就是一鍋地溝油，再加了兩泡屎。
考研有多辛苦我不信你們不記得，好不容易自己爬出來了轉身就對坑裡的人撒了一泡尿還冒充龍王要收降雨錢，見過不要臉的，沒見過那麼不要臉的，不愧是知識分子。
在此，我呼籲所有已經報了上面live的學弟學妹們，如果能退，趕緊退了。它除了能給你一個不切實際的幻想外加浪費幾個小時的時間，毫無作用。如果不能退，那也別看了，有那時間，背幾個單詞，算兩個積分，比什麼都強。
其次，對於那些開設這種live的人，我想對你們說，跟你們這種人在同一年考研，是我的恥辱。
最後，回答題注的問題，批判狗屎live是不是侵犯自由。我的回答是，不算，因為對待電信詐騙犯，國家都已經判了無期徒刑。
對這種冷刀子殺人的詐騙，不罵他全家都算我有素質了。
最最後，請同意我的人點贊，無他，只想讓更多學弟學妹看到，謹防受騙。
我是題主，這是我粉絲群里一個群友提出的觀點，原因是我在群里分享了徐老師 @徐國曦 的分享（知乎 Live - 全新的實時問答），引起了群友此起彼伏嘲諷暨南也是名校嗎（學歷歧視是不對的，請不要學）三本也能指導志願嗎？然後有一位群友提出了問題中的觀點，沒有任何掛人的意思，我覺得這個觀點非常具有代表性，不僅僅是對於知乎live的問題。對於很多不偷不搶不違反但是明顯不怎麼好的東西，我們有沒有批判的自由？這是一個非常好的問題。
首先我不是勃學家，並不認同勃學，沒有關注除了徐老師以外的其他幾位勃學家，甚至給過立黨很多反對和沒有幫助。但是在批判水live的問題上我支持勃學的立場。不僅僅是對於唱唱反調或者陳蘭香這類學歷沒有達到勃學定義的三本的主講人的知乎live我持負面態度，我對於幾乎所有的知乎live都是這個態度，我從根本上反對知乎live這個產品。
我不覺得如果主講人是七年前貨真價實名校在讀生的人就可以開live教人怎麼填志願；我同樣不覺得685分考上同濟土木的人又可以開live教別人怎樣認真學習；我更不覺得高不可攀如UCB的高材生就可以拿wiki或者其他公開資料的內容靠介紹校園內建築水一個講座。每次知乎有人被扒皮學歷造假以後牆倒眾人推的場面我並沒有覺得有什麼可解氣的，實話說我對身份造假沒什麼特別的厭惡感，如我個人資料所述，我的學歷和工作全是假的，簽名也明確說了我的經歷全是編的，讓我感到不舒服的地方是因為某人是清華的phd他說的就算對的嗎就要給他點贊嗎？因為他不是所以他說的就算錯的完全沒有看的價值嗎？偽造學歷者沒資格收智商稅，那同樣的內容，真正的高學歷人士就有資格收了嗎？
判斷一個live或者回答是不是收智商稅或者有沒有價值，我認為還是有章可循的，對於回答來說我只給喜歡的文風或者對我有所幫助的內容點贊，即使有一天這些答主被扒皮了我也完全不後悔我給他們的贊。對於live來說看在開之前先看主講人的經歷和以往回答的內容，以及這期live綱，但這些只是基於Bayes概率的判斷，說真的沒聽之前是根本沒法確定的這期live有沒有料，完全只能有罪推斷了，這也是我反對知乎live的原因之一，即使可以退款但動輒數小時的口水也是謀財害命了。
回到問題，作為普通知乎用戶的我們有沒有去批判某期知乎live的自由？沒錯，隨便來個什麼人只要通過了知乎（不存在的）審查就可以開live了，不偷不搶不違反，這種自由該不該尊重？我的看法是這是一種消極自由，我非常反感去談論消極自由的合理性，如果他開水live的自由該被尊重？那我們討厭甚至批判這些live的自由又能得到充分的尊重嗎？當拿出「人之患在於好為人師」去壓別人的時候，不過是引用這話的人還是提出這個觀點的孟子，不都是把自己放到「人師」的位置嗎？我們可以去尊重一個人放棄自己的自由或者勸導其他人放棄自由的自由嗎？我不知道別人怎麼看這個問題，我的回答很明確，球面s^6上的復結構。
正如這位群友所言，我懶我失敗我窮，甚至還有很多他留了情面沒說出來的負面性格及狀況，我確實嫉妒別人開live滋滋滋收錢，我又沒能力寫有營養的東西。在這個問題上我非常有自知之明地承認：我就是沒能力還見不得人好的心裡陰暗還打著正義的小人。但正如我剛才問的，如果是一個真正成功的精英人士開水live收智商稅就能改變智商稅的本質了嗎？那同樣，反對這些live的人是卑鄙下流的人，就能改變它騙錢的本質了嗎？就因為不喜歡我這樣的人，所以為了和我作對就能去容忍甚至支持這樣的現象了嗎？就因為恨我就反手要去送錢嗎？那太好了，我這種人挺適合去當托的，和一個悄咪咪成功人士商量好了開live，我假意反對他讓他賺足同情稅，事後咱倆分錢，從此走上成功道路美滋滋。
如果不喜歡知乎水化，天天喊著知乎真是越來越low了快貼吧化了（先不論是不是貼吧水平更高一些）卻去容忍這些放水的元兇，那也是非常精分了。普通的問題回答水大不了反手一個舉報+沒用幫助就是了，但涉及到經濟問題的水，本窮人真是看的妒火中燒呢，本來就不是什麼善類的我並不愛惜羽毛，該撕就撕，反正我也不需要什麼善良溫柔高尚高學歷來販賣好姑娘人設盈利，不靠粉絲吃飯，直白的告訴你，成功人士被人打到了我就是高興，唯恐天下不亂的那種高興。
對於這個問題，其實早有定論，正如同當年湯姆斯.馬特在評價西方哲學史的時候談到的一樣：「我們現在所爭論的一切問題，歸根結底都是1000多年前的柏拉圖留下的問題。」 而我們在日常的撕逼中留下的問題也是同樣的。休謨的好朋友巴博特.布雷恩曾經在符騰堡寫的《論君主與自由》中說到：「言論的自由無論如何得矛盾與不堪，我們在探究的時候不應該忘記：他是雙向的。」 也就是說，我們在談論言論自由的時候，不要讓因人而異的主觀思想悄無聲息地爬進自己的大腦之中，一旦有了誰高誰低的尊卑之念，正如同托馬斯.安泰說的一樣：「傲慢讓黃金煎熬歲月，謙卑給青草享受輪迴。」
如果想要更多的了解這個問題，我推薦大家聽我開辦的一個live： 言論自由的溯源——歐洲神權與人權的鬥爭結晶 9.99￥。自我介紹一下，我本人畢業於世界著名一本普彬斯頓大學，在學校里修的是歐洲史和心理學雙學位，輔修宇宙機，但是我最擅長的還是當廚師，我有北美認證的一級廚師資格證，而且在做廚師的期間，我輔導了很多美國小孩填報志願，很多矽谷的年輕人在我的幫助下都申請到了很好的985名校。所以在6.19日晚上我會開辦一個live 2017年高考志願填報指南 ￥9.99，知乎 Live - 全新的實時問答我的合作者是id為「唱唱正調」，大家也可以在他的主頁參加live。
不用看了，我每個回答都附帶我的live入口，我只是希望更多的人能夠得到幫助。
還有，如果你們看了我的live，就一定會堅信你們批判我的live質量和主講人水平侵犯了我的自由，這種行為更是幼稚的。
總之——
快給我打錢！
現在充斥著太多類似「幾個月三跨上XX大學」，「學渣逆襲985/211/Top10」這樣的live。
誠然，泱泱中華，人那麼多，地域那麼廣，一定存在著信息不對稱和盲區，無論是什麼平台都存在著信息收集的需要。中國這麼多人，難得沒有人才就適合這一行當，隨隨便便幾十天準備也能抵過一張自命題試卷。
可殘酷的現實會告訴你，真想逆襲的考研學子必然會親歷親為走過考研路上所有的泥淖和荊棘，而不是在別人刷題刷課的時候找尋救命稻草（然鵝這稻草既不是無轉移的磐石，也不是韌如絲的蒲葦，就沙礫一顆，還有可能是無法清除的PM2.5），並不斷用稻草安慰自己：沒關係，三月份複試都沒徹底結束準備太早沒用；沒關係，期末之後再來刷題；沒關係，暑假之後再開始一樣能考上；沒關係，大綱出來才能洞悉命題趨勢；沒關係，考前百日制定計劃最有用；沒關係，押題卷出來瞬間提升20+；沒關係。。。
直到考完。
別問為什麼，本科一同學頂著大一即掛科的成績要去考復旦金融。平日無課時9點前不早朝，考研時期如常，後期提前至八點半左右，考前不疾不徐，倒計時30天還在刷肖秀榮1000（研友應當明白這套書的出版時間），考完後發朋友圈美其名曰「也算經歷一次」。
中國考研學子千千萬萬，需要什麼去走過獨木橋，甚至是轉換跑道涉險灘闖激流？
Pep talk不等同於吹牛皮編瞎話。
彩蛋來看一個這樣「稻草」般的live
點進來看看簡介吧那就。。。
What？調劑的也介么自信？
瞬間覺得自己簡直就是自卑的典型案例！
不考個光華五道口考個普通985也好意思開live
首先你得明確「自由」的定義和適用範圍適用條件。
如果這些東西絕口不提而空談「自由」，則所謂的「自由」毫無意義。就算是公認的課程講的好的大牛教授講live也有人會不喜歡聽。我覺得知乎要做的是提高live審核門檻。如果你不喜歡這場live盡量可以不聽，如果覺得這個人身份存疑可以去找知乎舉報，沒有聽過live就說不好有人身攻擊的嫌疑
不侵犯自由，但可能侵犯知乎的政治敏感
感覺現在的知乎Live已經淪為考研經驗交流會了。
這個問題真的有毒，討論自由先得區分積極自由和消極自由。
適用消極自由的話：有人有產出垃圾產品的自由，有人有接受或拒絕的自由，有人有批評的自由。
目前來看大家都蠻自由，deal.當然沒有。你講你的，我批評我的，改不改還是你的事嘛。……話說這就叫侵犯自由的話，那有人拿槍指著你腦門，不就是……強x了？
我買個東西還不許我看評論了么…
那你回答我，看到無腦收智商稅還不讓我說，你是不是侵犯了我的自由？
不是。失敗人士也可以對live批判一番過過嘴癮，真系too na?ve
不侵犯他人自由。
「自由」還能被「侵犯」？你付費聽了，怎麼批評都沒毛病；沒聽就對人開噴，那至少政治不正確。勃學家看人看事就是根據學歷，這次的live簡直是他們的絕佳素材真是夠失敗的
不是水平高的可以懟水平低的，只要這個live有很大嫌疑，誰都可以懟。開live的有權開，關注的就只能好評不能批判了？要是這邏輯ok的話，藥水哥直播間噴子和什麼抗壓吧的大兄弟都得被屏蔽吧？至於讓我上去開live。。。對不起，我水平不夠，丟不起那人。
個人非常噁心那一幫的博（勃）學家:)變相的秀，勃學家答題評論頁都是勃粉絲，和微博上那些無腦粉絲看起來並無任何差別。每次喜歡掛人live覺得自己像啄木鳥為知乎除害，其實專門挑人家是哪個學校高考成績多少大學績點掛科云云的刺，講真，清北常青藤的他們如果以後混的特別差的，野雞學校的我也希望有機會能踩一腳。:)
推薦閱讀：