如何看待《摔跤吧！爸爸》「父權大於女權」這個說法？

01-14

她們的爸爸是在利用父權，畢竟她們是沒有收入沒有生活能力的未成年人，根據法律監護人就可以為他們做出部分個人決定。

然後我也同意她們的爸爸利用父權不是在為她們爭取女權，他是在為她們爭取人權。

事情一步一步做，如果人們認為要爭取就必須一步到位，否則就是作惡。那他們要麼是蠢要麼是壞，當然，也可能兼而有之。

確實這很不女權。

一群來自農村的灰姑娘想要改變命運，得天天被父親逼著跑步，得剪掉礙事的長髮，得天天跑得一身汗臭，得在泥土裡天天打滾，得被父親逼著干各種不願意乾的事情，不想干還會被揍，吃這麼多苦才能改變命運，憑什麼伸張女權要吃這麼多的苦？這都是男人的陰謀，是對女人的折磨。

所以阿米爾汗得學學湖南台，灰姑涼改變命運非常簡單，只需要每天打扮的漂漂亮亮，用著各種名牌包包，一群富二代帥比像狗搶屎一樣天天圍著女人轉，送錢送車送包包，這才叫女權嘛。

女權是如何興起的，是因為兩次世界大戰的時候人員不足，為勝利各國把女性也給拉上戰場拼殺，把女性拉出家門在車間累死累活日日夜夜生產軍用品，這才產生了女權，你得問問那些女性有哪個願意上戰場打生打死的？真以為女權是靠嘴炮換來的？歷史上女權就是完全用等量的鮮血換取的。

中國的女權興起於新中國，然而正是那會兒，女性被國家當做重要勞動力來使用，不過說實在的誰喜歡勞動？不都是被逼的？是不是這得叫黨權大於女權了？

《摔跤吧！爸爸》自5月5日上映以來，與好萊塢大片《銀河護衛隊2》撞檔，卻一路逆襲，口碑高漲，令電影排片也隨之升高。豆瓣更是高達9.2分，《銀河護衛隊2》可是才8.2分！

據稱「口碑炸裂」、「觀影零差評」的《摔跤吧！爸爸》，其實還是有爭議的！最大的爭議就是「父權大於女權」！

當時去電影院看後，起初我也認為電影里的父親太過霸權，為了自己的夢想，逼迫自己的兩個女兒練習摔跤，每天都得五點起床，訓練到太陽下山，日復一日，狠心剝奪了她們的童年，毀掉她們的生活，讓她們一點自由都沒有。

「任何妨礙她們摔跤的事，我都要排除它」為了讓女兒能夠更好地完成訓練，不顧女兒的苦苦哀求，剃掉了女兒的長髮，讓他們飽受村民嘲笑。

這也是電影的最大爭議所在，父親的做法是對的嗎？但其實，看了未刪減版的《摔跤吧！爸爸》，相信很多人都打消這個顧慮！

原版28分鐘時，刪除了大概1分30秒左右，內容為珀尕夜裡看望兩個筋疲力盡的女兒，背對妻子說出自己的內疚：「有時，我覺得自己不配當一個父親，當身份是教練時，爸爸的身份就要拋到腦後」。真是的，為何要把這段刪了？！

還有，原版32分27秒後，刪減了大概50秒，裡面大致講了對印度男女不平等的一些展示：譬如村民對女人當摔跤手的評論、嘲笑珀尕一家，兩個女兒對外界的反應，老婆擔心女兒們以後嫁不出去等等。當時父親的反擊是：「我將培養出一個非常偉大的女兒，他們沒有資格來挑選我女兒，而是我女兒來挑選他們。」天吶，這段為何也要刪了啊！

其實，仔細品味這部電影，我們是能看出這其實是一位偉大的父親！

就像姐妹倆逃了訓練，偷偷參加好友婚禮，惹得父親大發雷霆。在和新娘子訴苦時，新娘子卻告訴她們，我真希望有你們那樣的父親，這樣我就不必被迫嫁給不認識的男人，一輩子繞著灶台相夫教子，你們抱怨父親，可是你們的父親為了你們對抗了整個世界...............

曾經抵觸訓練的女兒們，意識到了父親的良苦用心，開始認真配合父親的訓練，磨練技藝，從邦級冠軍，到全國冠軍，再到最後在英聯邦比賽上，為國家博得榮譽。

在印度這樣一個印男尊女卑，兩性地位極其不平等的國家，兩位女兒無疑是幸運的，父親力排眾議，將她們培養成世界冠軍，她們在收穫榮耀的同時，也收穫了自己喜歡的人生，打破了印度性別不平等的傳統。

正如父親說的「誰說我們的女孩就比男孩差」▼

父親說給即將比賽的女兒聽的▼

還有，「你的勝利不只屬於你，還屬於千千萬萬被誤解被歧視的女孩」

父權高於女權？

可他為了女兒，對抗了整個世界！

謝邀。

怎麼會到現在還有人提這個問題啊？

這部電影的「女權傾向」有沒有問題，需要討論嗎？

作個可能讓很多人生理不適的類比吧：你快要餓死了，這時候有人給你送了點吃的，你緩過來，發現人家送給你的其實是從馬糞里挑出來的玉米粒，你會想要打死對方嗎？

關於什麼是「女權」，其實一直都有不同的理解的。

發達的地方講究發達地方的女權，欠發達的地方講究欠發達地方的女權。發展程度低的關注受教育和同工同酬，發展程度高的講究尊重女性本人意願。

甚至連「女性有沒有賣淫權」這事情，也有水火不容的兩派。

一派認為，女性賣淫就是物化女性；另一派認為，女性有自己身體的處置權，拿來換點錢，把日子過好點，很合理。

甚至連「女性接受SM調教」這事情，也有截然不同的理解。

一派認為，這就是欺負女人；另外一派認為，其中的女性是自願的就可以。

所以，全世界最重口味的虐戀系小說《O娘的故事》，作者居然是個女人！

（有感興趣的自己去看，我保證你沒有任何生理愉悅，說不定還會幾天吃不下飯。）

而像電影里的印度，你覺得，這是個可以像發達國家那樣講究「尊重女性本人意願」的地方嗎？

你要是「尊重」這些小姑娘，她們就會

「自願」把大部分精力用於打扮和家務；

「自願」才14歲就輟學嫁人，早早生孩子，圍著鍋碗瓢盆過一生；

有些許諾了高額嫁妝但後來拿不出來的，還有」自願「跳入火堆自殺的呢！

作個讓人同樣生理不適的比喻，西藏被做成人皮鼓的啞巴少女，也是」自願「的呀。

你能想像，這樣的鼓，是用這樣可愛的少女的皮做的嗎？

（以上兩圖之間本身無關。我只是分別找了「阿姐鼓」和「西藏少女」的老照片。後面那個其實是貴族少女。）

事情的關鍵在於，當信息不對稱，從小在某個社會氛圍中被培養，很多人根本不知道這世界上存在其他的可能性，她們不「自願」還想怎樣？

我沒有去過印度，但就我從網路上獲得的信息，以及看電影了解到的內容，我只能說，目前的印度，追求女權，還是處於平權的階段，追求同工同酬和同等的教育權。

而摔跤，雖然是一門特別辛苦、沒有女人味的技藝，同樣是可以由此獲得職業發展的」教育「的一種。

所以，電影里的爹，哪裡是」父權「，明明是非常」女權「啊！

先說是不是，答案是肯定的，本質上就是用強父權成就的女權。

再說為什麼，為什麼一個父親會這樣做。

微博上這兩天流傳一個視頻，美國某節目提及中國互聯網上經常出現的「白左」一詞，並給出了精確的定義。「有偏見的，精英主義者，忽視社會現實，常年使用雙重標準，對真實世界中的真實問題無知無覺」。

再往前倒兩天也有個視頻很火，大意是一個母親充分尊重孩子沒對象，不結婚的選擇，讓他過自己的人生。異常正的三觀也是收穫了不少讚譽。

我想說的是，越是中產階級掌握話語權的地方看待問題時越容易「三觀先行」，「政治正確先行」。

這位父親考慮過女兒們的理想嗎？應該是沒有吧。女兒的理想是什麼呢？或許是當個作家？這件事能成么？不知道。但是有個有經驗的摔跤手老爸指導自己成為摔跤手，這個事顯然更靠譜一些，也更容易過上好日子。

三觀正嗎？女權嗎？都是否定的。但是小女孩最後是不是也收穫了幸福，實現了人生價值最大化呢。

可能這些年日子過得好了些，小白領們逐漸掌握了話語權。我不清楚這些白領是否從未身處社會的底層，還是早把念小學時走過的山路忘光了。結果上看，他們對待社會問題的看法顯然是片面的，幼稚的。所有的事情都有一個簡單的解決辦法，而這個辦法往往是錯的。

實際上，我們國家這麼些年大大小小的事情往往都是靠一些「不合理」的方式解決的，通過「不合理」來解決更大的「不合理」。

結果顯然是不錯的。不然也不會有這麼多人討論這些有的沒的。

以上。

昨天才看的甲方乙方，裡面有一句話讓我印象深刻。（馮小剛）所以說這個道德不是空泛的，脫離對象孤立存在，你給一個健康的人注射嗎啡，這是犯罪；而你給一個垂死的人注射嗎啡，那就是最大的道德！

很多人抨擊電影裡面爸爸把夢想強加給女兒，但是任何問題都不能脫離實際來思考。印度目前的社會狀況是極度的重男輕女，基本上女孩子的生活都是固定的形式，長大之後就嫁人然後生孩子做家務。在這樣的社會，談女權是根本不可能的。

如果換一種情況，裡面的爸爸讓女兒自己選擇，那麼女兒就一定能夠選擇很好的道路嗎。我覺得一個人的眼界是和周圍人有很大關係的，在那樣的環境下，女兒會認為大部分女生都是那樣，那麼自己也應該那樣。

所以這個問題還是要在印度社會背景下來看待

把夢想寄託到子女身上的父母，都在社會生活中感受到很強的失敗意識。

他們有這種感覺的原因有客觀因素，但很大程度是他們性格缺乏靈活度，和環境衝突時放棄了讓自己改變和成長。

通俗的說，這類人物非常自我中心。並且有心理脆弱和懶惰的弱點。【這和他是全國冠軍並不矛盾，他懶於在自己的弱點和性格上成長才是最致命的懶惰】

這是缺乏教育和貧窮造成的。

性格上一般是驕傲表面下的心理脆弱。

這就造成他們僅有愛孩子的本能，不具備愛孩子的頭腦和能力。

所謂父權大於女權就是在這種背景下。

父親依靠剝奪孩子的生活重新讓自己活了一次，）子女的生活必定是殘缺不全的。但父親養育了孩子，教會他一個技能。親子之間存在這樣的強制交易。

家庭中的不求回報的愛就不存在了。

這就是父權至上的本質。

然而，在貧窮國家，缺乏社會財力支持和教育支持，親子關係很難不淪為一種交易。畢竟養孩子不容易。

這劇要以女兒們的視角繼續拍下去，35歲左右就是和父親衝突割裂的情節了。

放棄摔跤，不再是父母的分身，然後利用從摔跤里得到的見識和勇氣，創造獨立的經濟基礎，受教育，創造獨立的人格和生活。

如果能覺醒到這一步，她們就算是比父母這一輩進步了，成長了。

更大的可能是她們和父親一樣，控制自己的子女，剝奪他們的部分人生以添補自己的心理殘缺。

直到子女反抗，和他們割裂。她們被迫成長。

但最終，摔跤仍然幫助她們。就如同父母再無知，還是給予了生命一樣。

也就是說，女權首先是人權，獨立決定自己的生活是人權。

然而貧窮的國家，很多父母並不這樣認為。

他們也沒有能力單方面給予子女這些。

他們的心理和物質都太不富有，只能和子女交易。

摔跤吧，爸爸里的父親就是在貧窮國家裡的普通人。比最坑的父母好一些的是，他至少給了子女一個獨立生活的技能。算是公平交易。

獨立，畢竟首先是獨立生存的能力。

你需要在印度現在的社會背景的框架下看

什麼叫做父權？什麼叫做女權？我想只是片面的把電影割裂開來看的人是不能公平公正的解答這個問題的，只是在用某些片段來表達自己原油的觀點罷了。還「父權大於女權」，不知道什麼叫「何不食肉糜」嗎

沒看過，人權大概就是用來反映生產關係的。女權是什麼我也不知道，問問女權主義他們應該能給你一萬種答案。