如何看待海森堡為希特勒製作原子彈？
如何評價海森堡這個行為呢？是日耳曼血統的愛國情操？
「泰晤士報說，當時在哥本哈根會見海森堡的是科學家波爾，波爾曾經留下了一封從未發出過的信件。而波爾檔案館的阿蘇德主任是波爾家族以外見過這封信的少數人之一，他在一篇論文中提到了這封信。
波爾死於1962年，海森堡在1976年去世。他們兩人都是偉大的物理學家，曾經被授予諾貝爾獎和被提名為諾貝爾獎的候選人。
阿蘇德說，事實上，海森堡當時對波爾說，通過核武器取得戰爭勝利是可能的，這是在暗示他本人正在為納粹德國開發核武器。另一位看過信件的人美國哈佛大學歷史學教授霍頓，霍頓拒絕評論此事，但是他又說，阿蘇德的觀點與其他來源的資料是一致的。
有關海森堡的道德神話多年來一直受到一些歷史學家的質疑，新發現的事實更加強化了這些人的論點，即海森堡本人沒有什麼道義立場，只不過他的核試驗沒有取得成功。《製造原子彈》一書的作者說，這封信證實了，海森堡沒有與波爾達成任何協議，海森堡想知道波爾在搞什麼，他也沒有做過破壞德國原子彈計劃的事情。
哈佛教授霍頓說，這封信有助於解釋為什麼波爾突然中斷了會面，並且終止了他與海森堡多年來的友誼。霍頓說，波爾的第一反應不是憤怒，而是震驚。波爾知道希特勒如果擁有原子彈會對人類文明產生什麼後果。」
給希特勒研製原子彈就是原罪？給燈塔國研製原子彈就是光宗耀祖拯救人類文明的偉大事迹？呵呵......在英美價值觀里，只有他們自己配掌握這種致命武器來保衛人類文明，他們眼中的敵對勢力(包括但不限於德國、蘇聯、中國、朝鮮等)擁有這種武器就是對人類文明的巨大破壞。
什麼是人類文明，贏家說了算。
在另一個平行宇宙的另一個逼乎上，肯定會有類似的人問如何看待奧本海默、費米給美國研製原子彈。海森堡清楚無誤知道美國掌握原子彈會對人類文明產生什麼後果。
最後附上我的結論：不要高估海森堡的道德水平，也不要惡意貶低海森堡。在這場原子彈競賽中，雖然美方勝利，但雙方的科學家道德水平都一個鳥樣，沒有區別，各為其主。正如我再怎麼討厭蘇聯，對科羅廖夫也是萬分尊敬，絲毫不認為他為斯大林效力是他一生的道德污點。下令針對平民使用致命武力的人才是有原罪的，希特勒、羅斯福、斯大林、丘吉爾都是這類典型代表。
海森堡在科學研究上的狂熱不去評價，也不討論為納粹服務的正義或道德
只說這麼幾個事情：
1、海森堡藉助納粹理念打擊他的同行。海森堡認為重水反應堆成功率更高，而他的同行認為石墨堆成功率更高，於是被扣上「猶太物理學」的帽子趕出了研究所。折騰了近4年時間，海森堡承認石墨堆更有效。反觀美國，搞氫彈的泰勒和奧本海默也是各種看不對眼，最後還是泰勒主持把奧本海默趕出洛斯阿莫斯，但在關鍵的曼哈頓計劃期間，泰勒並未乾擾奧本海默。
2、海森堡是德國原子計劃的最高負責人，但在事實上他從未把分散的研發力量集中起來，在1944年，德國至少有3個不同單位在獨立研究原子理論的相關領域。
3、海森堡在得知美國投下原子彈後拒絕相信，認為美國人使用的是大當量炸彈，並哀嘆自己如果更努力就好了。
4、最無恥的部分來了。海森堡在哀嘆自己沒有盡全力之後就想到需要對德國領先的技術卻沒有取得成果做出解釋，於是科學史上堪稱無恥至極的「農莊聲明」就這麼出台了，內容之無恥連主筆者都質疑「人們會信嗎」。所謂納粹科學家的良心，結合他的其他表現來看根本就是笑話：海森堡對波爾提到過納粹的暴行，辯稱那不是是建立新時代所必須的代價而已，注意，這裡的暴行不是入侵、吞併等政治行為，而是大屠殺、人質抵命、種族清洗等明確違背人類道德的行為
有幾個回答反應都比較激烈，要麼是認為他有罪，要麼是認為無罪，實際上這種問題並不是那麼簡單就能夠闡明的，因為我們既不能完全以上帝視角去批判海森堡，又不能完全毫無是非善惡觀念。
其實這個問題漢娜阿倫特早就意識到了我們要先了解背景，海森堡給納粹造原子彈，這個事情發生在納粹德國，這樣一個高度現代的、但是又是極權主義政府統治的社會，我們不能用我們傳統的善惡定義海森堡的行為究竟是善或是惡。首先，海森堡給納粹造原子彈這句話里的納粹的含義必須要闡明:「納粹」:是一個用現代工業化手段屠殺平民的組織，因此也是一個反人類的組織，這點毫無爭議，而海森堡，不管出於什麼原因與目的，給它們造原子彈這種大規模非常規殺傷性武器，都是一種錯誤，或者說是惡。但是海森堡的惡又並不是那麼簡單的惡，因為他作為德國科學家，還可能面臨各種迫害，因此他主動或被迫的造原子彈似乎又不是那麼錯誤，那麼海森堡的惡到底是什麼呢？要理解這種惡，我們首先要明白，什麼叫做現代性？我就做簡單敘述，因為現代性本身就是一個天坑般的問題，我目前的學識還不敢多談這些東西。
一方面啟蒙運動以來的現代性/理性創造了大量的科技、社會財富與先進的政治制度，另一方面啟蒙理性創造的這些東西反而囚禁了我們自己，不再是我們自己控制工具，而是工具控制我們，這種現象就叫做「工具異化」。從上述文字我們可以得知，現代性與工具異化關係緊密，分不開。但是學術界對於這個問題也是有爭議的，因為也有人認為只是我們對商品產生需求，這種需求一直就有，只是不同時代不同形式，而不是囚禁我們的異化，真正異化我們的是政府自身導致的，是政府締造了一系列牢籠，也有人認為（諸如馬克思、柏林、馬爾庫塞等人）現代性根本上囚禁了我們的靈魂，讓我們失去了自我，商品異化為拜物教即是邪惡，但是我本人並不認同這種觀點，因此我就選擇前者對於異化的理解，而不是後者。理解了現代性與工具異化，我們才能更加全面的探討這個問題，我們具體到「海森堡給納粹造原子彈」這個問題，這個問題下，簡單判斷的話認為海森堡是德國人，這樣做無可厚非，或者納粹是十惡不赦，海森堡這樣做是罪該萬死，這樣確實簡單，但卻根本是站在上帝視角看問題。
從有關海森堡的那封信我們可以看出，海森堡對於自己這樣做是否道德並不在乎，他只在乎自己作為物理學家的本職。這樣做似乎無可厚非，為什麼？因為海森堡有不重視道德的權利，他似乎也沒有必要關注這顆原子彈的用途是否正義、是否會對人、對多少人會造成傷害的義務，他更不是福音戰士，沒有需要去拯救世人的義務。做出這些判斷的根基就是，我們對於自己所做的事情不加思考，海森堡對於他為納粹造原子彈並不是他喜歡納粹，而僅僅是服從命令，盡自己的本職，對於這顆原子彈不加思考。這實際上就是一種惡，也就是漢娜阿倫特在《耶路撒冷的艾希曼》里所提出的:平庸之惡，或者說直譯為「惡的平庸性。」
在這個事情下，海森堡就是那個艾希曼。我們一般認為，邪惡是一個人處心積慮、心懷鬼胎等諸多負面辭彙聚在一起，去故意傷害他人。但是，在耶路撒冷被審判的時候，艾希曼為自己辯解，認為他做的沒有錯，他只是服從命令，盡自己的職責而已，艾希曼面容和善，甚至喜歡看康德，這個人的理由與習慣，怎麼看也不像是邪惡，但是他自己確確實實導致無數猶太人，以極具科技感與工業化的手段死在了集中營。於是漢娜阿倫特提出了「惡的平庸性/平庸之惡」這一概念，具體到海森堡給納粹造原子彈，我們怎麼理解？海森堡給納粹造原子彈，這叫做盡職，盡職本身是一種「行為」，但是有什麼東西比「行為」更加根本的呢？它就是「判斷/思考」，漢娜對於行為與思考進行了嚴格的判斷，海森堡給納粹造原子彈，錯不在於他造原子彈，因為這是他的職責，是行為，錯在於他沒有進行判斷，他對於道德問題不大關心，不在乎，懶于思考，這就是海森堡的平庸之惡。但是平庸之惡的難點不在此處，而在於為什麼，人們不願意「判斷」？海森堡為什麼不對道德問題，對這顆原子彈的用途是否正義進行思考？我們可以試想一下海森堡的處境，納粹作為一個極權主義政府，如果海森堡拒絕了納粹的要求，他本人是不是會被逮捕甚至殺害，他的家人、朋友們會不會也因此遭殃，因此海森堡處於此顧慮於是接受要求，這就是現代性與工具異化，海森堡作為一個掌握了核心技術的科學家，但在這個情況下，造不造原子彈不是他能決定的，而是納粹政府決定的，更宏觀的來說，他必須按照這一套社會系統來工作，否則就毫無立足之地，社會反過來囚禁了他，他再也不能對自己這顆原子彈會有什麼用途進行思考。
這才是平庸之惡的真正難題，因為我們甚至不可能有條件進行思考，海森堡這個行為雖然是惡，但並不是無法理解的。（也因為他沒造出來）這個難題，恐怕只要我們目前的社會一直存在下去，這個難題也會一直存在下去。當然事情並不是那麼無可救藥，漢娜本人給了大家一個很簡單、智慧而賦有深意的回答，解藥就是:「去思考。」三句話：
1 海森堡是愛國的。
2 在做亡國奴和做軍國主義幫凶上他只是做了有利自己的決定。
3 海森堡最終沒有成功可能是出於道義。
咳咳咳。。。。。看頭像有人說海森堡愛國，確實是。但我不敢苟同。。。。
如果海森堡故意算錯臨界質量，那麼他就是真正的高尚之人。
如果他想算出來但沒算出來，他也不能被定義為代表邪惡的罪犯（但他當然犯了罪）：他只是為國家獲得榮耀，而不是想要以此傷害民眾
要評價必先了解真相。
但歷史問題從來就沒有確鑿無疑的真相，更何況在座的各位多是道聽途說來的。
鑒於此我覺得這個問題我們是沒有討論的必要了。從結果來看，他是在曲線救同盟國。
人作為社會性生物，有自我意識融入社會後必然要承擔自己作為社會一份子的道德責任，要麼那位科學家和納粹瘋子們有共同的政治觀點和目的，要麼他只是一味地逃避自由，懦弱地重複著平庸之惡
有這麼一件事。
戰後，美國人把德國的一批頂級物理學家關在了英國的一個農莊里。裡面滿布監聽設備。海森堡從始至終就堅持，自己是因為害怕納粹擁有原子彈會帶來不可挽回的損失，所以，就故意拖延了研究進程。這裡有個有趣的事，當廣播播出，廣島長崎，挨了炸。海森堡，立即在稿紙上計算出了核裂變的關鍵數據。而此前，德國的核裂變一直未曾取得突破，與此有關。
書生輕笑冢中人，冢中笑爾書生氣。他只是做了一道只有一個選項的選擇題。
技術是無罪的，有罪的事用技術的人
站錯了隊伍的科學家
一位擁有愛國之心的科學家，想用自己的智慧來榮耀祖國
首先希望題主能將 波爾 改為 玻爾
有點斤斤計較，但對於長期有公認中文翻譯的名字，還是寫對比較好。假設美國和德國一起搞出原子彈會如何呢？能否因為相互威懾停止戰爭？
然而歷史不容假設，所以個人覺得評價海森堡戴著歷史的眼鏡是沒有問題的，他的確做了不該做的事情。你是不是不知道量子力學，你知不知道要是都這麼想，技術哪輩子能發展?
海森堡做了那麼多偉大貢獻，我們有什麼權利評判他，我們可以評判上帝毀滅索多瑪嗎？
呵呵，那馮布勞恩怎麼算?
科學家的學術水平與其政治理念和道德水平沒有必然的聯繫推薦閱讀：