清華法學院 交大法學院 廈大法學院... 新版「五院四系」，你怎樣看？
杜克大學法學院限定了9所有資格申請杜克全球領袖獎學金的中國大陸法學院，被視為新版的「五院四系」，這9所法學院分別是：北京大學法學院、清華大學法學院、中國人民大學法學院、上海交通大學法學院、武漢大學法學院、廈門大學法學院、吉林大學法學院、中國政法大學、華東政法大學。
舊的秩序總會被打破，新的格局必然要形成。對於這個新版五院四系，你怎麼看？
還是太多了。
其實中國大陸的法學院只分兩種。
第一類是：清華法學院、北大法學院、復旦法學院、上交法學院。
第二類是：其他法學院。
因為第一類法學院有軒轅反熵運行體系2.0支持，他們都是雲中的天命人，如同黑夜中的明燈照亮希望之路，能夠將法治、義理與量子信息力學結合起來。所以，不管是中國政府的財政撥款，還是來自國際上的資助，都應該優先考慮這四所法學院。如果有其他法學院試圖和這四所天命所在的法學院並列，迷人的Q比特會招喚孫悟空揮舞金箍棒消滅你於無形。
至於第二類法學院，別覺著你們有多牛逼，連凱原樓都沒有，玩蛋去吧！別看別人，說的就是你，人大法學院。至於什麼中南政法西南政法，呵呵，廖先森知道你們丫在什麼地方嗎？
-----------
取匿。利益相關：茶山劉法學院 3p法學院。
看吧，沒人管西北政法(╯▽╰)
@平凡的人謝邀。
對於該題只想說，何必要為了一段歷史較真。
傳統五院四系如果在幾十年前代表著大陸地區法學教育復興云云的，現在來看不過是個虛名。除了名氣，並無實益。有的學校還是被教育部下放，有的甚至經歷被吞併的事件。不容否認的是，老牌五院四系確實有沒落的，也有因不可名狀的原因始終崛起不了的，也有集萬般寵愛於一身的。誰主沉浮，一則背有靠山，二則自身努力（評論一所高校的法學是否強勁，最直觀的指標就是該校是否有「一級學科博士點」，而它的擁有目前已經變成稀缺資源，而且背後學問很大，有興趣可看下之前的戲文一篇：《戲評2016年兩高校「法學博士點被擼」事件》 知乎專欄）。
個人覺得，一所學校只要蓬勃向上，有師德有學風，即便因為某些原因沒有位列仙班，也沒啥好遺憾的。所以，人活這一世，能耐還在其次。有的成了面子，有的成了里子，都是時勢使然。
但也不得不承認的是，以清華、交大為代表的新興法學院的崛起。這種現象是值得稱頌的，也是在法學圈以「財力聚集智力」的成功典範。
說點八卦，曾經浙大法學院也想如此，在「光華」還未入駐的時候，就各地招兵買馬，有段時間把法理界泰山李龍教授返聘為院長（2000年7月-2004年7月）。江湖傳聞是希望李院長帶領法學院殺進全國前五還是前六，但是這個名次的其他學校怎麼可能那麼輕易讓位……最終結果是不盡人意。具體原因應該是多方面的，比如法學院在浙大這所理工科氣息強盛的學校，指望出頭有點難；雖然杭州風景秀麗，但確實離霧霾之都太遠，適合養老（所以新近引入了法理學一哥張文顯教授），但對於嚮往學術頂峰的中青年學者而言，「京城一槍勝過京外十炮」的吸引力不容小覷。所以林來梵（清華）、樑上上（清華）已北上，孫笑俠去了復旦。但現在的浙大法學院似乎實力也不弱，比如民法有張谷、周江洪、王冠璽（台灣）、朱慶育，都行事低調；公法有張文顯、陳林林等。
人家美國法學院還自詡常春藤、top24，top10，top6，top3……為啥我們非得堅持幾十年前的眼光固步自封，言必稱五院四系，搞得我泱泱大國法學院拿得出手的就九所？
前面有人說交大不如復旦，不知道是多早以前的觀點了，自認為凱原法學院目前師資配置和人才引進力度很大啊，季衛東，韓長印，彭誠信，孔祥俊都是業界賢達，顧祝軒，庄加園都是青年才俊，未來很可能就是第二個清華法學院，而復旦確實在上海的影響力很大，但發展動力似乎不強勁。
清華交大包括上財這些新興法學院為啥發展力度這麼快，錢多是一方面，領導重視是另一方面。傳統政法系法學院為啥力竭，也有自己的局限性，比如我們西政的國際化一直都是短板，而西法大始終沒有博士點也是很致命的。
哈佛LLM/JD往前數五年，除了北大，清華，對外經貿，人大等京屬高校為常客，其他的五院四系的成績是很慘烈的。能得到國際名校的認可當然值得慶賀，沒得到的尚需努力，大家也沒必要關起門來相互抨擊。
利益相關：西南政法大學學生。
本來碼了很長一段，現在全部刪掉重寫。因為我覺得並沒有什麼好爭論的，杜克大學作為一所外國大學，它的評定和排序只能夠說明對中國法學院校留學生的認同，不能夠反映法學院整體真實的水平。五院四系，無論新舊，都只是個「名號」，以對中國法治建設作出貢獻和輸送人才給予肯定，代表當時中國高等法學教育的最高水平。為這個外在「名號」而爭的頭破血流，而又忽略其內在意義，豈不引人發笑？西南政法，崛起與沒落都是歷史原因，是必然的結果。從入校一刻開始，老師及師兄師姐都會講述西政之歷史，從輝煌到落寞，一聲嘆惋。然而，從大一開始，我看到的是西政學子積極進取，努力拚搏的精神。平時，圖書館和自習室座位比較好找，而到了半期之後，找位置逐漸困難。我校的圖書館很大，但硬體設施不太好，到了期末，就是在早上7點開門之前就已排好長隊，很多人6點半就在門口排隊，甚至有6點就來的，8點之後就可能沒有位置了。
還有準備司法考試時，假期留校學生自習室複習的盛況。
我看到了這些，感受到了這些。西政本身出現的問題，我們都心知肚明，但不會去埋怨，暫時沒有去改變現狀的能力，那就去改變自己，用行動證明西政學子，證明西南政法！
西政國際化一直是其短板，但近些年的西政國際交流進步，也是大家有目共睹的。西政仍在進取。西政每年的留學人數較少，但也在逐漸增加，我個人現在也在準備雅思考試，下半年會申請英國澳洲的學校，而周圍還有去德國日本的同學。德國日本是我國法律借鑒較多的國家，而英美法系不同，又為何以美國之標準認定？（笑）據我所知我校去日本德國留學交流人數挺多。
早已不像才入校時那般憤青，為了外在名號和學校榮耀爭的頭破血流。我熱愛這所大學，西政是一所有靈魂的大學，我也看到了西政學子心繫天下，自強不息的精神。這便是西政精神。無論以後走向何方，不會忘記自己是西政人。我們也相信，今日我以母校為榮，明日母校以我為榮！
————————————————————————其實圖書館是我校的標誌建築，挺大的，不過硬體設施老舊了。
這就是報道偏差了，這樣的東西你說一遍，提問的同學你是有責任的。Duke又不是US News，這個獎我記得不錯的話又是高先生評，更何況五院四系這名頭也不值幾個錢。
之前JD也可以申請這個，現在難道只能llm了，真是傷心。利益相關：本人是中國政法大學畢業的。這種問題有夠無聊。杜克大學限定了九所中國大陸的法學院有資格申請獎學金，就成了新版的五院四系認證了？評判中國法學院的高下不是看他們為中國法治進程貢獻了多少，是看國外機構或者學校的評價？老實說，我一貫連五院四系這種說法都覺得很可笑，總感覺是臨近高考或者研究生入學考試時各種裝得煞有介事的填報志願指南的說法。畢業了從事法律實踐或者理論研究，稍有幾年就不會再以門戶論高下，真要評價中國的法學院，也該是它的師生在理論上的創見，在從立法到司法、執法實踐上的成績，更大一點說是對中國法治的完善貢獻了多少，這些都不是一朝一夕可以看出來的。
利益相關:中南財大法學生
這個問題啊。
首先這也就是杜克的一個認定，啊，美國大學評價中國大學，這個他說了也不算，楞說它客觀反映了啥吧，我覺得是反映了一點現象。可是那然後呢？再就是中南，西南，西北的所謂「衰落」啊，衰落。這個，多餘說的沒有，我們可以去看看湖北湖北，重慶，四川，包括兩廣的法檢系統和律師圈子，我們就知道什麼叫五院四系了。舊的秩序會被打破，不過，看起來不像是現在啊。不像是現在。新的這幾所里，有些在國外名聲大僅僅是因為出國的學生多。老的那幾所里，有些在國外名聲小僅僅是因為出國的學生少。
你們黑唄 是啊我們就是擠在西南山溝溝里可憐兮兮的法學生。內地某些高級國際化大學與外國高貴大學是看不上我們呀 但如今我們還是牢記著心繫天下，自強不息，和衷共濟，嚴謹求實的精神在路上啊～反正在華夏的這片土地上 過去的西政人已經撒下了無數熱血 。 如今的路上，仍舊有無數不屈不撓西政人 屹立在這片天空下啊。
這份名單是美國高校用於LLM招生的，在一定程度上反映了美國高校心目中大陸高校生源水平。他們弄出這麼一份名單，並沒錯，畢竟是節約了審核成本，但以我們自己此來評價這些高校的生源水平，甚至法學水平無疑存在很大問題。
法學院生源水平，與高考錄取分數線是正相關的，這份名單根本無法代表法學院生源水平。復旦浙大南大法學院的畢業生難道比華政質量差？何況這些院校採取精英化的教育模式，通過質量較高的師資專門培養數量較少的學生，他們的學生經過本科學習之後並不會落後。
這份名單也根本無法代表高校的法學實力。高校的法學實力，基本可以參考教育部的小法學排名，比較中肯。西南政法大學、中南財經政法這些高校雖然被挖走不少人，但法學教授、學術權威以及每年學術成果、課題的數量是交大這類法學院根本無法比擬的，交大法學院再強也無法力壓人家一個學校。
另外，每個高校本身申請出國讀LLM的人數大不相同。比如華政，中南財經政法和西南政法，在高考分數線上差不了多少，但由於風氣傳統以及地處上海這一國際大都市等原因每年申請出國的人數較多，久而久之國外高校對其也形成了一定的認可。再比如，法大每年國家留學基金委都會資助相當一部分學生出國讀碩，使得不少家境不少很寬裕的學生能夠出國求學，而這種機會對於華政西政等學校的學生是不存在的。
況且，讀過法學院的都知道，申請國外LLM的學生並非都是各個法學院的佼佼者，法學院最優秀的一波畢業生中，出國讀LLM的並不是很多。錄取LLm的人數，很難代表各個法學院優質生源的水平。
有人提到復旦和交大，認為復旦肯定比交大強。從生源看，的確復旦壓倒交大，但學術實力上並非如此。復旦在幾大傳統部門法領域學術權威極少，交大就不一樣了，當然這兩所高校年輕教師質量都非常高。謝邀。1.這個問題本身就不存在任何回答的價值，題主或有意或無意製造了部分法律院校之間的爭端，但爭端本身的價值判斷卻是依據每個人自身的立場決定的個體價值，因此在個人立場和個體利益不能調和之前，就不可能形成共識；2.看見應該沒有人黑清華法學院，所以還是為交大說上一句，前幾年的時候部分院校（這裡不指西政和中南）也是這麼看清華的——現在上交年輕一代有鄭戈和程金華，不知道你們怎麼看，反正這對組合我覺得在國內也只有清北兩校能找出來能夠媲美的人選，現在年富力強的也有季老師和高全喜（按理說高老師不算……但他寫文章太勤了……）；3.最重要的不是你在哪裡，而是你是誰——那種虛幻的共同體認同只會助長你自己的虛榮心，而非增長你個人的能力，對於我這種學渣來說是一直銘記在心的，但可能各位都是心懷母校的成功人士。知乎著名人士@徐國曦徐老師說過一句話，你這個人是三本，你在的學校也就是三本，我把清華法學院拖累到了三本，所以我也理解各位成功人士認為你們的母校是top，我無法反駁，因為我如此失敗；4.總感覺沒有復旦是不合適的，說出我的想法也會招來非議，那我就說一句不得罪人的話：如果讓我排前十，一定會有復旦。
如果這樣能警醒西政的書記校長院長們，那就踢吧。
天啦嚕，華東療養院居然還上榜了，可長點心吧，過不了幾年，就要被交大秒啦
難怪周法官要說你們西方的法治理念有問題羅，連西南政法都敢剔除，沒眼力勁！
新的秩序必然要形成？言之過早。
想問這個噱頭有必要爭一下嗎？
最初的「五院四系」不過是因為建國初能夠代表法學教育水平的五所政法院校以及四所大學的法學系而已。
到現在有人再提及這個名頭的話相比往臉上貼金，更多的是表達一種情懷。
自詡「五院四系」、「科班出身」的法學畢業生並不多見，而自稱「五院四系」、「新時代的法學界領軍高校」也沒有什麼意義。
畢竟，在我面試自報家門的時候就算說了是「五院四系」的畢業生，人家還是會問「那你們學校是幾本啊？」
滑稽。
利益相關：中南財經政法大學根據渣渣我在法學院某全英文課程上（本碩合上）的觀察，北大法學院本科的平均英文水平最優，本科人大的也不錯，但和北大本科有不小差距，本科政法類院校（包括中政）的上課基本不敢發言。
------------
北大法學院學渣路過，西政不乏優秀學生，每年都有人保送到北大法學院法學和法律碩士，雖然接觸不多，但至少從法學專業素質來看，普遍不弱於其他學校的保送生，缺點是英語較差（可能和西政的地理位置和氛圍有關），交際能力，社會活動能力較差，這兩點上，北大法學院本科生具有壓倒性優勢。
無論如何撕逼新「五院四系」還是舊「五院四系」，我在法學院學習六年，還是認清了幾個事實：
1、高考錄取分數就是考生和他們的家庭以前途為代價投的票，生源質量直接決定畢業生質量，巧婦難為無米之炊。而且吸引不到好生源的學校一般也留不住好老師，生源質量與師資水平基本正相關。
2、地域、學校層次和財力，已經逐漸成為具體學科實力的決定因素，不能再過分沉湎於原有的門第觀念，執念於以及所謂校友資源和學術積澱。政法院校的經費可能只是同級別理工院校的零頭，從各理工大學法學院的發展速度就看出錢有多重要。
3、很大程度上，學校以論文和課題數量為主要指標的科研學術水平，對本科生和就業導向的研究生的影響，大概尚不如985/211的名頭，以及北上廣深的地域加成，因為就業仍是絕大多數人衡量高校的第一標準。
4、法科學生就業逐漸多元化，尤其是各種「法律+行業」的全新就業模式，確實是會導致政法類院校強勢的「校友資源」的狹隘面逐漸顯露。
5、一部分學校確實要考慮一下，每年大幾千各層次的法學生規模是不是太大了，質量參差不齊的畢業生到底是未來的「校友資源」還是自毀招牌，真的不是畢業生遍地走就說明強。
利益相關：西政本科
回答問題，尤其實名反對專欄文章（ 鏈接 https://zhuanlan.zhihu.com/p/25140441 ）郭德綱金句：同行才是赤裸裸的仇恨。圈內別有用心的人士，還有知乎專欄的那位，生怕新聞不夠大，一個獎學金名單正好挑了九所，就說五院四系新格局，誠如樓上，怎麼不說是二校七院呢？忙著佔五院四系的光，想的是什麼？至少有兩個問題：第一，「新版五院四系」的概念不成立。五院四系是一個歷史概念，講的是新中國成立之初的九所法學院系，至於是不是「代表新中國法學教育最高水平」，見仁見智。但既然歷史已經穩定形成「五院四系」的說法，而且杜克選出的九所也不符合「五院四系」的配置，分明是「二校七院」，還請不要亂用概念。第二，杜克的認定不能真實反映法學院校實力。杜克有沒有披露自己的認定標準？主觀臆測一下，無非就是學校的國際聲譽，學生的錄取情況之類吧。如此，一個「學生出國表現」的九大強校，怎麼就成了法學院實力的唯一指標？因為地理位置、學校文化、生源等各種原因，西政本科最優秀的學生出國的在極少數，西政在學生國際交流這一塊確實很弱，但這是否代表西政在學生的法學素養培育、教師的科研水平、學校的科研成果、學術話語權的把握、法治事業的推進上做得不好？以上這些指標，從教育部學科排名、國社數量、CLSCI發文數、法學會以及二級學會副會長、常務理事人數來比比看，西政哪個跌出了前九？綜上，所謂「新版五院四系」只是一個生搬硬套的偽概念，僅僅反應了杜克一所大學對於大陸法學院校選擇出國的這部分的學生的考量，完全無法反映一所法學院校的歷史底蘊和真實水平。扯著洋人的虎皮沾沾自喜，還要忙著批判說西政的不行，尤其是如專欄作者的捕風捉影妄加猜測，恐怕連法律人的邊都夠不上，因為道德品質不行。——————本人就是陰謀論者——————
不知道黑這些老牌院校有什麼意思？最近還成群結隊地來了。
我真想打消我的惡意，看來是做不到了。
——————情人節再說幾句——————
對西政的同學說一句：西政和華政沒什麼可吵的，西政這幾年發展勢頭不如華政有目共睹。風水輪流轉，西政「祖上闊過」，幾十年來多次動蕩只好「第三次創業」，這幾年終於止跌企穩，卻發現華政早有如金可可教授已經叱吒民法學界風雲，西政只能跟人大聯手搶佔民法典話語權。當然，兩校科研實力、人才培養依然旗鼓相當，但是華政的區位優勢和財政優勢，西政不服氣也不行，只有西政畢業去華政讀研的道理，很少聽見華政的本科生專門來西政讀研的吧。學校的命運跟所在地真是息息相關，西政人只有更加努力才是。當然，西政人的脾氣就是誰也不服，這也沒辦法。
但我也想對華政的同學說一句：現在是華政高調的上升期，但也沒理由就踩西政一腳。在中國高校二八定律的背景下，在雙一流重新洗牌之前，大家還是難兄難弟。有些人借著知乎的平台造西政的謠，你們不幫兄弟院校一把，還跟著一起喊「西政不行」，做人會遭報應的。
——————————2017.9.21
我怎麼也不會想到，西政和華政真的是難兄難弟了。
「五院四系」是當年五個政法學「院」和四個綜合類大學的法學「系」的簡稱，後來政法學院變成了「政法大學」，綜合大學的「法學系」也升格為「法學院」，只是大家叫習慣了，也就沒有改。
時過境遷，今天因為一份外國名單，就要把幾所傳統的老牌政法大學踢出「五院四系」大名單，那我們不妨反推下「五院四系」名稱的由來：「政法大學」對應「院」，「綜合大學法學系」對應「系」。如果真的保留「五院四系」這個稱謂，那麼五個政法大學就應該全部保留（杜克大學這份名單里沒有提新的政法大學，國內實際也沒有異軍突起的吧），倒是「四系」值得玩味了，如果讓新銳的清華、交大、廈大進入，那麼傳統的北大、人大、吉大、武大，又有誰該被踹出來呢？別忘了，復旦、浙大、南開、貿大、山大、北師等等也都在盯著呢，人家實力也在與日俱增好伐？
要麼換一個類似「兩院七系」這樣的改良稱謂，要麼另起爐灶起個「九大**」「TOP**」這樣的新名稱。真要是不改變名稱的前提下，換成這份名單里的學校，那難免會有部分朋友暗搓搓得腹誹：你罵誰是「院」呢！
「五院四系」，是一個時代的記憶，雖然有當年重點扶持的特殊國情，但也是成千上萬校友數十年如一日默默奮戰在法律一線，用血汗淚水換來的，特別是西南政法、西北政法、中南財經政法三校校友對西南、西北、中南等法治相對落後地區的法律人才培養、法治進程推進、法學水平提升、普法工作開展的貢獻，真不是拉來幾個國家項目基金、十幾個法學教授來投、招了幾百優質學子就能一夕變更的。
牌子，都是打出來的；前人栽樹，後人才能乘涼。像這樣的名單，敲打警醒可以（法大近幾年行政化管理和師資流失也爭議很大啊），掀桌子另起牌局，則少了幾份說服力（當然不可否認不少大學近年法學實力激增）。如果「五院四系」名單外的某大學，內有大師雲集學術頂尖，外有校友卓越深耕區域，十數年而不墮，想來彼時，也就不在意能否入名單，而是「五院四系」能不能襯得上自己了吧？
最後吐槽下自己，畢業多年，既沒有苦心造詣鑽研學術，也沒有勤於業務梳理精通，沒能給母校增光添彩，檢討檢討。推薦閱讀：
※怎麼看待上海市政府一年當200多回被告 敗訴率為零？
※子女被人收養後，對親生父母還有贍養義務嗎？
※房東趁我不在家更換門鎖，我該怎樣維權？
※如何看待觀點「與其讓無罪的人蒙上冤屈，不如讓犯罪的人逃脫懲罰」？
※如何看待"2男子冒充黑社會收保護費被捅，1死1傷"?
TAG:法律 | 法學 | 法學院 | 杜克大學DukeUniversity | C9九校聯盟 |