為什麼古代西方頭盔要帶鼻甲，感覺沒有什麼用啊！中國盔甲就不帶這個，鼻子高低我感覺說法也不大啊？

古代軍事

---

敦煌壁畫上也是有護鼻器的，但不普遍。可以防禦劈砍。可能東亞人鼻樑矮不太怕衝擊，用札甲蓋住就行。

試做過一個類似的兜鍪。

---

工匠設計的問題，改進、演化，而且不同軍隊對防護的要求不同，就這種原因。歐洲向來比較注重士兵的防護，工匠根據他們的人種來設計改良頭盔。除了最常見的露臉式頭盔，工匠改進後考慮到鼻樑外露問題當然就有帶鼻甲的頭盔。歐洲人鼻樑相對亞洲人來說凸出來的確實多，也許亞洲國家並不在意弄一塊鐵板來保護鼻子覺得沒必要，但是歐洲工匠就在意了。

歐洲鎧甲的頭盔有很多種，有常見露全臉的，有鎖甲頭罩的，有帶鼻甲的，有帽檐式的，鐵桶的，全掀面的，半掀面的等等。

---

應該還是有關係的，李元昊就是因為鼻子太高結果被兒子刺殺時沒躲過去。。。

---

中式盔甲和西式的不同，這個是有歷史發展的必然性。

主要是因為，中國是個統一的集權國家，基本在大部分的時間中，在華夏平原上建立的統一中央集權國家，漢族為主體與北方的游牧草原民族的對抗，是戰爭的主題。

從春秋戰國的趙武靈王，到秦國始皇，到明清時代的二千多年，對戰北方的匈奴，契丹，女真。

在這些的游牧民族的戰術之中，快速馬隊，輕甲皮甲，弓箭是對方的主要裝備。

然而，重甲步兵在大兵團的對抗中作用很少，重甲騎兵因為負重和持續作戰的能力，也只有一波的進攻能力，試想一下，當慢下來的重甲騎兵，陷入對方的步兵海之中，有100種方法叫你無法站起來。

相對的，當時的歐洲，日本的是屬於戰國時代，它們的盔甲和中國的不同，是屬於私人財產而不是國家軍隊的配給。超過1萬人的軍隊的戰鬥就很少見了。所以重甲步兵，騎兵，可以在某些關鍵時點發生作用。

至於你所說到的，全盔，或者是整體盔甲，在中國根本不需要。因為，游牧民族的一般的箭，是已經射不穿布甲，紙甲。

至於如果對方用到了投石機，或者是成吉思汗打花刺子模時用的火炮，或者是以後滿清後金用的山炮，你什麼盔甲也都是撐不住 的，還不如不用鋼甲，以增加士兵的機動能力。

另外，盔甲也只是在攻城，巷戰對抗中有效果。而犧牲了大量的機動性。在地方很小的戰鬥中有效果，在水上，在雪地，平原，森林，丘陵都是負面效果。

而中國的戰鬥往往發生的地區很大。你試試背著一堆40公斤的東西，跑上40分鐘。即使你不受傷，你也累死了。

所以，在華夏的的戰鬥上，出現了孫子兵法這樣的，以謀略，戰術。大家注重的是戰役級的後防糧草，時間差，局部的劣勢來換取全局的優勢。反而個人的武力值就是次要的東西。

---

這個么。。。看見了就滾來蹭個臉熟

首先，是中西盔甲的普及程度問題

在中國你有刀劍不犯禁，有盔甲就是，並且盔甲是由當時的政府管控的，並並且一般小兵是裝備不起盔和甲的，再加上改朝換代（以手辦狂魔秦始皇為例）收繳銷毀，留存不多

在歐洲，士兵的盔甲刀劍都是自己搞，你窮你布衣+農具，你有錢就可以有好的盔甲，死後還可以傳家或者陪葬（維京人：老婆什麼的不重要，斧子給我陪葬），導致留存物相對較多

然後是作戰風格的需求問題

在中國（甚至亞洲地區），金屬頭盔的裝備量是非常少的，同時期的皮革頭盔（或者神化了的藤甲盔）戴在頭上也就是個心理安慰的作用，不經意的磕碰防禦的住，但是蓄意的擊打，嗯~~~~想想畫面 都美麗，這就是摔個西瓜和在塑料袋裡摔個西瓜的區別啊，對西瓜來說，沒區別吖~~~

同時金屬頭盔也需要一定的緩衝層來緩解擊打衝擊力，但是事實上金屬盔甲中的頭盔，要麼如同影視繪畫中一樣為了帥不要命的露臉，要麼跟歐洲重型盔一樣根本看不到臉

那麼同時，歐洲裝備量相對較大的輕型金屬盔的鼻樑護條就很容易理解了：

大面積防護面部需要的金屬量和金屬加工水平，不是一般小兵應付得了的，同時鼻樑護條這種簡單便宜又行之有效（面部三角區防禦）的設計，當然也就普及起來了

與此同時，能穿得起盔甲的人，不會吝嗇保護自己，穿不起的人。。。就只能想著辦法的保護自己了，宋朝盔甲裡邊的面具也是存在的，不過大多數時候還是扎甲遮臉的風格，畢竟不是真的像影視裡邊，甲貼身盔貼臉，那麼乾的話穿戴這些玩意兒是為了死得更快么？

---

有鐵面具的

---

我覺得鼻甲被砸到也痛

---

傳統而已，其實差別不大

---

西方頭盔一般都是全覆蓋只露眼睛的，謝謝

---

推薦閱讀：