如何看待歐盟關於禁止或允許轉基因的博弈以及19個成員國提出退出轉基因申請？

01-14

以下信息來自中國駐羅馬尼亞大使館經濟商務參贊

歐盟新規：允許成員國限制或禁止轉基因農作物的種植
羅馬尼亞《九點鐘報》報道，近日，歐洲議會通過新法律，允許成員國限制或禁止在其境內種植轉基因農作物，即便相關農作物允許在歐盟種植。該法律最早在2010年提出，由於各成員國對轉基因產品的意見不一而擱置至今。根據該法律，除健康危害外，成員國還可基於環境政策、城市規劃、社會經濟影響、避免出現其他轉基因產品等原因禁止種植轉基因作物。據報道，MON810玉米是目前歐盟唯一種植的轉基因農作物，大多數在西班牙，羅馬尼亞種植面積為500公頃

歐盟新規：允許成員國限制或禁止轉基因農作物的種植--中華人民共和國駐羅馬尼亞大使館經濟商務參贊處

但據認為這僅僅是一個立法建議，最終被否決
但是我們接著參考如下信息
信息來源：路透社報道
歐盟共有16個國家和2個國家的4個自治區向歐盟提交了「選擇退出」申請，要求禁種MON810和/或未來歐盟批准的轉基因作物。而德國則是部分退出，保留了為研究目的而進行的種植。這共19個國家是：
　　奧地利、比利時Wallonia地區、英國的蘇格蘭、威爾士和北愛爾蘭、保加利亞、克羅埃西亞、塞普勒斯、丹麥、法國、德國(科研目的除外)、希臘、匈牙利、義大利、拉脫維亞、立陶宛、盧森堡、馬爾他、荷蘭、波蘭和斯洛維尼亞。
http://www.reuters.com/article/2015/10/04/eu-gmo-opt-out-idUSL6N0M01F620151004
為什麼有19個國家提出選擇退出轉基因的申請，但是歐盟委員會卻以大多數票否決了允許成員國禁止轉基因的法案？

難道19個成員國不是已經佔了歐盟的絕大多數嗎？

首先，這不是法律，只是個立法建議，也不是歐洲議會通過的，通過的是歐盟委員會，時間是2015年4月；

其次，該提案於2015年9月被歐盟農業委員會否決；

第三，該提案於2015年10月被歐盟環境委員會否決；

第四，該提案於2015年10月28日被歐洲議會否決；

　　4月22日的時候，歐盟委員會提出建議允許成員國限制或禁止歐盟批准的轉基因作物在其領土用作食品和飼料。

　　10月28日，歐盟會議上最終以557票對75票否決了該項立法建議。議會報告員喬瓦尼(Giovanni La Via)表示，該建議對歐盟農業會產生負面影響，因歐盟農業嚴重依賴含轉基因成分蛋白質豐富產品的進口。據悉，目前歐盟只有一種轉基因玉米獲准種植(MON810)，58個品種獲准進口用作食品和飼料。此外，還有8個轉基因作物正申請在歐盟種植(包括MON810申請延期)。

2016年7月22日，歐盟委員會宣布批准進口美國孟山都公司研發的RoundupReady2Xtend轉基因大豆，同時還宣布批准德國拜耳作物科學公司（BayerCropScience）的一款轉基因大豆產品。

最後，應該如何看待題主一貫造謠傳謠的行為？是不是應該配付眼鏡了？

『根據該法律，除健康危害外，成員國還可基於環境政策、城市規劃、社會經濟影響、避免出現其他轉基因產品等原因禁止種植轉基因作物。』

原題說的很明確了。

沒人發現這個申請只是禁止種植嗎，為啥到了題目里就是退出轉基因了。這是兩個不同概念好吧

回答一下自己的問題

第一，吃完就餓答主的回答沒有給出信息來源，我希望他能夠改正

第二，即使吃完就餓答主的回答的信息是真實的，那麼我們需要問一下為什麼歐盟委員會如此矛盾？

為什麼有19個成員國提出退出轉基因申請，而最終歐盟委員會卻否決了允許成員國禁止轉基因的立案？

唯一的理由是：需要一個維持歐盟的挺轉的立場的姿態，某個超過了歐盟19國利益的力量要求歐盟必須做出挺轉的姿態。

當然了，僅僅是姿態而已，歐盟以及各成員國實際上已經採取了眾多的措施將轉基因風險最小化。

那麼這個超過了歐盟19國利益的外部力量是什麼呢？

我認為只有一個，就是真正控制了西方世界的壟斷資本集團。