今年興起的投貸聯動在實際操作中會成為變相的債轉股么？

01-14

在中國的金融體系下，什麼可能性都有。但希望也往往是從絕望的現實中產生的。

投貸聯動不是什麼新鮮事物。可轉債、部分期權產品乃至股權質押融資某種意義上都屬於這個範疇。在國內這項業務確實是落後的。國外銀行很早就想透這個問題了：客戶企業好的話，我放貸給他一年掙百分幾；但對這種企業，如果成為股東，卻可以全額享受分紅和資本溢價，以及保有股東地位和董事會席位可以更深度了解企業經營情況，被騙貸可能性更低。投資銀行就是在這種理念下產生的。

而國內很多金融從業者還沒有打通這個邏輯。我聽過一些銀行系統的供應鏈金融專家講課，研討案例是如何給近年來新興行業創新型企業做融資以及風險管理。對這類案例，我個人的看法就是要做可轉債類型的融資，否則就別糾結徹底不做。時下很多互聯網公司都是在燒錢買規模，再用規模忽悠B輪C輪D輪，這種情況下經營性現金流根本不可能用於償債。對這類企業，從邏輯上都是不宜用信貸業務進行支持的：如果投是失敗了基本都是血本無歸，那憑什麼別人投錢是做股東拿溢價收益，我投錢給他只有固定利息呢？現在中國的金融投資環境變了，金融企業的思路也要變。

謝邀。

債轉股本質上就是投貸聯動的一種結果。

國家鼓勵雙創，但雙創企業糟糕的現金流（比如滴滴目前仍然巨虧）導致很難從融資成本更低的債權上解決融資問題，因為對於銀行來說，雙創企業償債能力確實問題較大，因此只能一輪一輪的用股權拿風投。其次雙創企業未來收益預期和風險都很高，單純債務投資對銀行來說風險收益不匹配，簡單講就是銀行覺得債務風險大於債務的固定收益。

投貸聯動首先在一定層面解決了一點點償債能力的問題，因為會要求之前風投對企業持續後續監督，當然對於一線風投而言，持續監督約等於投後，但對於非一線風投，投貸聯動的要求確實會增加他們的監管成本，當然也增加了他們投後的能力。

其次投貸聯動解決了銀行風險收益不匹配的情況。一般投貸聯動銀行會採用認股權證的融資安排，獲取雙創企業未來股權增值的超額收益，抵消一部分風險。