"disclose"一詞的/k/以及"mistake"一詞的/t/是否送氣？

01-14

兩個單詞的讀音：
disclose:
RP /d?s?kl??z/

GA /d?s?klo?z/
mistake:
RP, GA /m??ste?k/
從音節劃分來說，我覺得"disclose"中的/k/送氣，而"mistake"中的/t/不送氣。在某詞典的單詞發音及全球發音中基本可以得到印證，只有一位英國人讀disclose時/k/沒有送氣。

我的問題可以進一步闡述為：
1. 為什麼這兩個單詞的音節如此劃分？（主要是/s/的位置）
2. 在英語中，/s/後的清塞音何時送氣，何時不送氣？

問了屋子裡的兩個美國人。他們在 disclose 上有異議，有一個人送氣，有一個人不送氣。

他們討論的結果是 scl、spl （例 displace）這種情形的時候（s 後的輔音後面還有一個 l，發音會受到這個 liquid 的影響），送氣不送氣皆可接受。其餘情況不送氣。

1. 音節的劃分往往會參考語義，dis作為語義的整體分在了一個音節中。

2. 如果s和後方的清輔音在同一個音節中，那麼此清輔音不送氣。

s後面不同音節中的清輔音送氣不送氣不是normative的強制要求，而是descriptive的記錄，所以只能說大部分人習慣於怎麼說。

不管是不是在一個音節，如果s後方的清輔音不是在重音音節的話，那這個清輔音往往送氣。比如: Instagram, tasty. 不過由於出於非重音位置，有時候不送氣其實也沒有什麼違和感。

絕大大部分情況下，輔音叢中只有s和清輔音兩個輔音的時候不會送氣，但是在實際說話中偶爾會出現送氣的情況。

輔音叢中在s和清輔音後面還有其他輔音的情況下，大致屬於個人的選擇。

我能確定mistake是t是不送氣的。

至於disclose，說起來很複雜：很多年前某位英國語音學家意識到這個問題，以至於他後來修訂某詞典的時候，把類似/d?s"k/這樣的都改成了類似/d?"sk/這樣的，比如discover，老詞典的音標是/d?s?k?v?/，新詞典的音標是/d??sk?v?/。他這樣劃分音節的目的就是要告訴讀者，這裡的/k/是不送氣的。

但是呢，像disclose是有爭議的，現實中送氣與不送氣兩種讀法都有，而且送氣的更多，因此disclose的音標維持了舊寫法/d?s?kl??z/。順便說一下，百度翻譯里disclose的發音，英式是送氣的，美式是不送氣的。

奇怪的是，exchange不論是在英國的詞典還是美國的詞典，它的音標往往是這樣的/?ks?t?e?nd?/。但實際上，美國人讀exchange的時候，/t?/是不送氣的，聽起來就像/d?/，英國人反之。似乎我們可以得出一個結論：美國人傾向於不送氣。

在非重讀音節，賴世雄認為美國人傾向於不送氣，這點我是贊同的。比如sister，美國人可能會讀得像「sis得兒」。類似地，whisper的p、whisky的k也往往是讀成不送氣的。當然這不是絕對的，我也聽過有美國人讀sister，t是送氣的。此外，假如t在清輔音和母音之間，有些美國人可能會把t讀成不送氣，比如after聽起來像「af得兒」。假如我沒記錯的話，之前熱播的電影《魔獸》里迦羅娜說chieftain這個單詞t也是不送氣的。

補充：/p/、/t/、/k/後面如果沒有母音，只能讀成送氣。比如desk、test。