同為大國，為何英國可以滅亡莫卧兒帝國，卻不能滅亡清王朝？

01-14

從歷史角度看，英國滅大清，能力是有的，理論方法是可行的，但是怎麼看都不划算

在當時歐、亞、非、北美都大把油水可以撈也更方便撈的情況下，英國為什麼要與膀大腰圓的清廷開戰？大家和和氣氣做生意，一樣能賺的盆滿缽滿。鴉片戰爭一事，是因為清廷主動觸及了其商業利益，否則英國也不會找上門來，其簽訂的南京條約，也是本著做生意的心態，並不是什麼很過分的條約

在軍事上擊敗清朝軍隊不難，但是，在整體國力上，世界上沒哪個國家能夠支撐和清朝打一場征服戰爭（不用拿莫卧兒比，莫卧兒在英國殖民之前就被馬拉塔人欺負到恆河都保不住了）。如果英國強行投送士兵全面佔領中國，那麼本土兵力就會出問題，估計會被曾經在維也納會談上的盟友們轟塌西敏寺，再燒白金漢了。

八國聯軍統帥瓦德西曾說過，無論歐美日本各國，皆無此腦力與兵力可以統治此天下生靈四分之一，半個世紀後的八國聯軍都做不到這一點，在半個世紀前太苛求英國了

封建體制與帝國體制的區別就在於此。

英國人可以靠著籠絡各地土邦藩王以夷制夷，分化瓦解莫卧兒。

但面對清的官僚系統就毫無作用，因為國家主權早已收歸皇帝一人。

再者，清朝比較遠。工業時代以前兵力投送很成問題，19世紀以前英國的殖民勢力還沒達到遠東，補給不便，難以進行有效的軍事威脅。

最次的原因，歐洲人尚對清帝國龐大的體量抱有畏懼。直到甲午戰敗以後歐洲人才敢大肆地掠奪中國的資源與權力，半殖民地化大大加深了。

清國比起莫卧兒，官制、軍制相對完善，國內上下大統一、華夷大防的思想深入人心，也難搞出各個分裂勢力互相制衡，當然新疆、西藏、蒙古之流可以分出，但這幾個地方又不富裕，人也不多，要之何用？

如果強行佔領，太耗力氣，是賠本，畢竟經濟決定戰爭，更不提清和印有點不一樣的是，當時諸列強也在爭奪清這大桑葉，你想獨吞，其他人也不讓啊，所以沒必要，悶聲發大財才是王道。

然後清國觀也是一點，尤其是對於日本，日本一開始一直認為清國強大無比，高度文明，雖然已經韃靼化了，但仍是東亞文明中心和世界強國之列，以至於日本心裡非常支持清國抗西夷的戰爭等，某人還寫了小說是日本武士前去大清，和清兵一起對抗西方鬼畜，所以一些西方人和大部分日本人一開始對著大清抱著莫名的「友善」情節，很多番人一開始是想幫助中國加入文明國家，而不是簡單粗暴地滅亡，順便用作國情社會觀察資料。

後來日清戰爭時，日本很多老百姓也感到非常恐懼，覺得自己肯定非死也殘，結果出人意料地勝了，自此清國觀就被扭曲成極度鄙視了。

莫卧兒帝國在英國入侵之前已經解體了。這個問題可以改成英國是怎麼征服印度的

可以看看英國在什麼情況下征服莫卧兒的。英國是在莫卧兒和印度王公矛盾激化造成的分崩離析下逐漸控制印度的，換句話說這時候莫卧兒已經大不如前了，這時候談中國對比印度的優越性沒什麼意義，如果英國入侵中國的時候中國正值群雄割據，那結果也很容易想像，

不想滅亡唄，要想滅亡，就把太平天國引進北京城，出兵打湘軍了。

英國對大清帝國和莫卧兒帝國的目的不一樣吧！

印度像是工廠，中國更像是市場！，對於工廠，東印度公司肯定是要控制的，但是對於中國，他只需要保證他的商品能夠在中國市場上暢行無阻就行了！

東印度公司主要目的是利潤，金錢！，而不是攻城略地！，第一次鴉片戰爭不就是因為林則徐銷煙禁煙而引起的嗎？

個人愚見，不喜勿噴！