生活中的【對】【錯】是對是錯？如何讓孩子知道對錯？

01-14

一個傷感的話題，我相信有一些人會有很大的共鳴。自己覺得本應是對事的但周遭的環境（人們）卻讓自己覺得錯了。進可能導致自己感到不合群，之後不是自己內心被扭曲同化就是保持自我封閉，嚴重的導致自閉。尤其是小時候。
舉個例子：從前我班裡有女生，非常的守基本守則，表現就真的像個純正的小孩子該做的一樣，也感於向【錯】做鬥爭。當很顯然在高中時這樣在旁人看起來是不以為意的。最後也是別人讓她知道她的【對】是錯的。因為她經常看不慣其他【不守規律】的同學，就經常去向老師打報告（經典的有問題就找老師），終於有一次一位同學受不了了，上到講台上就講「我們遭你了嗎？有什麼事就向老師打報告，丑不要臉的」這樣的話。這不就是變向的一種「懲罰」嗎？
顯然，遵循從小時就被教導【對】的人遭到了「懲罰」，而遵循【對】這一方面沒有反饋給她「獎勵」（並沒有什麼人支持她）。反而看起來是周圍的人覺得她是錯的。就像一個「守護正義的英雄」被平民所「唾棄」。這樣一個明顯不等價的反饋（做【對】事遭到懲罰，周圍的人都在做【錯】）給心智還不全的小孩、青少年帶來的影響可想而知。
這種事還有很多，家長老師：「不要說髒話」（這夠典型的吧）卻成天髒話漫天飛。沒人向孩子訴說有時髒話是用來適當宣洩（現在70 80 90後沒多少是不說點的吧）。
家長老師：「互助互愛，辱罵別人是不對的」校園中，尤其小學初中，哪裡沒多少點歧視欺辱（越傳越廣，從別人那認為這是種有趣的事情）

家長老師：「構建美好家庭」現在的離婚率遠比幾十年前高多了。
無數事情向孩子們反饋【對】是假的錯的，而【錯】又是普遍被人認同的，這些與帶給孩子的心理教育完全是相反的。造育了多少心理殘疾的兒童（不得不說個人認為中國的兒童教育簡直慘不忍睹）那這樣一個心理殘疾的人又怎麼能教育他的下一代呢？（中國找心理諮詢的也是非常少）而學問有再多又有什麼用呢（參考復旦大學某事件等）。
有時我都不知道是【對】還是「對。」又該怎樣告訴孩子對錯為好？該告訴孩子如何處理看待對錯呢？各位網友有什麼看法？

這個問題居然沒有人回答，是我來早了嗎。

我有時候覺得，臨床心理諮詢有很大一部分力氣，就是花在了化解來訪者心中那些絕對的黑白、是非、對錯上。這些絕對的觀念，導致了來訪者對自己的各種行為、想法，乃至感受，常常評判為「不應該「。已然存在，又覺得不應該存在，各種心理衝突由此而生。

在我看來，既然存在，便情有可原。所有絕對的是與非，都是文化的烙印。

所以，本應由教育去完成的一些事情，卻成為了心理諮詢的工作。人格一旦固化，糾正起來便費時費力。

中國的近代社會，是一個充滿創傷的社會，強烈的創傷和對生存的威脅，所帶來的恐懼，導致了很多集體無意識的偏執，而這些則又進一步的，成為了代際性的創傷。它的消除，需要時間，更需要耐心。

在這個過程中，我們需要無數次的告訴來訪者，告訴自己，「」你可以這樣，沒有關係「」，「」即便你做不到「可以這樣」，也沒有關係。「」只有我們允許自己可以是任何樣子的時候，我們才會感覺到，真正的安全，也才能夠真正地，成為自己。

不存在絕對的對與錯，只存在不會牽連你的錯誤。可見嚴苛的是非觀最終是對人的一種心理拘束。我們每個人做事都有一個是非觀和對錯觀。如果做了自己認為是錯誤的事情，內心就會極其糾結，甚至會懷疑自己。每個人的底線不同，自然能牽連自己的錯誤就不同。

比如以前同性戀在人看來是個極大的錯誤，那同性戀自己就會壓制自己的性渴求，而現在，當大多數人覺得同性戀很正常的時候，世界突然就冒出了很多同性戀。

我們會教給孩子很多的是非觀，但有一點我們要記住，我們的是非觀未必是好的，甚至可以這麼說，我們的是非觀大多數都不一定是好的。

我的觀點就是適者生存，為了適應這個世界，必須要改變是非觀的時候就要改變。哪怕是違背了底線。

我欣賞《海子》的詩，但我不做那樣的人。付出生命也要堅守的價值觀我覺得幾乎沒有。《活著》是底線。

綜上所述，我認為教育孩子的時候大多數時候就事論事就可以，千萬不要總結成一條條的框框告訴小孩子，這就是道德，這就是對的。這是我們知識分子最愛犯的毛病。

what ever

i don"t care

這就是你需要教你的孩子的

不是大家說的就是對的

你需要相信的往往只有那麼幾個人

不要刻意的追求合群

因為那根本不是你的群

他們還不夠格

當你堅持下去

總有一天會發現周圍是一個真正屬於你的群體

loser總會離你而去

以上

回顧歷史，比如人殉人葬，在古代的殷商和美洲的瑪雅文明，殷商廣泛用人來殉葬，而瑪雅的金字塔用人心祭祀。在當時的社會環境下，他們自然認為這樣是正確的、道德的。但時間給了人類答案：給了殷商文明牧野之戰，而瑪雅文化則淹沒在歷史長河中。

但做為歷史長河中極其渺小的一部分，時間並不會給我們所有答案。

所以我們對很多相同事件的看法不一，也遲遲難以定下對錯。就比如「吃狗肉」，顯然不同群體眾說紛紜，但對於這種事情，沒有對錯，只有立場。

所以寫這篇文章不是要講所謂是非對錯，而是想說「並沒有是非對錯」。

最近朋友聚會的時候，他們提到自己初中學校有這樣一種制度：每學期會按照考試名次重新輪換班級，於是每學期在「重點班」和「普通班」的同學都會變。

我一聽，吐槽：「我擦，那上你們學校豈不是壓力好大……」

朋友自嘲道：「像那些永遠名列前茅的學霸和我們這種學渣是沒有壓力的啦~太穩定啦。」

說到「學霸」、「學渣」這兩大群體：

我接觸到的他們，在十年後的現在看來，（小數據分析）學霸們確實考了不錯的大學拿了很好的offer，更優秀的人出國讀了常青藤，但學渣們過得也很春風得意啊。甚至兩派人做了同事，而且曾經是學渣的人反而在職場比學霸們更如魚得水。

我們大概都經歷過這麼一段被洗腦的時光：老師家長們都向我們灌輸著「成績決定人生」的價值觀，而且學習好的人還真莫名其妙有一種「付費玩家」的迷之優越感。

如果說在上學的時候，以成績論優差倒確實無可厚非。但說句實在話，現在看來還真不是這樣。在這個社會上行走，人家根本不care你考過多少分的好嘛？

你如果沒有好情商，不會混圈子，不玩點投資，不會些接地氣兒的東西，還真的很難怎麼樣。

可你能說「我當初費老鼻子勁學習根本沒用」嗎？

你不能，至少試卷上的成績真的證明了你當時的能力，那些吃過的墨水真的積澱了你的人生，寒窗苦讀的同儕真的溫暖過你的青春。

你又能說「當初荒廢了學業本寶寶啥也沒落著」嗎？

你也不能，至少曾經一起廝混過的好友現在成了打不散的兄弟，愛嬉笑打鬧的你現在成了社交高手，搞不好當初的早戀還真的成就了一段佳話。

所以回想起來，其實當初的學生生活，怎麼過都沒有對錯之分。

電影《搜索》里的葉藍秋因公交車「不讓座」事件被媒體播出而被推上輿論的風尖浪口，但所有人都不知道，當時的她剛得知自己患有淋巴癌晚期並沉浸在這個噩耗中難以自控。

在故事的最後，葉藍秋跳樓自殺，死得那樣決絕，絲毫沒有一個多餘的鏡頭補充，只留下了遺書和淋巴癌晚期的診斷書。試想一下，如果最後她不是自殺，而是拿著那張診斷書，站在媒體面前，向著曾經針對她的那些網友聲討，那將是一幅多麼尷尬的畫面。

在這部電影面前，我們是旁觀者，我們知道葉藍秋內心的掙扎與絕望（還有高圓圓絕美的容顏~好跳戲orz…），所以熒幕前的我們不會過分苛責她「不讓座」的行為。

但，當我們成為了事件的參與者而不是旁觀者呢？

我們真的有資格僅憑自己的主觀臆斷就下定「對錯」的結論嗎？

之前和朋友聊過這樣一個敏感話題：拜金女借色上位。

在當今的社會背景和中國人普遍仇富的心理陰影下，大家對這樣的情況大都是斥責鄙夷的，批判的話可以要多難聽有多難聽。

但當時朋友講的一個觀點我覺得很的意思：

咱們在惋惜年輕漂亮小姑娘出賣色相傍大款做物慾交易時，人家指不定覺得自己走上人生巔峰了還在可憐咱們沒資本呢。她們只不過是站在少數人的那一隊里了，但並不代表就真的錯了。

個人有個人的生活，自己開心就好，不需要強迫他人認同，也不要輕易定義別人。

三觀不同不相為謀就好了，沒必要冷嘲熱諷什麼以凸顯自己立場。人生本來就是一個很大的辯題，正方反方都各執其辭，「主流價值觀」只不過是多數人的立場，但並不代表就是客觀意義上的正確。

所以我們行走在江湖上還是多一份理解和包容吧。

畢竟很多事情，並不是我們所看所想的那樣。

勒緊褲腰帶生活的人不一定比及時行樂消遣生活的「月光族」好到哪裡；富二代付出的努力不一定比富一代的少；拒絕向乞討者施惠的人也不是沒有善意；壓榨員工剩餘勞動力的老闆不一定是萬惡的資本家……

你以為的對與錯，不一定是真的。

（摘自公眾號：淺岸的淺）

生活中哪裡有那麼多對錯，有差異才美

「海因茨偷葯」以及科爾伯格的道德發展的三水平六階段，也許可以為這個問題提供一個視角。

沒有絕對的對錯，只有約定成俗的"對錯",上限是道德，下限是法律。對孩子的教育，在這兩者之間自由掌握。其實法律，道德難道能真正鑒別對錯嗎，我看未必，有時候不過是統治階級給平頭百姓建的思想牢籠。教育孩子最重要的是讓他明白三個詞選擇後果負責。

很多事說對錯是無解的，換個角度說因果吧，往往很多時候就有解了。