烏托邦是違反人性的嗎？

01-14

烏托邦是理想社會，這裡沒有戰爭，沒有律師，人民勤勞工作安居樂業，幸福美滿。
為什麼有些言論說這種社會是違反人性的？也查閱了一些資料，但還是對「人性」的概念很困惑。
感謝。

謝邀。受到邀請我還是十分激動的，同樣作為一名大學生，我覺得我的回答肯定也不會高明到哪兒去，但是還是談一些自己的看法吧，或者說是一種所謂的解題的思路，畢竟還有高考遺風，所以只能說是提供一個思考的方向而已。

首先我覺得你可以看一看知乎里其他的問題，有很多的我就不一一列舉了。

好了，接下來到了解題的時間，嘻嘻嘻。我覺得要搞懂這個問題，首先你得知道什麼是烏托邦，什麼是人性，他們的定義是什麼，有什麼變體，這在很大程度上決定了答案。引用知乎對於烏托邦詞條的解釋

烏托邦是一個理想的群體和社會的構想，名字由托馬斯·摩爾的《烏托邦》一書中所寫的完全理想的共和國「烏托邦」而來。意指理想完美的境界，特別是用於表示法律、政府及社會情況。托馬斯·摩爾在書中虛構了一個大西洋上的小島，小島上的國家擁有完美的社會、政治和法制體系。這個詞用來描述一種被稱為「意向社群」的理想社會和文學虛構的社會。

這就代表了，烏托邦這個社會至少在現實生活中還是不存在的，所以一切對於烏托邦這個社會的好壞的討論都只停留在理論的階段，而不是對於一個客觀社會現象與系統的研究。那就有意思了，由於之前給出的解釋太過於含糊與抽象，其社會的具象缺少具體的描述，同時也不可能給出具體的描述，那麼烏托邦的好壞或者扣題來說是否反人性就取決於對於烏托邦社會的具體描述了。

我們再來看看人性，何謂人性呢？人類天然具備的基本精神屬性，這個詞說實話也是寬得不能再寬得詞了，在此不具體討論人性本善還是本惡，那夠說三天三夜了，至少我認為是善惡都有的，至於具體的比如說對於自然地敬畏，對於伴侶的渴求，對於強者的崇拜等等，我認為這個詞也是很難列舉窮盡的，因為有太多的精神屬性你很難確定他是人生而有之，還是前人後天形成一代代遺傳下來，亦或是當下時代看上去理所因當確實後天「隱藏學習」的結果。

好了，說了這麼多，連我自己都覺得自己說的都是廢話，接下來我還要繼續說廢話，哈哈哈。（加粗）

從我的角度來看，我認為烏托邦可以說是違反人性的，所以也是沒有辦法建成的。一般意義上來說，我們都承認人性中是有貪婪、自私等等成分在內的，在這裡我之所以沒有說是惡，是因為在我看來貪婪、自私等等心理因素從某種意義上來說正是人類進步的驅動力之一，所以我們不能一味的否定。同時我們也知道，社會是在不斷改變的，不管的進步還是後退，但是唯獨不可能是一成不變的。烏托邦描述的是一個社會各個領域都是完美的世界，那麼就存在這麼幾個矛盾了：

1.完美的社會代表的是最為先進的生產力和社會文化等（怎麼有點熟悉，咳咳），那麼怎麼與人類的貪婪與自私兼容？

2.完美的社會一定程度上代表著人類社會發展的終極盡頭，而從馬克思的哲學來看（看我多紅多專！），萬事萬物都是運動與發展的，那麼何來的盡頭呢？

3.烏托邦的建立的過程必然是一部分人的犧牲或妥協，一部分人的飛躍，這要求人類完完全全不自私......

還有許多類似的問題，我認為在現階段人類都還沒有辦法解決，其實說起來也簡單，按照以色列歷史學家尤瓦爾·赫拉利的理論來說，唯一的途徑就是讓全人類的幻想或者說是想像一致，因為在他看來許許多多在我們看來是那麼真實的、習以為常的東西都只是人類的幻想與想像，比如：公司、資本主義、金錢......所以烏托邦也可以簡化為是一種想像，所謂的人性也可以說是人類自己定義的的一種想像，某種程度上來說都是可以更改的。但是這也是最難的地方，如何讓所有人的想像一致，甚至絲毫不差呢？參見《1984》與《美麗新世界》等書，但是你會發現就算是這麼高明的統治也會有反骨仔，所以這也是另一個矛盾所在。

說了這麼多，我覺得我也沒能明確的解答這個問題，還這麼多廢話......但是總之吧，你問我烏托邦反不反人性，我說反，這麼多大家說反怎麼能不反；但是你一定要說我反對烏托邦，我沒有這麼說！這個也是要按照基本法來的，你們不要老想搞個大新聞！

公認或主流的烏托邦概念，是現存主流社會對更好社會的想像和延伸，而不單指某種狀態。

而實際上，每個人都有自己的烏托邦。對於缺衣少食的人來講，吃飽穿暖或許就是他們的烏托邦。

烏托邦是個不斷離自己遠去，且永遠無法到達的點。

這個點無所謂好壞。

烏托邦本身是個美好社會的設想，但其缺乏科學性。

共產主義社會的理論解釋了烏托邦式的社會不能實現的原因在於生產力限制。

烏托邦是一個人的慾望仍不能得到滿足的社會，而滿足個人的私慾是人的基本需求，將「人性」作為主要矛盾而「物質需求和生產力」的矛盾作為次要矛盾。

共產主義理論認為共產主義社會是人的物慾得到普遍滿足的社會，消滅了人的物質需要與落後的生產力的矛盾，「人性」的矛盾也因此化解。

雖然兩種社會形式是類似的，但是走向卻是相反的。

有時候，人作惡會有快感呢...如果坦誠一點回憶過去，很多人小時候欺負別人，對虐待小動物的時候會有微妙的快感。如果人性只有純粹的善意的話，怎麼解釋社會上有這麼多人作惡呢？犯罪的人當中有相當一部分是因為這麼做會有快感。也許最初的人性是混沌的概念，有善意也有惡意，惡意在社會的角化下被有意識的壓抑了，但不代表它消失了，它藏在內心的深處

如果人性是純粹的善意，那麼這個世界也太單調了

反烏托邦三部曲是經典，你可以看看，烏托邦...聽起來很好2333但只有困難時期人們才會相信這樣的社會存在吧，越發達我們就越能看出人性的貪婪。而且制度永遠有缺陷，只是我們還未發現，或我們無能改革。