一個國家對待動物的態度一定程度上反映了這個國家的發達程度，文明程度。在我國實行動物保護法有多難？

01-14

不知道遛狗要栓鏈子，野貓野狗控制數量、定期處死。食用狗自由交易是合法不受干擾的。是保護動物而不是保護貓狗。

不知道保護動物立法是一項長期的立法過程，而不是簡單搞什麼立法就是文明、不立法就是不發達的表現這種無賴邏輯。

分不清什麼是法和什麼是我認為

所以很難。

先解決人人平等，再解決人狗平等。

照這麼說，大力推行動物保護、極其愛狗的希特勒一定是人類史上罕見的文明人了。

題主不知道第一部動物保護法是希特勒納粹政府制定的吧？

猶太人集中營哪裡表現出這個國家文明程度了？

先把保護人的事折騰清了吧

一個國家對待動物的態度一定程度上反映了這個國家的發達程度，文明程度

嗎?

不是.

引用某人的回答如下：

題主的問題是：

一個國家對待動物的態度一定程度上反映了這個國家的發達程度，文明程度。

然後有人回答：

個人覺得對待動物的態度和文明程度、發達程度，這兩者之間並不存在必然的相關性吧。

題主已經表面一定程度上，說過必然的相關性嗎？壯哉，我大中華律師。

這種想法恰恰是有問題的。因為邏輯上「無」不需要證明。

---- 「一個國家對待動物的態度一定程度上反映了這個國家對洋蔥的喜愛程度」
「一個國家對待動物的態度一定程度上反映了這個國家對群交Party的喜愛程度」
「一個國家對待動物的態度一定程度上反映了這個國家嬉皮士的多少」

---- 但是，國家對待動物的態度和 對洋蔥的喜愛程度、對群交Party的喜愛程度、國家嬉皮士的多少沒有必然相關性吧
---- 笨蛋，我都說了一定程度上，說過必然的相關性嗎？壯哉，我大中華律師。

是的， 一定程度上。

現實世界中，萬事萬物皆有聯繫，任意兩個隨機變數都不是完全獨立的......

所以，只要加上了 一定程度上 的修辭語，說什麼都是對的。

但從人類認知來看， 一定程度上 就是耍流氓。

而 因為邏輯上「無」不需要證明。

所以

一個國家對待動物的態度不能反映了這個國家對洋蔥的喜愛程度，說一定程度也不行。
一個國家對待動物的態度不能反映了這個國家對群交Party的喜愛程度，說一定程度也不行。
一個國家對待動物的態度不能反映了這個國家嬉皮士的多少，說一定程度也不行。

同樣，

「一個國家對待動物的態度一定程度上反映了這個國家的發達程度，文明程度」這個主觀猜測成立嗎?

不成立。

在你給出有效證明之前，我默認為它是不成立的。

因為邏輯上「無」不需要證明。

有律師拿一定程度這幾個字來說事，實際回答是一定程度的意思是有相關性，而實際上兩者沒有關係，反映不了發達和文明程度。否則原始社會就應該是最發達和文明的社會了

題主的問題是：

一個國家對待動物的態度一定程度上反映了這個國家的發達程度，文明程度。

然後有人回答：

個人覺得對待動物的態度和文明程度、發達程度，這兩者之間並不存在必然的相關性吧。

題主已經表面一定程度上，說過必然的相關性嗎？壯哉，我大中華律師。

還有人回答：

先解決人人平等，再解決人狗平等。

對，什麼東西都得有個次序。先解決兒童失學問題，再解決老人養老問題。只要有一個兒童還上不起學，就永遠不蓋養老院。

順便批駁幾個流毒甚廣的說法。

1，音樂可以陶冶情操

誰說的？葯家鑫駕車撞人後又將傷者刺了八刀致其死亡，後駕車逃逸時再次撞傷行人。

2，運動有益健康

誰說的？皮划艇運動員王思敏才18歲。

3，倉廩實而知禮節

誰說的？有錢的貪官一抓一大把。

爬上食物鏈頂端的我太機智了。

發現很多答主的態度已經在側面回答了你這個問題

保護動物分大致有三種原因

一塊是瀕危動（植）物的保護，這一塊是生態相關。

二是：禁止虐待（身邊的）動物。這一塊有第二個原因一起放到第三塊去。第一個原因是有一定幾率喜歡虐待貓狗（毆打、看啥以及肢解）的人擁有反社會人格，最終會升級到對人類的犯罪。

三是維護社會穩定。大量屠殺動物（日本的殺海豚）等血腥場面被曝光會引起社會震蕩，輿論批評。

題主一句

一個國家對待動物的態度一定程度上反映了這個國家的發達程度，文明程度。

倒是引發來激烈地批判。我看了一下。發達程度先不說，「文明」這個詞真不該用。什麼是文明？怎樣才是文明程度高？有人滿腹經綸但喜歡到處操女人，他的「文明程度」是高是低？見仁見智。對待動物的態度是一個國家的文明的體現的一個面，但是以面概全恐怕有所不妥，尤其這些面都是獨立變數的時候。

再講發達程度。

贊同反對都在擺邏輯講反例。但這玩意兒應該是（正確的）統計學上的相關問題而不是簡單的反證法就可以解決的問題。比如說越發達的國家對自己的居住環境要求越高，對生態圈（包括瀕危物種的保護）也可能越高。這一塊可能會呈現正相關關係。同樣發達程度達到一定閥值以下由於過於原始又可能會呈現負相關（這一塊也許就不是保護了只是單純的能力不足）。所以沒有研究和數據，我的答案是不知道。

那動物該不該保護？？要看

講一個故事：印度某森林曾因為偷獵嚴重，一度導致了老虎滅亡的情況。印度當局想的辦法就是：把它地的老虎抓幾隻過來。這裡面就涉及到很多問題。其中一個問題是：老虎絕種以後，原本夜行性的豹子成了老大，竟然光天化日之下大開殺戒，還不把獵物拖到樹上。當局擔心新引進的老虎不適應環境，會被豹子搞死……嘛結局是老虎重振雄風一統江湖奪回天下。

也就是說，任何動物站在生物的頂端都有對其他物種的生殺大權，這是自然法則。人通過智慧協作站在了生物圈的頂端，在人－動物的單一關係裡面是沒有商量的。換做其他生物站在生物圈的頂端，恐怕也會對人類大開殺戒吧。問題就在於，人－動物的單一條件往往不成立。現實中更加多的是人－動物－人的關係。也就是A對動物做的事情對B也會產生影響。最顯而易見又不顯而易見的就是生態圈破壞。嚴重的對全球都有影響。在這種情況下A的行動就必須要被制止。又或者作為A的財產的寵物以及養殖動物進行侵犯（虐待、殺害、擅自放生等）也是要遭到禁止。至於說「我覺得他們好可憐哦。你不能傷害他們」這種關係實在是間接所以必須滿足B遠大於A的情況才能被禁止。

我不是學法律的不知道對瀕危物種的保護和對城市動物保護是否同屬一法。

但是前者難。總是有投機者盜獵。對方有些還有槍，相當危險且人手不足。後者不清楚。

BTW對生態破壞不管不問的話，人類還沒等到實現人人平等那天世界就要毀滅。事情有輕重緩急不代表不能雙向並驅。人權和動物保護這些事情又不是同一批人在干。

如果建立《動物保護法》的目的是為了保護生態平衡和生物多樣性，最終有助於人的利益，那麼這樣的《動物保護法》還是有意義的。畢竟，人的利益被保護的程度，直接反映一個社會的文明和發達程度。

"一個國家對待動物的態度一定程度上反映了這個國家的發達程度"

你瞎扯啥啊不是我鄙視你而是你應該被鄙視

了解點統計學的都知道大樣本的數據調查才有意義。

法律都是需要一步一步健全的，只是時間問題。

請看兩會期間參與度非常高的兩個議題。

大家可以看出絕大部分人還是有正常的情感的。

取自台灣報紙

動保法三讀通過非法繁殖場最重罰300萬元

2016.05.03 台北報導

立法院院會3日通過《動物保護法》第25-1修正草案，大幅提高對未經許可非法繁殖、買賣業者相關罰則，由現行處5-25萬元的罰鍰，提高到10-300萬元，並且得以勒令停業，拒不停止營業者，可按次處罰。另外，農委會也已公告檢舉獎勵辦法，民眾最高可獲得檢舉案件裁罰額度20%的獎金。

提案的國民黨立委王育敏指出，非法業者的棄養是流浪犬貓主要來源，《動物保護法》在

2015年修正時，已將寵物絕育明列為飼主責任，強化特定寵物源頭與流向管理。王育敏表示，過去動保法的罰則太輕，原來的處罰只有

5-25萬，過去新北市破獲大宗的非法繁殖場，

沒入價值逾百萬的犬貓，並勒令歇業，但是罰則只有5萬的罰鍰，沒有辦法達到嚇阻非法業者的效果。

王育敏表示，將現行罰則從5萬元以上、25萬元以下，提高至10萬元以上、300萬元以下，

希望能發揮實質的嚴懲效果；未來民眾通報相關案件，檢舉獎金也會同步提高，增加民眾檢舉不法業者的意願。另外針對《公寓大廈管理條例》第16、23條修正案，刪除現行公寓大廈不得飼養動物的惡法，現於內政委員會待審中，王育敏強調後續將會持續追蹤進度。

對待動物應該是什麼態度？

對於肉用動物以及非食用性動物是否應當區別對待，光是這一點，就夠你想好久了。

我覺得最文明的辦法應該是把所有的動物從籠子里放出來誰也別用武器讓人跟他們真刀真槍的較量，人類奴役動物，還要通過對待動物的態度表現自己的文明，好無恥的人類！當了婊子還要立牌坊，我說的是全體人類！

如果真的要實現任何動物平等的話那麼所有人都素食好了。很顯然世界上沒有完全素食的國家，難道說世界上沒有文明的國家了么？不是這樣的.