為什麼烏托邦和共產主義本質上都是大同社會，但大家卻認為烏托邦只是虛幻，而共產主義終將實現？

01-14

烏托邦是設想的賢人統治，本質上是人治，而且對賢人的要求比較高。共產主義是基於科技的進步，先進的生產力能夠生產超過需求的物資，政治上實行法治而不是人治（最終法律都不需要）。法治和科技無疑比人治更靠譜。

柏拉圖自己晚年也更傾向於法治。我記得高中的時候，有位同學討論九品中正制的時候，說古人怎麼這麼蠢，讓有才能的人做官不就行了嗎？我不知道怎麼解釋，只能說沒那麼簡單，（首先爭奪權力的動力遠遠比做貢獻動力要大，今天也是如此；其次誰是符合柏拉圖要求的閑人也不好判斷，「千里馬常有而伯樂不常有」）。微博上一大把人都轉發一些段子，好像民主了、實行私有化了就能過上好日子，讓自己走上人生巔峰，說明現代人的思想水平也不怎麼樣嘛。柏拉圖如何讓賢人當上管理者是沒有多少對策的，事實上當時整個歐洲在人事方面都是落後於中國的。中國的商鞅變法嚴重削弱了貴族勢力，而歐洲基本都是貴族和愚昧的宗教人士掌權，直到近代才逐漸走出黑暗的中世紀。中國很早就有人提出王侯將相寧有種乎，很早就有任人唯賢的說法。文藝復興時期，西方的文人了解到中國的科舉制度，對這樣開明的制度感到非常驚訝（請忽略八股）。如何實現賢人統治，歐洲在理論和實踐上都落後於中國。說烏托邦是虛幻實在不冤枉。

馬克思主義將空想社會主義科學化為科學社會主義。區別就在於「科學」。

空想社會主義才是認為「人」是達到烏托邦的根本，認為只有人的道德水準相當高，按需分配才能達到。

科學社會主義認為物質是基礎，只有物質極其豐富的社會才能達到共產主義。

共產主義不是畫大餅，是一個科學理論，如同只有在絕對無摩擦力的平面上一些基本的力學公式才會起作用，共產主義描述所起到的作用就相當於這種力學公式，更多的是指導意義而不是現實意義。

所以共產黨人雖然追求共產主義，但是不求馬上實現或者馬上開始實踐，而是將其作為最高綱領指引社會發展。這是和烏托邦根本區別所在。

因為烏托邦類似於宗教信仰，而共產主義是社會發展的終極模式，但這並不表示在人類滅亡之前就能夠達到這一理想社會。其實這是一個悖論，因為只要實現了共產主義，人類就不會再有滅亡之憂，而人類會滅亡就是因為在此之前沒辦法實現這一步。不要說什麼意外，外星入侵宇宙毀滅之類的，要知道善有善報惡有惡報，作為終極之善又怎麼可能會被滅呢？這就好比時間旅行不存在一樣，能做到的基本上永遠不會這麼做，想這樣的人也基本上永遠做不到。

不了解烏托邦的具體含義。只是聽高中政治老師提過：現在的我們覺得共產主義很難具體實現，因為現行的經濟、人心、人性(說了好幾個詞，記不全了)讓我們覺得那樣一個社會不現實。但是兩千年前的人又怎麼能想到現在的我們現在所處的社會。

反正當時我聽了政治老師這席話之後覺得，共產主義雖然很難想像，但說不定未來的某天真的可以實現。

回到題主的問題，大概就是共產主義宣傳工作做的好，能夠切中受眾的思維要害吧！

貢禪煮義實現的基礎是兩個：一物質、二精神。

物質即生產力的極大提高，高到所有人都無需為身外之物而發愁。

精神即思想覺悟的大同，同到所有人都自覺自愿自主自發，各盡所能地為社會做貢獻，毫無保留。

由於人類的個體差異，精神上的大同不可能實現，所以貢禪煮義不可能實現。

除非：AI高度發達後，人類由生產及創造的角色，轉變為寄生的角色，所有人都無需付出即可索取，並且經過基因改造，人類的價值觀等取向無限趨同，才能勉強成為現實。

物競天擇，適者生存，亘古不變的進化法則