怎樣判定一個政黨是否有其執政的合法性？

01-14

這是個好問題。

一個國家或者政黨的統治的合法性可以基於以下三個方面：

1價值和情感。2績效。3競爭性選舉。

第一個價值和情感。不難理解，國家的合法性在早年或者封建社會等是建立在意識形態或者宗教的基礎之上的。當然可以建立在最高統治者的神秘感之上。（如天授皇權，真命天子或者天皇等）這些都是來自於價值和情感的認同和歸宿。

第二個績效。總的來說，一個現代性的國家在績效的合法性主要來源於三個方面。統治者在領導經濟發展的貢獻，百姓生活的進步。其二就是作為社會道德表率的作用，最後就是維和國家安全抵抗外敵侵略的能力上。（君不見XX如何宣傳道德美，社會好等？和一些釣魚島事件。）

第三個。就是民主選舉（合法的競爭性選舉。）這個我不多說了。現代國家來說，民主選舉為國家提供了最為穩定的合法性基礎。因為上面兩個都有不能解決的問題。如價值情感。來說，在現代社會這個已經脫離「鬼魅」的社會裡，依靠最高統治者的神秘或者個人魅力去作為一個國家合法性基礎，是根本不可能的（克里斯馬權威）。而績效，當一個政府將其合法性繫於績效的時候，那麼它就必須努力去匯現它的承若。這是任何以績效作為合法性的政權必須面對的沉重壓力，沒有任何一個國家能一直保持經濟高速的增長，一旦不能增長了，合法性立即收到動搖。另外，如果以抵抗外敵侵略作為國家一個重要合法性的依據的話，那麼最不好的方向則是大量的極端民族主義者的誕生，長期來說對於國家也是一件很糟糕的事情。

LAST，如何判斷這個國家是否具有合法性，就是根據上述三個方向。

系統且詳細來看，主要分為以下五種情況

傳統型：建立在傳統統治之上，長久以來受到人民認可，比如中國的王朝制度。
魅力型：政治合法性建立在領袖魅力基礎之上（一般出現在非常時期，需要一個人物來拯救，主要指領袖人物的魅力）
法理型：政治合法性是建立在由人民來選擇統治者的法定製度與程序基礎上(現代社會最主要的形式）
績效型：政治合法性建立在政府績效上（人民在這種統治之下能夠得到好處，不斷獲得好處，但是很難保持，並不穩定）
意識形態型：政治合法性建立在人們對意識形態的附庸基礎上（其中可能包含前四種形式，通過反覆的宣傳讓人民發自內心的宣傳，缺點也是不穩定，比如蘇聯）

各種政治合法性類型比較

具有執政合法性的政黨容許國家公民公開質疑它的執政合法性. 這個可以是一個判據.

樓上所說的實際上都是虛無縹緲的。信息足夠透明怎麼樣？輿論足夠自由又能怎麼樣？在一個政黨不能保證其執政的合法性的前提之下，這兩樣不僅不能保證政黨執政的合法性，反而會加速政黨失去政權的速度。政黨的合法性來源於民意，來源於其代表的階層的利益是否得到保證。如果一個政黨不能保證其代表的社會階層的利益的話，那麼這個政黨的執政生涯將會走到終點。

我去....承認和判斷某政權的合法性，是無法用話來承認和判斷的.........只有用行動否認了，才可以認定「不承認政權合法性」。比如說，我說：我不承認TG政權合法性！但是我沒有拉旗造反，那其實我是承認政權合法性的。

然而，再假設，我沒有說過否定TG政權合法性，但是我拉起旗幟來造反，那才是否認政權合法性。

所以說，對政權合法性的否認和承認，是無法通過語言來表達了，只有行動。比如站隊加入反政府武裝和分裂勢力或者自己成立反政府武裝或者分裂團體勢力等等.

不承認政府合法性，這句話可是要用人命來堆喔~可不是隨口說說而已。

嘛~RBL...說著說著我發現自己跑題好遠~

如何判定一個政黨是否有其執政的合法性？

結論是

是否被反政府武裝推翻或者消滅，被推翻或者消滅了，原政權就沒有合法性了，推翻者則自動獲取合法性。至於推翻者後來是否還擁有合法性，那就要看後來的反對派有沒有能力推翻它了。

呵呵~

看這個政黨對自己的普通國民動用了多少暴力力量。刑事犯罪不算。

同問蘇聯

在戰爭中勝利的政黨都是合法的政黨

維持足夠多的食品供應，保證政府運行正常就可以