文史老師說「定都杭州的朝代都很短命」，這是正確的嗎？

01-14

對比也是要講方法的。大一統王朝和大一統王朝對比，割據政權和割據政權對比。拿割據政權和大一統王朝對比，那是不公平的。

割據的吳越國：

吳越國享國祚71年，居五代十國諸國之首。

【後梁17年、後唐13年、後晉12年、後漢4年、後周10年；吳30年、南唐39年、閩37年、楚54年、前蜀35年、後蜀31年、荊南57年、南漢54年、北漢28年】

偏安南方的南宋：

南宋享國祚152年。

其他偏安南方的政權【東晉103年、劉宋59年、南齊23年、蕭梁55年、南陳32年】

————

當然啦，如果老師存心是噁心杭州，或者是崇拜某些名都而貶低杭州，那就無所謂了，讓他噁心或者貶低好了~~╮(╯▽╰)╭

秦漢以後，定都杭州的政權先後有吳越國、南宋。吳越國國祚71年，南宋則為152年。

與上述兩個政權相比，西漢210年，東漢195年，北魏189年，唐289年，遼165年，北宋167年，西夏189年，渤海國228年，元162年，明276年，清276年。除去短命的秦、隋，只有三國南北朝十六國南明等一眾「沒什麼知名度」的政權持續時間比南宋短，吳越國就不提了。

這倒不是杭州不堪，而是定都杭州的政權的問題。

偏居一隅時，南方政權在考慮都城時實際上只有一個選擇，就是南京。南京位於長江轉彎處，上游下游都有優良的過江渡口（如瓜洲渡），所以定都南京能有效扼守長江下游的過江通道。在沒有喪失對淮河流域的控制時，定都南京可以增強中央對前線的聯繫，節省反應時間；當喪失對淮河流域的控制時，首都就是第一線，能夠......增加壓力，提升鬥志。定都南京，進可取安徽，退可保江東，上善【不過定都南京的政權壽命比定都杭州的還短，這就是後話了】。

對比南京，定都杭州就是個很莫名其妙的選擇。

對南宋來說：

首先，杭州遠離前線，都快到海里了，前後方聯繫聯繫不夠密切。

第二，杭州無險可守，敵軍只要渡過長江，杭州連守的必要都沒有了。本來這種時候，南宋就應該像今天韓國一樣，把首都放在邊境線上，時刻準備著。如果當年大寒冥國定都釜山，估計都等不到聯合國投票，就被北棒推到海里去了。

對吳越國來說：

從下圖可以看出，杭州已經逼近邊境，有利於提高政權的鬥志。但正如上說，蘇南浙北本身無險可守，再加上吳越國本身也是個小政權，所以當一個較大的政權進攻吳越國的時候，杭州肯定是守不住的，所以被滅只是時間問題。

其實題主不用玻璃心啦，這其實是個地理問題，有的城市適合做都城，有的不適合，沒什麼啦。

淪落到定都杭州了本身就說明混的不咋地吧……

這種問題完全看你的樣本怎麼取。

參考這個：「以南京為都的王朝都短命」是巧合還是歷史的必然？ - 中國歷史

如果不考慮割據政權，只認可正史上的「正統」政權（三國只取魏晉，南北朝只取南朝，忽略遼金夏），那麼「定都」杭州的只有南宋一個。而南宋152年怎麼也算不上短壽，和其他「正統」割據政權（宋齊梁陳、五代）一比簡直長壽得不行。。。

如果考慮非「正統」割據政權（三國、十六國、北朝、十國、遼金夏。。。），超過50年都不短了，超過100年已經是超長壽了。那不管吳越還是南宋也都算不上短壽。。。

要怎麼樣才會顯得短壽呢？當然就是把比南宋短命的政權全部剔除掉，就像 @Luka Sean 舉得例子：

西漢210年，東漢195年，北魏189年，唐289年，遼165年，北宋167年，西夏189年，渤海國228年，元162年，明276年，清276年。

三國沒了，西晉沒了，十六國南北朝只取最長壽的北魏（還沒算遷都呢），五代十國全部跳過，忽略金只取遼西夏，為了強調自己不是只取大一統挑了個長壽的渤海國加進來。元那個162年我也沒弄明白怎麼算的，是從成吉思汗開始還是加上了北元？既然元都加上成吉思汗窩闊台了，怎麼後金和南明又被忽略了呢？

這樣取樣本自然可以給你一種杭州政權皆短壽的感覺，但是只是操縱樣本來支持結論而已，毫無意義。

實際上要我說討論定都杭州的政權壽命是完全沒有意義的，因為樣本太少了。

南京發展早，戰略位置好，導致偏安東南的政權基本不會考慮定都別處。杭州離南京太近，基本都會處於南京政權勢力範圍內，南宋「定都」杭州也只是個意外而已。沒有樣本，那還討論個鬼。

要不怎麼叫臨安！

應該說因為他叫臨安。

這點更適用於南京。

「以南京為都的王朝都短命」是巧合還是歷史的必然？ - 中國歷史

你老師是胡扯

僅次於北京

————————————————————

另外我不覺得杭州堪不堪跟王朝壽命長短有什麼關係。

你們老師是不是被杭州姑娘拋棄過？

如果是說南宋的話，哦，他本來就是垂死之「人」，所以也正常，但是說定都杭州都壽命短到底是什麼鬼？他舉例子了嗎？還是有什麼依據？

這個問題葯反過來理解，不是因為選擇杭州二滅國，而是因為本身縮小所以只能選擇杭州，所以這個鍋酒給了杭州！

當然，可能有人不服，為什麼秦國定都咸陽可以統一？

那麼，就引出它本身的弱勢，我看到有人提出杭州不易守，這是一個原因，不過，基本不影響，因為，一個國家不是靠都成的地形保持不滅或者保持興勝的！！

不是地形，但是地域影響！古代國家影響興亡的產業主要是農牧，商業影響不大，為什麼本題不做陳述。都成杭州說明控制的是南方地區，南方地區多沼澤，原始森林，不適合打獵，或者務農，在古代。所以經濟人口發展緩慢，人口至關重要！

其次，南方不崇尚武力，所以體質略差，戰鬥力不足，而且由於這個文化環境，戰鬥得不到好的支持，皇帝也不積極證照。而北方游牧，獵，農的氛圍很好，人們能征善戰，所以多有游牧民族統一天下！

總的來說就是南方，杭州地區不適用於古代略帶侵略略帶野蠻暴力的帝國生存存在！

我覺得這說法不僅有歷史事實，還有現實證據。杭州這從夏天下到冬天5個月的雨，特么什麼政權扛得住?

看看阿里巴巴王朝國祚如何吧，不過聽說太子已經死了。。。。

這個不服氣真是有點奇怪。。。。就像小孩子發脾氣似的。。完全沒有正確看待歷史的觀念。。。

如果我說

首先，定都杭州的朝代只有一個吳越國，南宋時當做「行在」，相當於陪都，都是割據政權，樣本顯然太少，不足以總結出規律性，何況杭州本來就不是一座適合當做首都的城市；

其次，你們老師如果沒有其他表述的話，完全看不出任何詆毀杭州這座城市的意思在裡面。他沒有說杭州不堪吧？定都杭州的朝代都很短命和杭州是怎樣一個城市，似乎沒有什麼邏輯遞進關係。是不是你聯想過於豐富了呢？

評價一個城市，顯然不是從作為首都的作用這一個方面來講的，深圳、上海、香港甚至都沒做過首都，可誰也不能說他們「不堪」吧？