全國各地的教師工資一致，會導致什麼樣的後果？

01-14

近日，一名政策研究類學者在微博上發表言論，認為教育屬於公共服務，而公共服務有「普遍服務均等化」的政策（原話是這麼說的），基於這個理由，全國各地的教師工資應該一樣，比如說北京的教師月工資一萬，那麼吐魯番的教師月工資也應該一萬。
撇開個人立場不談，如果真的實行這樣的政策，後續事態會如何發展？發達地區的教師迴流到不發到地區？國家加大對教育的投入（不然地方財政肯定吃不消）？地方上的教師崗位變成香餑餑，各種關係戶搶著上以至於發達地區的教師迴流無門？這個問題確實有點複雜，期待知友的集思廣益

為什麼要一致，我一直認為偏遠地區教師工資應該更高，憑什麼你在享受著城市生活的便利的同時，薪水還要比更辛苦的鄉村教師高，這其實也是為什麼鄉村老師少的原因，只有基層的工資高了，人們才不會扎堆的去大城市，這樣中國才會有更好的發展，城市反哺農村是必然趨勢。另外，地域城市之間的教育水平其實差距不是很大，差別大的是鄉村跟城市之間

謝邀。

一想到我生活在魔都卻要和別的地區平均一下工資，我就不想讀博了。

這個提案，錯的離譜。

教育屬於公共服務？教育是不是公共物品？非排他性、非競爭性？哪個完全滿足？

當然，教育是有公共品的性質的，但是並不是純粹的公共物品。比如大學教育，是公共品么？不完全是。教育資源就這麼多，你上了大學，我就上不了，有排他性。

另一個問題，不同的學校提供的教育服務是一樣的、均等化的么？當然不是。所以，基礎教育也很難說是公共物品：好的學校也就這麼幾所，有排他性。

另外一個問題，人往高出走，水往低處流，我畢業了就是不想回我的三線城市了！如果工資均等化了，而大城市的收入相對偏低的話，我就不會選擇當老師，所以大城市的優秀教師資源供給減少，大城市首先不幹。而如果所有的工資都向大城市看齊的話，地方財政吃緊，小城市也不幹了。你來說說，這個均等化的工資該怎麼定！

此外，教師是一個靠良心吃飯的行業。所有人的工資都一樣了，我為啥還要努力教學？

最後，就地方上事業單位招人這麼腐敗的操行，如果小城市教師的工資提高到一定水準，教師工資提高了，最後估計都變成教育局的租金了。

發心是好的，不過，您還是歇著吧。

現在公辦學校和體制內薪酬制度最大的癥結就在於同酬不同工，不用說存在財政差異的不同地方了，就是同一個地方的不同學校甚至同一個學校的不同崗位，也是這樣。

青年教師一周上20+的課還要準備論文、賽課、各項迎檢彙報。

中年教師可以什麼都不幹，甚至可以以身體不佳為理由只上一個班的5節課，最後依舊可以因為職稱和年資高比青年教師拿更高的工資。

所以青年教師眼裡能看到的最直接的出路就是，快點長成老教師，就可以躺在崗位上不幹活了。

如果真搞了大平均，可想而知會出現什麼情況。

工資與當地的消費水平不成比例。在海南的3k跟在上海的3k可不在一個水平線哈～

那樣在線教育教師會更願意參與…

我長在北方偏遠的山村，小學幾個年級學生一起擠在一個教室上課，二年級時候學校沒有了，三個村子並作一個學校，四年級的時候所有村子的孩子去鄉裡面上學。

初中我轉學了，去了相對教育不錯的地方，我的老師們的教學理念是背課本。

高中是系統內的省重點，班主任物理老師是三流學院剛畢業的學生，英語老師是他大學的女朋友，一起分配回來的。我高中不懂的問題老師們講不明白。

大學了走出了小地方，見到過有經驗的老師，實戰派的老師，負責的老師。感恩他們。

現在在杭州，每當經過好點兒的中學校園的時候我就會想，如果當初小時候我坐在這種教育水平的學校里，那會是什麼樣的故事？

最後，依然感謝教我知識和愛護我的師們。

計劃經濟都辦不到的事，現在半市場化的時代就更不要想了

啥時候物價房價水平一致，基礎設施水平一致了，再來談這個問題吧。

全國各地的教師工資一致，這其實就像在說大家工資都一樣似的。個人認為全國各地教師工資都一樣的結果是每個人都不會去認真的教學了,和吃大鍋飯沒什麼區別，同時國家對教育投入是有預算的，也就是投入下來教師的工資會拉下來一大截，原來城市裡面能拿1W 兩萬的高級教師現在和普通的教師一樣拿個 4k到5k的工資，肯定不願意。如果他繼續呆在學校教書那麼課堂上花的時間就不會有那麼多,同時學生在課堂上學的東西不夠就會去參加各種培訓班而這個時候這些高級的老師就可以名正言順的出來開培訓班。每個人都要生存，每個人都想往高層走。所以工資一致本身就是一個不現實的事情。

沒有人願意在經濟發達地區當老師，都跑到二線城市去了，那裡生活成本與一線城市相比比較低，生活與三線城市相比比較便利，

全國實行不現實，也不均等。至少收入水平的差異顯而易見。

這個提案確實很反智，彷彿要回到大鍋飯的年代，好在這只是一家之言。假如按照這個設想實現了人民教師均等化收入，那麼最直接的後果就是面臨「極端化」。

當我們說工資均等的時候，首先要實現能力與設施的均等，其次才能進一步探討其他諸如公共服務的問題。

僅僅就國內優秀師資和校舍環境來說，如何均等化？北京的一流中小學能和吐魯番的比嗎？

何況還有很多天然優劣因素，一個好的師資環境和地理優勢，那麼這個孩子可能能說一輩子標準的普通話，往大了說就是改變了孩子的成長軌跡。

當諸多地理天然優劣、政策傾斜、師資分配、人才自然流動等問題的存在，你10000又能怎樣？好的老師稀罕月薪1萬？

最關鍵的是如何體現教師的教學價值，這直接意味著薪資結構的分配。而不是一刀切大鍋飯，你混日子也1萬，我埋頭苦幹也1萬，這可能嗎？

歸根結底教師教學不能被無腦歸類到公共服務，未來的教育趨勢是越來越垂直，越來越個性化、私人化、高端化、深度化，而不是無腦的公共服務。

PS:現在真是什麼人都能當學者

沒有前提，沒有結果。

報報報告市長，村長、鎮長、鄉長、縣長都改行去當老師啦！