化學科研，不同方向發文章難易程度天壤之別，對於從事難發好文章的方向的博士在找教職中有多大影響?

01-13

各位大佬好，題主本碩211，即將前往一所h5讀博，催化方向。近期找博導時才發現，化學科研中各個方向發文章的投入/產出比相差太多，題主所在的催化方向想做一篇高水平文章（jacs以上）難度太大，處於中位數水平的組想出牛文更是難上加難。反觀一些材料方向，稍微牛的組出一些NS子刊，angew，jacs等稀鬆平常，再不濟博士畢業也能有個1到2篇AM或JMCA。總之，單說文章IF，付出同樣的努力，選擇前者大概率是要比後者差的。
想知道如果就找教職而言，在這個文章論英雄的背景下，同樣努力程度聰明程度的人是否在方向選擇上就吃了虧?
歡迎相關背景的同學賜教討論
說明：不喝雞湯，題主就是個普通人而已……
勸退的不用在這裡發言了……我也是勸退黨忠實粉絲

謝邀，看到題目第一反應AM不是Adv. Mater.嘛，人家影響因子快20了吧，哪來的跟JMCA差不多啊喂……

然後我突然反應了過來，題主說的AM估計指的是影響因子5.3的Acta Mater……

題主語氣好像有些看不起這個AM。不過不知道題主是否了解過，對於部分傳統材料來說，5.3的這個AM已經算是NS下面的頂刊了？

至於吃不吃虧的問題……根據個人了解，做高熵合金的發過一篇Acta Mater.，和做生物材料的發過一篇Adv. Mater.，在學院眼裡競爭力基本上差不多。

大概就是這個情況了（我怎麼感覺又黑了一波生物？）。

雖然大環境有點唯IF論，但是具體的學院招人的時候，還是懂行的人多的，不可能那麼簡單粗暴的把不同方向的放在一起比較。

就好比，物理的PRL，化學的JACS，材料的AM（Adv.的這個），雖然影響因子差距不小，但是分別都算是各自領域內的頂刊，因此在申請對應方向的教職時基本是一個檔次的。

要是單純看影響因子的話，JMCA都快9了，PRL才7左右，然而人家兩三篇PRL可能都能衝擊青千了，你兩三篇JMCA好點的985門都摸不到……

同樣的，在化學這個學科下面，不同的領域橫向對比的話，也是要經過一定的換算的，不能直接把影響因子拿過來對比。

這個東西說起來其實也挺複雜，科研熱點也是一陣一陣的，這段時間鋰電突然火了，NL，AM，EES就爆發了一堆，你蹭個熱點相對好嚴就好中一些。但諸如傳統的高溫燃料電池這種，除了功成名就的大牛之外，NL上基本都沒看到相關的文章。

至於學院想要招誰，其實也受到各方面的影響。很多時候招人並不是完全看誰硬實力強就要誰，可能是你的研究方向剛好補全了學院的這一塊，可能學校剛好就想發展一些冷門的傳統科學，可能院長是做某個方向的想要壯大一下自己勢力，都可能導致本身水平並不算太高的人有機會被錄用。

最後，一個科研工作者的命運，主要還是靠自我奮鬥，當然也要考慮到歷史的進程。你問我應不應該進熱門領域，那當然是應該啊。我就明確的告訴你，任何情況下，進一個好發頂刊的組絕對都是最優選擇。我的意思只是說，排除被導師坑的情況，大部分時候同樣的努力程度最後的差距可能並沒有那麼大。科研圈裡大致是有一種負反饋的，懂我這個意思，識得唔識得啊？

我就給你指名道姓的舉例子吧：

材料類的俞書宏、謝毅老師組；

催化類的包信和、張濤老師組；

為了防止大年小年，我就選了2014~2017年（截至2017.6月）的文章列一下：

俞組：

Science 1

Nat. Nanotechnol. 1

Sci. Adv. 1

Nat. Commun. 3

Acc. Chem. Res. 2

Chem. Soc. Rev. 3

Chem 2

J. Am. Chem. Soc. 12

Angew. Chem. Int. Ed. 21

Nano Lett. 3

ACS Nano 4

Nano Energy 8

Energy Environ. Sci. 3

Adv. Mater. 4

Adv. Funct. Mater. 4

Adv. Energy Mater. 3

Adv. Mater. Inter. 2

Adv. Sci. 1

Chem. Sci. 5

J. Catal. 1

謝組：

Nature 1

Nat. Commun. 4

Chem. Soc. Rev. 2

Acc. Chem. Res. 2

J. Am. Chem. Soc 12

Angew. Chem. Int. Ed. 11

ACS Nano 2

Nano Energy 3

Adv. Mater. 4

Adv. Funct. Mater. 2

Adv. Energy Mater. 3

Chem. Sci. 4

包組：

Science 2

Nat. Nanotechnol. 1

PNAS 1

Sci. Adv. 1

Nat. Commun. 6

Chem. Soc. Rev. 2

Acc. Chem. Res. 1

J. Am. Chem. Soc. 4

Angew. Chem. Int. Ed. 3

Nano Lett. 1

ACS Nano 3

Nano Energy 6

Chem.Rev. 1

Adv. Mater. 2

Energy Environ. Sci. 4

Chem. Sci. 6

Adv. Funct. Mater. 1

J. Catal. 3

（JMCA，Nano Res.，Nanoscale那些我沒放，有些組嫌丑沒統計，我就沒法找數據了）

材料發文看著是多，但是人也多嘛，

論找工作，我認為催化比材料更簡單一點，

雖然文章弱於材料的...

材料找工作最大的好處是門檻低需求大，

不管啥學校都可以去，

但壞處也是因為人多，職位速度遠遠沒有人數增加的快...

催化硬體成本的門檻比材料要高，

但實際上因為大家都知道材料發文章多快好省，

所以現在做催化的人，很多也是跨行做材料的，

或者找做材料的人一起合作合作，

催化、材料、能源（電池）的大交叉，能產出極大量的文章來，

誰也不能鄙視誰，一起把餅做大，是最好的，

但終歸還是架不住人多；

既然找教職，眼光就得更長遠一點，

不要以為入職就了事了；

材料類靠的就是人多，用人砸，

一旦你人不夠，分分鐘完蛋…

你以為隨便一個教職能給你手下幾十上百人？

那個時代已經過去了，特例僅僅是特例；

師門上百號人下來每個人再上百號人？

傳銷也沒這麼快…

目錄&>&> 賤賤『分類』合集

專欄&>&>『研』『組』『文』『點』

首先你的態度就不夠端正，你想要讀博，又想要拿教職，這就說明你想要以學術為志業，參見著名文章：韋伯：學術作為一種志業

首先讀博士是一件極其普通，但是也是一件需要慎重考慮的事情，讀博士最需要的幾種品質

如果你沒有想清楚你到底為什麼要去讀，你的目的是什麼，那麼很有可能會事與願違。

如果你喜歡催化，那麼你就不應該去考慮搞光電器件和納米材料的到底能不能水文章，你應該把有限的精力儘可能地全部放在你自己的學術圈子裡去，想辦法去提高自己。

如果你不喜歡催化，那麼你為什麼又要去讀催化的博士呢？

你可能會說，你只是想讀一個博士，然後拿教職，但是大部分人都沒有聰明到可以隨便讀一個方向然後就拿到教職的，尤其是在生化這種紅海學科，所以沒有全身心的投入是不可能拿到教職的。

然後問題又回到的，你可能會覺得我不是不想付出，我只是看不慣我熬夜三天，人家就幹活半天，我發了個Tetrahedron就謝天謝地了，人家模板一套就是一篇AM，數據做毀了說不定也能投一個ACS Applied Materials Interfaces，你就是氣不過。

那就說明你根本就沒真心打算以學術為志業，居心不正，就會帶來事與願違，所有的大小挫折都會成為折磨你的事情，你永遠都會在每一次受挫的夜晚捫心自問人生三問。

因為本質原因還是因為你並沒有那麼愛化學，化學只是你的生存手段而已，不過你走錯地方了，你可以靠化學去做一個普通的實驗員，可以做一個千老，可以去企業當工程師和技術員，甚至可以去中學當老師，你在這些領域靠化學去混日子都沒問題，但是你去做教職，去當PI，就會遇到問題。

關於成功的因素的問題我不想說太多，比如，你第一學歷，你偏有機的方向以及你的土鱉博士學位，因為畢竟所有事情都是Man proposes, God disposes，where there is a will, there is a way.所以，我只說一些基本的問題，那就是你的初心是什麼，你究竟喜歡什麼以及你的最終目的是什麼，教職不是一種目的，因為學計算機的和學化學的都能拿到教職，但是走的路徑卻差了很遠，你要找到具體的事物的目的，否則為了一個表面去努力，不去思考內在的東西你是否喜歡，最後一定會走上懷疑人生之路。

我無數次用我自己的經歷去舉例，我為什麼沒有本科畢業的時候就轉行，就是因為我身處在一個出國就是一切，留學就是政治正確的環境，所有人的目標都是要出國，拿直博全獎Offer, 成功的標誌就是，到美國去！到美國去！到美國去！到美國去！查建英

當所有人都把目標盯在出國留學這一表面的事上，而忽略了你的專業的時候，註定就是一場悲劇。

因為出國只是一種外在形式，實質內容是去學習你專業領域內更先進的知識，與更高水平的人交流，人生最悲哀的就是你出去了，發現你痛恨化學，所以我在大四上學期已經聯繫了幾個教授的情況下思考了這一問題，然後發現我就在悲劇的懸崖的邊兒上，我不喜歡化學，更不喜歡材料，那麼我為什麼要去美國讀一個chemistry或者nanoscience的博士學位呢？即使是MIT，又能怎樣呢？

太傻十日談 (豆瓣) 我那時候看了還在連載的這本書，許多人不明白為啥太傻的老闆申請到哈佛了，然後沒去，其實現在大家都知道了，他是生物專業的，他肯定拿到offer的那一瞬間忽然就明白了，他並不喜歡搞學術，只是想用offer證明自己的能力，現在面子的事兒做完了，就沒必要去了，轉身去辦了留學諮詢公司。

所以，針對你的情況我只有兩句話，如果你確定你喜歡催化，決定以學術為志業，那麼你管人家材料的好水文章幹什麼？

如果你就是沖著教職去的話，那麼你來錯地方了，生化教職是公認的最難的紅海，尤其是有機領域，換個學科吧，那樣容易些。

不同領域paper差距有影響，但不會特別大，你只要比較一個領域的benchmark就好。比如你搜一下你們領域這幾年各個高校招的做催化的青椒paper怎麼樣，近兩年做催化的青千paper怎麼樣。當然最高效的調查方法是問一下你們組這幾年師兄師姐去了哪。如果和nano，或者bio比if比不過，但是比其他搞傳統催化的paper好就行了嘛，傳統催化總不可能不搞了啊。實際上nano，bio的博士那麼多，畢業競爭一樣激烈，paper通貨膨脹更是不要談。

還有找教職除了paper，人脈關係，資源信息，研究方向這些都挺重要的。尤其是人脈很多時候能比幾張paper有用多的多的多了。

ps:我當年讀博的時候也是和你一樣想太多，想發大paper，去美國top 做薄厚，然後青千回國走向人生巔峰，清清閑閑賺錢，開會，做自己想做的研究。

實不相瞞我本科就以第一作者發了兩篇sci microchimica acta和crystalengcomm。至於掛二作三作的大概有四五篇。甚至我本科畢設的導師都對我說出國念博士爭取搞兩篇jacs!

然後我大概讀博第二年就徹底對科研失去了興趣，靠著無比nice的老闆水了四篇文章畢業了。畢業後決定打死不進學術界。

怎麼說呢，希望樓主加油，能一直保持對學術的熱情。(我也是勸退黨粉絲)

我跟你說，基礎研究其實也是生意，掙的是zf的錢。

zf看哪個方向有希望或者說有潛力或者說長線能賺錢，於是就大筆的向哪個方向投錢。公司或者私人基金也一樣。

向一個方向投的錢多了，做這個方向的人就多，於是發論文就多，引用也多。

雜誌社為了沖影響因子和引用率（哪怕Nature Science都要衝）就會優先錄用潛在引用率高的稿件，美其名曰是「更多科學家關心」。

然後做這個方向的就好發文章。

所以，好發文章背後隱藏的事實是，這個領域可能有潛力。年輕人拚命擠進好發文章的領域比進一個冷門領域的投資-收益比大得多。

當然，對於已經有確定方向的科技工作者來說頻繁轉換方向不一定是好事，大牛更能憑著一己之力打開一個新的領域。但是作為學生來講，讀書只不過是培養自己的科研能力和獨立工作能力，以後做什麼和讀書時候的方向關聯性比較弱，所以一定要進好發文章的領域。只有領域裡錢多學生才能得到更好的培養。

事實上，在你本科畢業踏入導師實驗室，成為研究生的那一刻。聰明和努力，已經不是你成功的唯一因素了（不是說不重要，而是不那麼重要）。

我見過一年到頭不休息，每天在實驗室工作12小時以上的博士生，最後畢業的時候只有一兩篇小文章，差點就被延期的。

我也見過每天正常上下班，周末經常不見人，讀博五年幹了三年半玩了一年半，畢業的時候帶著一堆頂級期刊論文拿到「青千」回國的。

普通課題組，如果碰上老闆想要栽培你，拿組裡一堆人的工作給你做嫁衣，你也能在以後混的風生水起。

大牛課題組，老闆只想栽培兩三個學生做自己的接班人，那麼剩下的幾十個學生大概率也會成為炮灰。

至於找教職，只有文章才是硬通貨。即便你是院士的弟子，評青千優青也先過了「門檻」再說。

沒有人能預見到自己就能成為未來大牛的開山大弟子（只有這一類人才是百分之百能出類拔萃的）。

所以不用想那麼多了，盡人事聽天命，找個人品好學術不太差四十歲左右的老闆就成。

PS，現在鋰電池電容器電催化鈣鈦礦光催化等等都已經到瓶頸期了。

這問題本身可以打情懷黨的臉——小將們鼓吹的所謂「情懷」不過就是掩蓋自己的無知懦弱的遮羞布而已。真要是有獻身科學的「情懷」，又何必在意什麼熱門方向？科研這東西本身就是要攻堅克難，你這樣避重就輕算什麼？

該現實的時候吹「情懷」，該講情懷的時候倒是一個個都猴精的——問題是你這留在化學專業內拿教職的路線，從職業發展的角度本身就性價比低的要死啊，真想謀生的話就大大方方地跑路轉行，還讀什麼博找什麼教職？

噴完了，說點實在的——你要是鐵了心不想轉行，真想走學術路線那就別在意什麼熱門冷門的，因為熱門方向一個是不一定適合你，再一個是競爭者還多，而且還要考慮你自己的學校有沒有這方面的條件。科研又不是CS，外部限制條件太多了

催化？電催化光催化不算催化？只有工業催化算催化？材料方向的很多組要靠設備的，你沒有掃描隧道顯微鏡，球差電鏡，同步輻射，近邊吸收這些牛逼哄哄的儀器你能隨便發文章嗎？你能隨便找到做計算的人幫你算和你合作嗎？對了，最關鍵的你們材料合成有組裡的積澱嗎？都沒有就不要只說大佬組輕鬆吃肉嘴饞，沒有哪個組能輕鬆到垃圾都能發AM的，無非就是大佬組有光環包裝得更漂亮。再說了你工業催化發應用催化B9.幾IF也蠻簡單的吧，我看不少普通組也能比較容易發這個刊

最後，我覺得方向當然重要，但是組的資源更重要，一些冷門方向，比如特種合金，照樣能發nature，今年出了好幾篇了。沒有儀器和合成積澱的組做能源材料這些照樣發materials letter，首先要能力強合得乾貨好，再是儀器夠高大上表徵夠全，文章提出的觀點fancy，有這些不管什麼方向都能發好文章

催化應該還是一個有前途的方向啊。不知道是純催化劑開發還是電催化？

我說的限於國內。國外我沒有深入了解，不做評價。

國內確實有一種不良風氣，拼影響因子，所以做材料的不發個十幾分文章就不好意思出來見人。在這個事情的帶動下，由於絕大多數人對科研就是一種謀生手段，故而大家都忘記了到底為了什麼而科研。

如果你入了現在正熱的幾個行業，你就會發現，身不由己啊。很多時候你覺得jacs，angew好發，實際上你也發不了，等你好不容易發了，卻發現別人早就小nature了。這種情況下你確定比在ieee發個3分頂刊更管用?

但是找教職並不是這麼簡單的，教職對於匹配這一條更重要。一個學校不可能都找做納米材料的，學科建設的人也沒有那麼傻。他們會找幾個做最熱行業的，然後其他行業也會再找人。對於上職稱，反正在我們這，你搞儀器方向發個2-3分的ieee和材料發個jacs一樣管用啊，甚至比afm還要強啊。大佬們又不是傻子，要不然這個世界上大多數學科不都消失了？

所以定好自己的方向很重要，要學會在方向上尋找差異化。這就好比做互聯網的，是不是現在bat以外就沒有其他企業了呢？

謝不邀。

題主說高IF好找教職，我來現身說法。

就自己為例子，本科和PhD的學校應該都不算太差。手上一作AEM三篇（影響因子大概17），某新刊兩篇（預計IF12左右），JMCA一篇（IF8），還有一個work在寫。

目前聯繫的所有博後，連郵件都不回復我。

投國內二本的簡歷，人家都不搭理。

所以說，題主儘管放心，找不找的到教職和影響因子沒什麼卵關係。

不太了解樓主所說的催化是指什麼催化，至少在我看來，催化發NS的概率目前還是遠高於其它方向的，S上這一段時間差不多一個月一篇的節奏

影響因子，說真的，納米能源的if已經快被玩壞了，EES靠壓縮稿件量來暴力提升IF的事，看得多了也就淡了。再說了，做催化，一年水一篇JMCA的人，還真和課題組沒太大關係，靠的是自身努力

另外，樓主說想進高校，光靠博士畢業恐怕不行。博士畢業你才"剛入門"呢，做好乾兩輪博後的準備吧，而且博後才是你刷Paper的黃金階段，記得找個牛組。我老闆博士畢業時就一篇Paper，靠博後硬生生將自己的他引刷到了3000+，H index 20+。

差別當然大啦……你看看選專業的時候計算機和我們這幫學物理的……一個專業不同方向的差別不比這小

說學術熱情的……不好意思啊……我從小學習的目的就是為了養家糊口……

做科研以及找教職的話

歷史的進程＞＞老闆≥學校＞方向≥文章＞自我奮鬥

上面有個答案說的很對，好灌水的方向，競爭也激烈，所以沒比要患得患失。

做科研不能太功利，關鍵還是看你感不感興趣，不感興趣趁早轉行，不用琢磨了。

你在小方向里的位置？
目標院校的學科建設規劃？
有沒有大老闆挺你？

不要學動力學，不要學動力學，不要學動力學，重要的話說三遍。嗯。

感覺催化的science nature子刊好多經常看到呢 jacs 德國應用化學基本每期大幾篇。

acs catalysis 都10+了。

祝題主找到自己喜歡的目標。

個人覺得，文章達到硬指標後，

主要還是看你的研究方向和學校的規劃（學院領導的想法）是否匹配；

還有就是你的導師的能量和願不願意借你用，扶上馬，送一程；

當然，如果是去小地方，一般學校（相對你家的影響力而言），你個人家庭的關係，也是能起作用的。

不知道樓主是從什麼角度認為催化和生物材料投入跟產出的高低的，別的不是很清楚，就我周圍來說，生物材料雖然在合成和生物實驗都會做的比較淺，但是想發jacs和nature子刊還是需要做的比較詳細的，一些其他的生物材料期刊比如biomaterials，jcr里的數據也很詳細，現在基本都會再加一個動物實驗，算下來周期也還蠻長，沒有長時間的投入確實也拿不到好的數據。其實做什麼不重要，自己喜歡做什麼才是最重要的，如果你沒在這兩個領域都做過，真的沒辦法評判投入和產出比的高低。

哎…化學女飄過！！不考研不讀博，目前在一家化學所做分析。