如何評論英國政府斥資20億英鎊將倫敦大火倖存者安置於豪華公寓？

01-13

是否有政治作秀的因素？是否會加重英國財政負擔？是否會影響今後類似事件的安置標準？是否會進一步激化英國本土的社會矛盾和民族矛盾？

看到這個問題笑死我啦，英國政府哪來的這麼多錢？

安置 Grenfell Tower 居民的 Kensington Row 是整個樓盤市場價 20 億英鎊，而倫敦法團（City of London Corporation）按成本價用 1000 萬英鎊買下了 68 間房子，相當於不到 15 萬英鎊一間，然後再給 RBKC 用。在倫敦平均房價 50 多萬英鎊的今天這算很超值了吧？要知道同一個樓盤的私人房子要 150 萬到 850 萬英鎊一間！

至於為什麼能這麼便宜買到，是因為每個開發商在規劃新樓盤的時候都要有一定份額的樓房作為政府廉租房（council house）或 help to buy shared equity 購買的廉價樓房。

資料來源：Survivors of the Grenfell tower blaze to be given 68 flats in ￡2bn luxury block in Kensington

首先，要了解英國政府產權的廉租住房保障制度（即Council house）和經濟適用房的區別，以及對當地居民的影響。我看到好幾個評論，都把廉租房和經濟適用房混為一潭，有人甚至把前廉租房和公有廉租房混在一起。然後靠發泄情緒來評論。我覺得有失公允。

失火燒的樓房是在全世界公認的英國頂級富人區的廉租房，是政府所有的房子，裡面的住戶是在福利保障制度下，滿足低保標準的低保戶（一般都是幾代人都吃福利的）從政府廉價租到房子，用福利經貼和少量工資收入支付廉租租金。廉租住房不是都很糟糕，事實上，很多的在地理位置和建築設計標準上很有優勢。大家也知道，英國不同於美國，印度，巴西等國家，沒有那種叫人戰慄的貧民窟。英國政府強制把貧富居住區細膩的交叉編織起來，以減少貧困人口聚居後形成的各種社會問題。而靠學區房，貧困人口的孩子可以和其他階層人士共同分享公共教育等資源，以增加貧困人口獲得改善生活機會的公平性。撒切爾夫人之後，更是允許長住的低保租戶，可以以極低價的價錢從政府手裡買斷住所。因為以前蓋廉租房的時候，政府非常用心，用料結構都很好，而且位置是均勻分布在市區的各個角落裡的。一旦形成了多家租戶便宜買斷了房屋，他們就可以按更高的市場價再轉手，被私人買下來，而一部分廉租客則淘汰出該區域到郊區去買大房子住，對他們來說，這也是一個改變命運，脫離開廉租這種死水一般的貧民窟社會關係，向上爬升的一次機會。這些房子叫Ex-council house，即前政府廉租房。只有這樣的房子，才能合法的以比較低的價格在市場上出租給學生，外國人和初級打工者。因為，他們都是沒有資格租住在政府廉租屋裡的，一旦發現有低保戶家庭出租給學生等人，政府將收回房屋，並罰款，以懲罰這種套利騙保騙福利的行為。而這個過程進行到現在，也使得政府手中沒有足夠的公有產權的住房來保障廉租。必須從市場上，從私人房東手裡租房來解決問題。（其實這樣也許更好一些，更加稀薄了貧困聚居的問題。）在所有council house裡面，高層的tower blocks 是最難以產權更迭來達到住戶環境改善的。所以在所有廉租房屋裡，這種密集度過高的高層建築tower block, 在英國文化里，基本上就是按貧民窟來看待的。雖然，地方不同問題的頑固性也不同。照顧一下生活過於平淡安靜的英國人吧。廉租客也是對這種建築避之不及的。

看報道，好像這棟樓沒有任何單間被任何人賣斷過。所以政府應該是擁有完整所有權的。政府更沒有所謂靜安區案例中，全責賠償房屋的責任。但是，政府會有就近再安置的義務。即便個人買斷了，也是由保險賠償。

倫敦的廉租住房短缺本來就是這十多年的問題焦點，有人排隊十幾年都沒有排到房子。在2010年，倫敦低保家庭的青春年上街打砸搶燒事件後，地方政府下決心，開始用各種手段來控制在大倫敦內部，完全不工作的福利租戶數量。把他們排擠出倫敦。騰空了很多治安差的公產權廉租樓房。這個樓房的防火工作差，我看也有可能是人家根本不敢進去整修。起碼在外面工作不怕出事。

現在一下子多出120戶人家，哪裡能夠一下子安置這麼多人。最簡單的方法就是臨時在市場中，從私人房東手裡，按市場價格租房子，再廉價轉租給他們。所以政府要短期內補貼很多房租。就是這樣，也很難在這樣的富人區找到願意租給這些人的房東（具體原因後面講）。轉過頭來看，現在已經燒毀的樓房，最可能的就是被政府直接拆了，拍賣地皮，讓開發商蓋頂級豪宅。地區政府用這些收入，去購置經濟適用房，來安置失火的住戶，這在表面看起來是救急，長遠又不需要損失財政的好方法。但真的是這樣嗎？

本來公有廉租房也有改善的機會。但出於各種原因，兩三層高的洋房,換代比較快，而樓房的換代是最慢的，大多數租客和附近居民，想要改善環境的廉租戶和怕失去自己資本增值潛力的居民，只能坐等政府遙遙無期的可能拆遷安置，來改善各自的生活環境。而一旦一個地方的公有廉租樓房真的拆遷了，周邊房價就是坐火箭的上漲。這種現象尤以倫敦突出。

其次，就是了解一下經濟適用房項目，英文叫affordable housing。在英國，開發商開發的時候，必須有一定比例的affordable housing。新聞里，政府要買的就是這個區新開發的經濟適用房。這些房子，原來主要是設計租賣給老師警察消防員等工資低，但在社區服務不可或缺的中堅力量。類似於國內大學老師，買的都大學開發的商品房。和三代同堂，完全靠社會福利支付廉租，不事生產的廉租房客不是同一個檔次。實話說，affordable housing定義裡面涵蓋的範圍比較廣泛，我不是福利體系的，只是大體知道，主體還是針對不同特定低收入人群，政府扶持的低價出售的商品房占多數，比如半租半售的shared ownership等。即便如此，為了提振鼓勵地產開發建設，英國政府的這種強制措施已經鬆動。前年好像還有一批高級住宅小區，宣傳口號就是裡面沒有一套affordable house。

好了，廉租住房，尤以tower blocks這種廉租人都避之不及的房屋，是降低附近房價升值空間的秤砣，而更加低矮，成份豐富的新的經濟適用房對當地居民來說，則沒有那麼恐怖，基本上就是回龍觀加蟻族插隊到了中關村的關係。而council house的廉租房，則相當的不事生產，貧困區空降到了中關村。這個改變不是一星半點兒。

那麼，當市政府，忽然發起，要把開始經過當地居民層層審核，同意設立的經濟適用房小區統統變成政府所有的廉租房小區，對附近居民來說無疑是晴天霹靂。他們的房子只有核潛艇的下跌趨勢了。所以，當地居民對該機會的反對，肯定是不遺餘力的。

那除了這個，就是一個完美的ff計划了嗎？好，我們知道現在倫敦有將近400套同樣易燃外包裝的高層福利建築。如果政府真的把這120戶人家安排在了同區域，條件更加美好的新經濟適用房小區里，還許諾永久廉租保障。你覺得對這樣改造命運的機會視而不見的傻子有幾個？這樣一來，故意縱火事件的道德風險就要高很多。更不用提恐怖分子，如此大好機會製造大幅度社會動亂，干擾倫敦警力防恐能力。何樂而不為。

好，如果政府評估了，覺得這些樓盤的風險都很高，又會不會以安全隱患為由，迅速清理了這400套高層的福利租戶，加快了把他們排擠出倫敦，拆遷提高當地房價的步伐？這時候，又會不會，政府被質疑故意排擠貧困人員，而在下次投票結果發泄憤怒，故意和大局意識對著干？（我完全認為，特朗普，脫歐都是老百姓發泄憤怒，故意和精英對著乾的結果）

英國廉租住房裡，因為大多數人的福利是直接給個人，然後靠他們的自覺來支付房租的，所以只有支付自覺的人，才會被私人房東甚至是事業/慈善機構來長期接收下來。剩下的，急需住房，又有過多次欠錢不交房租的人，都象社會難民一樣，被安置政府所有住房，或者各種慈善緊急住所包攬了。而過於密集的tower blocks裡面，也是一般廉租客住戶是最不願意去的地方，有機會就轉到別處去住。除非這裡有多種私有產權，能夠調劑整體的風氣。

當然，我說他們不好，只是相對更加美好的英國整體居住環境而言，讓不發達國家貧困人口來說，算是天堂了。至於有人質疑說肯幸頓有大量的社保房屋，是不是富人區，我只能說，反正全世界都公認這個區是英國的頂級區，您的標準不認可，不是我的問題。

不算作秀，英國所有社區都必須要造council房，成本由其他買家承擔，你不樂意也沒辦法的事

買房時候大家都要問句，這附近有沒有council房，都希望離這種房子遠些，但大部分council房都是出租形式，他們是沒有產權的，產權在政府，政府有時候也會出售多餘的council房

其實當年同樣性質的上海膠州路大火也賠了住戶不少，沒辦法政府的鍋只能政府背。要不是那次賠得靜安區大出血，也輪不到閘北這個屌絲跟大靜安白富美結合。

不過屌絲畢竟命苦，接了盤合併以後還叫靜安，真是男默女淚。

能問出這個問題的一看就是沒做過事的。

「做事」，什麼意思，就是有一件事發生了，你要去處理。這件事有一個起始點，有一個目標，你有很多工具，但絕大多數都不順手，你有很多幫手，然而你不知道他們是做你的夥伴還是敵人對你來說更好一點，有人給你出主意，你完全不知道他是順口那麼一說還是想了很久，因為你根本不知道該怎麼辦。

把倖存者安置於豪華公寓，很可能是，在這個時間點上，政府能夠找得到的房子，就只有這地方了。他們調動手頭的資源，把事情做完了，不問後果好歹是做完了，至於你們「如何評論」……抱歉，這不重要，他們關心的是，倖存者「安置」了下來

簡單點說，就是作秀。

鄰避效應本身是存在的。對於通過市場價格購買豪華公寓其他單元的住戶來說，這一行為會拉低整個社區的品質，造成實質上的不動產資產價值的損失。

Fake News的報道：

24-year-old student, who would only give his first name as Saif, told CNN he has been living in a one bedroom flat there for three years.

"Actually for me, it"s good and it"s bad. It"s good (that) the government ... give them houses, because they don"t have houses, but it"s unfair, you know?" he said.

"I am paying here like ￡3,000 ($3,800) ... and they give it them for free without paying any service charge."

Saif said he had been thinking of buying an apartment there after a few years, "but I want to see. They say they are going to move at the end of July. So I want to see what will happen. I might move to another place."

"It"s not just about the money"

Another resident, who identified himself as A.J., has been living at the development for two months. "Honestly, I didn"t care at first, but if I was to live here (longer term), it would affect me. It"s not just about the money," he said.

"If they were to screen the people that were living there, for example if families want to come here, it wouldn"t really affect me."

He said people paid a premium to rent an apartment in the complex in part because of its exclusivity. "The cheapest one here is ￡575 ($730) a week. So it"s not like living in Queensway, for example, where they"re surrounded by benefit houses or affordable homes. People pay a certain amount here just to be secluded."

不會。

肯辛頓一帶貧富差距嚴重，窮人富人互看不順眼，社會矛盾較大。

住在那個公寓的多是窮人，多數早有怨言，這次有慘遭這麼大的打擊，政府當然需要好好安撫民心，避免暴亂搞事情。

畢竟，搞暴亂的多是窮人，天不怕地不怕，一條命死拼到死。

會不會激化社會和民族矛盾。

這有什麼好激化的。kensington row所處的這地方是kensington中心，近周圍就沒有council house，周邊基本都是聯排白房子紅房子。距離海德公園，肯辛頓宮，皇家歌劇院，小貝的房子十多分鐘，逛街有肯辛頓高街，購物waitrose wholefood tesco sainsbury一應俱全，kensington row房子本身也是豪華公寓的配置，泳池健身房啥都有，根本不是普通council house的建築質量，你告訴我搬進來幾十戶"窮人"這地方房價就沒法漲了？你逗我呢。

再說說鄰避問題，拜託，倫敦和我們的北京上海一樣的好嗎，家家戶戶回家門一關，誰去跟鄰居交談啊？頂多也就是電梯里的點頭之交。英國人就算對你有意見也不會當面說，衝突基本不可能發生。

再說說有些答主說的「窮人」問題。為啥加引號,因為我不大認同這種說法。首先現在倫敦如果你去買council house的話地段好點一點也不便宜好嗎。在倫敦中心council house，經過幾十年的發展，裡面住著的也不是你想像的酗酒抽煙吸毒不工作拿救濟金的混子啊，這種人有，但是很少，大部分人也是受過高等教育的年輕人，辛苦工作的職員，很多中國留學生也租council house沒問題啊。他們只是現在不夠富，但是他們人品人格素質是沒問題的啊。搬到你Kensington row里就能影響你社區環境了？我看不見得哦。各位在說人家是「窮人」的時候說不定自己還沒人家有錢。

這些災民不容易，很多都失去了家人，如果讓他們選，他們斷然不會要你這房子而會選自己的家人。大家都是都不富，相煎何太急呢。

最後放張kensington row斜對面queen樂隊freddie mercury的故居，大家在倫敦的可以去看看。

根據倫敦市政府官方針對此次火災成立的應對小組在社交媒體中透露，在這次火災中受傷的群眾會得到至少1萬英鎊的賠償，而每一名遇難者的家屬會得到2萬英鎊的賠償。此外，在此次火災中無家可歸的群眾還能夠得到一筆數額為1萬英鎊的安置費。