我今年考上了北大歷史學系，雖然對歷史有點興趣，但聽說就業前景不太好，要不要讀？
家境一般，父母不可能一直支持我讀到博士，而且我也不太喜歡做學術研究。希望有經驗的前輩能給點信息，如歷史學系具體就業情況等。因為個人特殊原因，我以後不會考公務員.教師或在國家機關從事工作。假如從歷史專業畢業，跨專業考研難度大嗎？而且我的同時報考了上海交大的經濟學類，考上幾率大，假如考上了去哪個好？本科的學校平台重要，還是就業前景好的專業重要？真的很糾結呀，挺想去北大學習的，卻又碰上這麼個專業
北大歷史系就業不差。但是按題主自己的想法，將來不在體制內發展，一心想搞金融而且也很著急賺錢的話，我建議還是去個人大復旦交大直接讀個金融比較好。看得出你家境不富裕，急於文憑變現，即使自己讀大學收穫很大也會對於各種親戚不勝其擾，從你字裡行間我看得出你這方面壓力還是很大的。你長大點就會知道比工資的窮親戚是多可憐。
北大教育的精華在於本科強大的通識教育，這會給一個人帶來全面的知識結構和廣闊的視野，而收入只是評價一個人成功的一個方面。北大人想賺錢不難，再不濟頂著這個光環出去給高中生補課，辛苦一點一假期也能賺輛車錢了。
歷史系人才輩出。當今北大黨委書記郝平就畢業於北大歷史系，要是排優秀系友，估計前30都排不進。這個系追求真理，敢同惡鬼爭高下，不向霸王讓存分。我最好的朋友就是歷史系出來的。謝邀，這個問題必須好好回答了。
先自報家門：我在2011年考入北京大學歷史學系，2015年本科畢業，畢業後就工作了，我自己的就業過程，迄今為止感覺還不錯。
既然很在意「就業前景」，就先上一組資料吧。來自北大官方統計的就業數據（這是2015年我那年的，親身驗證是真實數據）：
【PKUer去哪兒】歷史系
接下來是自己談談體會。
讀大學是為了發財嗎？
我選大學的時候根本沒有考慮過「就業前景」這樣的事情，（是我太幼稚了嗎？）讀大學就是讀大學，不是上技校，從一開始就想著「學有所用」。北大尤其是如此，在北大誰都知道的一個概念是「無用之用」，北大出來的，廢柴特別多，絕對不像清華那樣，個個人中龍鳳。但是我們選擇北大，喜歡北大，從來不後悔。因為這裡像個「大學」，是一所真正意義上的「大學」。再寫就要煽情了，不表。
談談現實點的。
Q：讀歷史系，就要讀到博士嗎？
A：不要。不想讀，或者不能讀（比如我）就可以隨時撤。我是驗證了自己無法做出大學問之後放棄學術的。路是自己選的。
Q：讀歷史系，就找不到工作嗎？
A：我的同學們，工作的，如你在表中所看到的，很少。但不是「找不到工作」，而是「不想去工作」。我找工作、找實習，簡歷上的「北京大學」四個字就足以是金字招牌。畢竟現在真正的所謂「專業對口」是沒必要也很少出現的，除非你要去學一門專業的手藝。
Q：想發財，可以變成學經濟嗎？
A：當然可以。北大可以轉系，不過前提是你在本學科做到名列前茅，再去參加經濟學院、光華管理學院的考試，通過即可。北大還有雙學位，經濟學雙學位、管理學雙學位（註：光華的，發財的），都有的，去讀就行，含金量也不低。
Q：想發財，讀歷史系可以找到發財工作嗎？
A：當然可以。我認識的不少師兄師姐畢業後進的就是國開行、中金這樣的發財單位，私營的會計師事務所、投行、諮詢的，更多了。我的同班同學們，現在在這些單位實習的也很多。簡單點說，讀歷史系想發財還是發財的。
Q：讀上交經濟學會不會好一點？
A：其實我覺得對你而言是好一點。不論是想發財，還是對經濟學感興趣，好像都是把它做主業更舒服一點。但是我建議的是要先弄清楚你所說的上交「經濟學類」具體是學什麼的，之後的前景是偏學術還是偏發財，不要想當然了。如果是交大安泰，那真是大發財，建議去。不過我認識的北大經濟學院好多博士就是搞學問的，一輩子都難發財。
——
最後說點忠言逆耳的：北大是理想主義的，歷史系更是理想主義的，如果抱定發財的目標來念北大歷史系，想必也融入不到大家的圈子裡去，同學們忙讀書、忙清談，你在忙實習、忙CFA，其實沒啥意思的，幾乎等於被排斥，這種例子每一屆都有的。
更新一個我答過的問題：大學裡歷史繫到底學了些什麼？ - 知乎
如果不是對歷史學非常熱愛，也不喜歡當老師或者從事相關的文化類工作，只是想以北大歷史係為平台考研或者轉系的話，那麼還是去一個不錯的學校學熱門專業比較好。把大量的時間和精力浪費在以後根本就不會用到的專業課上，非常不值得。不要說什麼開闊眼界啊，鍛煉思維啊，北大跟別的學校不一樣之類的，浪費時間就是浪費時間，考研的時候，本科專業還是很重要的，北大也沒有傳說中的那麼神乎其神。明確了自己的目標（比如學熱門專業然後找高薪工作），就朝著那個目標努力，曲線終究是曲線，不要為了一些虛的東西浪費青春。
歷史……只能說升官發財請往他處，不讀博士莫入斯門。P大歷史考古雖好，但如果你出門就轉行跨考，那你豈不是耽誤了美好的四年？畢竟，想讀熱門專業，除非你能報清北的經濟金融法律之類，否則都要稍微降低一點對學校的要求，比如我這種只能報吉大的學渣，如果想學法律，五院四系裡就只能去雙非的西南政法。題主有條件去那麼好的學校讀熱門專業，珍惜吧。如果出身人大復旦上交，並不比北大學生低一等，而且考研去北大也是可以的啊。
「對歷史有點興趣」的話，如果真的學歷史專業，恐怕你的這點興趣很快就會被磨滅，更何況你還「不太喜歡做學術研究」
而且歷史專業確實就業前景堪憂，近代西方大學招收歷史專業的學生，會要求對方提供收入證明，證明自己不需要工作也能生活下去，避免耽誤了窮人家的孩子
對一般人而言歷史還是作為興趣愛好比較好，主業還是選個能吃飽飯的吧
卧槽，剛才審題沒看到交大和北大，這不是吃飽飯的層次了，北大歷史系專業不知道前景如何
北大歷史學系本科在讀。
關於就業去向的問題，高贊的師兄師姐說的都很清楚了。關於「一點興趣」是否能支撐題主在北大歷史學系就讀，我個人認為答案是肯定的。
坦白講，如果題主不是非常專註學術，完全可以在課業之外的社團或者雙學位上多花精力。歷史學系的大部分課程比較有趣且（如果你不是很學術的話）平時任務量（可以）不大。而北大的平台能提供給你除了本專業學習之外的很多東西。
另外，現在入學的新生可以在學部內任意轉系，也就是說歷史學系的學生可以在大一下申請轉到中文、哲學、外院。轉到社科類學科就要參加接收院系的考試，通過幾率也不小。
雖然這樣講非常心酸，但如果題主真的就只想把歷史學系當個跳板的話，我認為是可行的。當然，題主也許入學之後又決定專心待在貴系，那自然也是很好的(′?ω?`)。
歷史系答。
無論在哪一行，最終拼的都是整合資源的能力。把歷史系和經濟系的人對換，畢業後位置頂尖的還是頂尖。你要麼本身有資源，要麼有才幹，最厲害的兩者兼具。
題主局限於用專業劃定資源邊界，對資源二字的理解還太弱了些，也側面反映出自身資源還較為匱乏。也就是說，你資源不夠，更重要的是整合資源的能力也不夠，所以即便把你拋到北大這所間接資源最豐富的學校裡面，暫時是無用的。很多答主建議你到北大里去學習所謂思維和視野，說實話，一點現實意味都沒有。建議先到交大入讀經濟系，先創造更多直接的利益關聯，也建立起對現行社會資源運行規則的基本認知。（況且交大的資源絲毫不遜於北大。）
再說歷史系。為何我們常說，學歷史的非富即貴？（當然這種說法一點不嚴謹，我也不贊同）那是因為歷史配置學習者的是高級玩家視角，是賦予給你足夠的想像權力，模擬給你全時空的資源，讓你有機會體會歷史中當事者的處境，分析他們的抉擇。這個遊戲境界早已經脫離了基礎的生存層面，可以說是開啟上帝視角的層面。你想如果你們家家產豐厚，你還考慮畢業後就業問題嗎，還考慮賣技能賣時間這種低級資源玩法作甚？你要操控的是別人的才華技能和時間，是資本和影響力，確定不想玩玩歷史這種遊戲嗎？
上面的說法極為中二，但也是部分事實。再中肯一點來說，你嫌棄歷史系，歷史又是個很難很嚴謹的學科，以你的現有視野和興趣點，讀的時候很煎熬，畢業後又不會有很好的發展，到時候你還要歷史學科背鍋。快點放棄了吧。
另外，放棄之後，也不要再考慮其他答主說的，什麼幾十歲、或者賺了大錢之後還是可以讀歷史的，能實現這個路線的少之又少。一是歷史對智力體力記憶力要求都很高；二是歷史也是一門有章程的學科，雖然錄取分數線上不佔優勢，但門檻並不低，年輕時建立不起來研究思路，之後也會像其他學科一樣越來越費力；三是迫於世俗的壓力，你極有可能之後也分不出所謂「興趣」給歷史。
當然，你早就打算背棄歷史，你的重點不在於學科選擇，而在於學校選擇。這個按你入讀後每天的生活狀態和滿意度進行選擇。上交和北大的人文環境差別不會太大，入校後學校牌子的差別不會滲透到你每天的生活，你每天所上的課、所學的東西，也就是你的專業，或許會成為影響你的最大因素，所以果斷選交大。大學時候精神飽滿，對自身未來充滿信心和期盼，比任何外在因素都重要，因為只有這樣可以把你「自己」，也就是你的現有資源，發揮到最好。
如果題主能去上交安泰或者是復旦金融國際班的話，推薦放棄北大歷史。
打算從兩個角度來回答。
理想主義：題主如果對歷史不是很感興趣，不推薦題主選擇這個作為專業。為什麼要用四年時間學一個不喜歡，將來也不會去從事的專業？轉專業有很大難度，需要gpa很高排名很靠前才可以。（試想一下學一個不感興趣的專業，但又要學的很好的感覺 ）修雙學位是可以的，不過壓力大，難度大，真心的。而且國內用人單位知道雙學位水，題主考到了這個成績，想進的肯定是很好的單位或者是企業，那麼題主就要考慮到，那些企業是不會放著人大金融的不要而要北大歷史的。
高薪的工作之所以高薪，是因為它的不可替代程度高。一個優秀的用人單位，絕對會考慮畢業生的知識儲備和性格 能力。他們...不傻。
現實主義：北大歷史學出來的平均工資 不如那些僅次於清北的頂尖大學的王牌專業掙得錢多 客觀講 差距懸殊.......這是很實際的問題，我想不需要解釋。樓上很多高票答案都說北大歷史，那可是北大的。可是北大的又怎麼了呢？這句話也可以說成，北大歷史，那可是學歷史的...不是歧視，只是歷史的社會應用需求和經濟、計算機相比，在當下，的確是很微小的。
題主既想問歷史系的出路，又問道能不能從事其他行業。不如直接問：我能去北大學一個看起來不是很有錢 途，我不是很感興趣的專業，還是去次於清華北大的學校，學一個看起來有錢 途的專業，我也不一定感興趣的專業。
最中肯的建議是，如果您家裡富裕，選自己喜歡的。如果您追求理想和完美，選自己喜歡的。如果您有濃厚的清華北大情節，不去很痛苦，去清北。如果您想賺很多錢，多金的職業發展道路是第一位，選賺很多錢的，不言而喻。
（本文不否認北大歷史出來也能進多金企業和單位，也不否認歷史學的學習意義。只是根據題主的問題和要求，以北大歷史出來的大多數人進行參考。）自報家門吧，本人浙大歷史系在讀
是啊，某浙的歷史系，說起來可能要讓大家取笑了。高中三年一直以北大歷史係為目標，無奈天不遂人願，但也算有了個學歷史的地方。路漫漫，且歌且行吧。回答樓主正題
總的說，歷史學的就業困好可能存在於是普通大學的歷史系，但絕對不屬於優秀大學的歷史系。歷史很世俗，但歷史學是精深的，他需要一小撮高精尖的人才，而不是一大群歷史科班生。後者的存在使歷史學的總體就業悲觀，但這不能否定一些強校歷史學的價值。具體的說:一.歷史學是一門需要情懷的學問，讀歷史可能像是一種修行，在皓首窮經中得到了內心的愉悅與滿足。但這對不喜歡歷史人來說無異於折磨了吧，可能會覺得它虛化，枯燥，沒有意義。答主既然說有興趣，也就算有了潛入其中的可能，修讀還是蠻好的。二.歷史學的內容。歷史學不僅僅是歷史，它是一門對綜合素質要求很高的課，舉個例子，一個對微經法律一竅不通的人有什麼能力去做經濟史，法制史的研究呢？我們的課從文學，哲學，文博，一直到法學，經濟學，覆蓋面還是很廣的。這種培養模式下的學生不管是想鑽研學術，還是進入社會，我想都是很有競爭力的。更何況有北大的平台，以後的就業不成問題。三.但是，既然題主也說了不想從事學術，而且已經開始考慮跨專業考研了，那我的建議是不要修讀，不然你的大學不會過的很愉快。有的答主說的嚴重了，並不是所有人都是理想主義的，世俗的還是大多數，不去北大歷史系也沒什麼大不了的。希望答主遵從自己的想法吧。p大歷史系本科畢業保研到本系的不邀而來……不想學歷史很正常，歷史系分數低，調劑的學生多，何況怎麼可能有那麼多人喜歡學歷史，所以不勸讀也不勸退，就早點準備跨專業讀研吧～正好還對歷史有興趣，所以也不至於四年都學得十分痛苦是吧？我們歷史系每年跨專業保研/考研的人都不少，跨到法學、經管的都有很多，而且保研成功的幾率還是相對大的。如果早就確定好了讀研方向，早一點開始做準備，多努努力，修個雙學位，尤其是p大開放了跨專業選課，也就是說歷史系的學生可以選經院、光華、法學、社會學等等院系的課程。在此基礎上，跨專業讀研是完全可能的。p大內的人對這個平台的重視程度還是相當強的。如果問p大的人，那麼答案很可能是平台更重要。以及據一些其他高校的朋友透露，就業單位對本科的學校相當看重，因為國內的本科教育質量相對而言是高於研究生的，何況這也是一個上學和工作中專業已經高度分離的時代（不能絕對化，但大多數人就是這樣的）……p大可不是只有一個金字招牌，它有亞洲第一大高校圖書館，有全校跨專業選課，有各種各樣的輔修和雙學位，還有十分豐富的校園活動和寬鬆的氛圍。以及，歷史系確實是p大的傳統強系，老師們的學術水平非常高，在歷史系學到的很多思維方法也都是可以用於其他專業的。
（嗯可能不夠客觀，只是提供一個來自p大歷史系的視角*/ω＼*）
要不是你們都去了北大讀歷史、清華讀機械，哪兒有我們去人大讀金融的機會啊，這麼多年了，不給你們磕頭，給誰磕頭去啊？
鑽研歷史或者擺弄機械，完全可以在年薪20萬美元以後去搞嘛……
你家如果能給你提供一套北上廣深像樣小區的三居室商品房，建議你可以去讀魏晉史了。之前的答主都理性的分析過了，我感性的給可能成為學弟（學妹）的題主分析一下。你想把你最好的4至7年（你說你不會讀博）留在上海還是北京，留在上交還是北大。專業是可以改的，如果努力一些可以讀個雙學位，如果努力一些不需要父母給太多生活費，甚至讀書期間完全可以經濟獨立。最主要是你的理想是去哪讀書？你還這麼年輕不要那麼世俗，等你回過頭來會發現，我操，有錢有個屁用，還是沒有有權的厲害。不要等到老了，才後悔的說，這輩子在最好的年華跟北大錯過了，老子死不瞑目啊。這句是開玩笑的。祝好。
我是來反對@Chem Monster 的姑且不說top2有兩所top5有十所top10有二十所來刺激您了。在兩個類似問題下面看到一模一樣的回答還關閉評論真是不知您是何居心。人家題主問題描述裡面說了不想做科研，你上來說學術界看出身。就算要做學術北大的文史哲在國內什麼地位不用我說，如果要就業，去國內的大券商大央企問問，top2本科跟其它學校是不是一樣。再說，你掛在嘴上對口單位對口單位的，你知道p大轉行的有多少混得不錯的又有多少？本科讀了某個專業一輩子都只能幹這個專業的想法真是狹隘已極。況且數理化什麼時候算冷門專業了？p大數理化豈是你這種三流學校不小心入了化學坑的人能理解的。夏蟲不可語冰。
說回題目本身，如果題主對法學或經管類有強烈的執念，並且非常肯定以後會從事這個職業，那麼去人大吧。如果不是，p大能帶給你的眼界和平台，國內沒有其它地方能給你。至於專業，在這個地方真的沒有那麼重要。
祝前程似錦作為一個本碩博歷史系畢業的科研人員嘮叨幾句：我們當年博導上課有句名言：窮人讀歷史，那是神經病，富人讀歷史，那是神經。博士在讀時，聞之憤憤不平，深感屈辱。五年博士讀完後，則深以為然。我們那屆博士同學，家境好的，依靠家庭之力，留京滬生活無憂，亦有閒情逸緻做學問，滿世界各種飛。家境差的，留京滬，則忙於生計，日漸白頭。雖說鄙人在號稱中國第一智庫工作，拿到手工資只夠租房，餘下則要去兼職養家糊口，耗費大量的時間，同時也影響了自己的心情。再者歷史系，就業也幾乎以文教，科研，公務員為主，把自己拋向市場的人不多，所以很可能需要讀博士。歷史系的博士，畢業之艱難，讀書之時的心理曲折，承受的各種壓力，不知題主是否可以接受，挺過。我同屆博士同學，得抑鬱症兩人，三人退學。若是去美帝讀博士，歷史系短則四五年，長則八九年，不知題主是否耗得起。歷史本就是貴族的學問，需要家世，機緣與人情世事之鍛煉。你既不喜歡歷史，也就沒有必要為了所謂的平台和名聲去P大，安心去交大選擇自己喜歡的專業吧。
利益相關:北大歷史系在讀
作為一枚北大歷史系的學生，如果你真的對歷史不感興趣，千萬別為了北大的招牌而報讀北大歷史系。讀歷史不是看小說看故事那麼簡單，涉及的專業知識也很多，如果不感興趣，你會過得很痛苦且白白浪費四年的青春。
另外，你說到的就業問題，歷史系的出路一般上就是那些，基於你本身不願意從事以上行業，所以將來就業可能面臨問題。
最後要強調的，請跟著自己的意願填選志願，千萬別為了別人的眼光或是意見來選擇，他們只會看到你風光的一瞬間，往後的苦累全部是由你來背。千萬別為了一瞬間的風光，害了你的一輩子。鼓勵家境一般的孩子去讀基礎學科的人真是站著說話不腰疼。
交大，交大，真的要去交大。你工作的時候，人家最重要的是看你的業務能力，給公司賺錢的能力。在差不多的學校層次上，當然看你的專業啊，一個學歷史的，能給公司帶來多大的利潤？帶去的利潤越大，獲得好工作越有可能。
偶像……北大歷史系是我小時候的夢想，那時候我爹問我，牛津換不換？我說不換。我爹又問，哈佛換不換？我還說不換。後來我學了設計……在我眼裡，人如果能走自己想走的路，那就是人生最大的幸福。所以我支持你不去，那不是你想走的路，你走我想走的路上去了！
原來學霸也有這個煩惱啊。弱弱的說聲，就看你喜歡不喜歡嘍。喜歡就讀，不喜歡就不讀。
推薦閱讀：
※如何看待盤錦教師在課堂上被學生捅死？
※怎樣教育孩子正確理解死亡呢？
※六歲男孩在公眾場合說不雅辭彙，如何教育？
※有哪些反轉的懸疑故事？
※怎樣註冊一個edu教育郵箱？