VR為什麼不能做成簡單的3D顯示器？

01-13

如大家所知道的那樣，現在的VR都致力於動作捕捉技術、視角追蹤，無論htc還是oculus都是如此。
誠然，視角追蹤能帶來更高級的、沉浸式的體驗，但是這樣一種體驗的需求真的那麼大嗎？不只是需求問題，它還會帶來更多的問題：

1.成本大幅提升。
需要偵測頭部的微小移動，需要捕捉身體動作，需要用輔助設備避免玩家走到區域外。這些都帶來了很大的研發難度，也會大幅提升開發成本和物料成本吧？這樣一來售價也更高，機器的臃腫、複雜程度都會提升。
2.與先有3D軟硬體幾乎零兼容。
所有的遊戲和配套軟體之類都需要重新開發。如果像我說的那樣，只是把VR頭盔做成hmz那樣的3D顯示器，捨棄動作捕捉，視角控制仍交給滑鼠，那麼配合nvidia 3d vision或者ssp，幾乎所有3d遊戲都能完美支持。

3.我只想安安靜靜坐著玩遊戲。
老實說我家沒這麼大空間跑動，我只想坐著玩遊戲。我需要的只是一個能覆蓋全視野的3D顯示器（比索尼的hmz更便宜，解析度更高，視野覆蓋更全），我不要頭部追蹤，不要動作捕捉，我只想用這種身臨其境的視覺效果去玩fps……僅此而已。為什麼我沒得選呢？為什麼我只能接受現在的vr這種複雜臃腫的設計呢？而它們甚至不能滿足我的需求，軟體支持也少得可憐，價格也令人望而生畏。
希望有大神能解答我的疑惑。

補充。
第一次提問，我是不知道上來先把提問者批判一番是不是知乎的風俗啦。
這個問題的核心在於「動作捕捉和視角追蹤是否必要」。說白了，在室內就總歸有牆，有障礙物，需要解決的不只是VR設備本身的問題。所以在真正實現「腦後插管」之前，我覺得這種程度的模擬似乎只能是一種將就，沒辦法帶給用戶很好的體驗。這樣的話，為此作出的犧牲還值得嗎？

剛開始有人寫字，

然後開始有人研究文學，

接著開始有人研究作者，

又接著開始有人研究文學史，

最後開始有人研究「文學史」的研究史，

然而他連一頁文學都沒有讀過。

任何一個知道VR全稱的人都不會問出這個問題。

一，你對新生事物的接受和理解能力需要提高，不然被時代淘汰只是時間問題。

二，你想問題的思路太以自我為中心，不然被社會淘汰也只是時間問題。

你指著造飛機的人說，「你們應該把這兩邊的翅膀去掉，那樣才是汽車該有的樣子。」

因為那不是VR

3D顯示就是3D顯示，VR就是VR，這本身就是兩種不同的技術。為什麼需要VR？因為它功能強大，就這麼簡單。

因為適用範圍太小了，不會有什麼錢途。現在都在搶地盤的時候，你希望廠商放棄競爭，降低要求做一款pc用3d配件，那和要求廠商退出vr產業有什麼區別。另外如果只是單純的3d顯示屏，我覺得不會有你想像中身臨其境的感覺了，估計會有不少人暈的不行。

買4台3D顯示器，圍在你四周…duang！你的夢想完成了。

你要3D顯示安安靜靜坐著玩遊戲你就去買頭戴式3D顯示器唄，幹嘛要去買VR？

什麼叫做你沒得選？京東一搜幾十頁的頭戴3D眼鏡。

廠商樂意做啥做啥，你不喜歡別買不就是了。