美國選舉也是像台灣選舉這樣的亂戰嗎？

01-13

民粹橫行，不顧事實，抹黑對手，煽動情緒。選舉之後承諾難以兌現。
那麼這樣的制度有什麼可取之處呢？

狗咬狗比單犬獨吠強。至於想要引申出中國特色主義優越性的，咱兩不在一個頻道。

謝邀。

凡事只看表面，這是一般民眾的表現，不是理智的人的表現。

把事都攤明面上，是非常明智的做法。哪個國家都有爭權奪利，選舉就是把這種事情公開化，讓老百姓看，讓媒體報道，讓人監督。這樣是看著煩，但是不出圈兒。

什麼東西都暗箱操作，才會出問題。

謝邀！

我看到的問題是這樣的：

美國選舉也是像台灣選舉這樣的亂戰嗎？修改
民粹橫行，不顧事實，抹黑對手，煽動情緒。選舉之後承諾難以兌現。
那麼這樣的制度有什麼可取之處呢？

「民粹橫行」？怎麼叫「橫行」？大選之後，獲勝方對落敗方大打出手了么？綠營支持者去砸大陸在台機構了么？支持國民黨藍營的人都被以「XXX罪」入刑入獄了么？大陸遊客被宣布禁止入境了么？台灣軍方說要對大陸設置飛彈，在金門部署重兵了么？如果都沒有，請問「民粹」怎麼就橫行了？僅僅因為綠營候選人當選了？
「不顧事實，抹黑對手」？您是說把對方打成「反革命」、「走資派」、「黑五類」、「臭老九」，而且還不許對方辯解，一旦辯解就說對方是「自絕於人民」？
「煽動情緒」？誰的情緒被煽動了？閣下您的？
「選舉之後承諾難以兌現」？您是說「延遲退休年齡」、「治理霧霾不力提頭來見是玩笑」、「養老不能靠國家」...這些「難以兌現」？哦，對了，那叫喊口號，不叫「承諾」，而且連選舉都沒有呢。
這樣的制度有什麼可取之處？就像婚姻自由里的允許離婚一樣：婚前誓言旦旦，婚後表現混蛋，這時候婚姻中的一方就可以提出離婚，重新選擇，而不是一方可以用「我是歷史的必然選擇結果」來耍流氓，繼續欺負你還不讓你離婚。
美國是怎樣的...新聞聯播不看么？
至於樓上說什麼佔據議會廳在美國要被定義為叛亂的...哈哈哈哈哈哈，只能說這思路太土鱉了，看來對老百姓當家作主還是很陌生啊。

抹黑對手是肯定的嘛。奧巴馬都被說成非洲出生吃狗肉的穆斯林了。台灣的問題是動不動訴諸民粹。表決結果自己不滿意就鎖議會大門，乃至發動人佔據議會廳。說真的，這要是在美國要被定義為叛亂吧。說白了一個有底線，一個沒底線。各種制度從來都不解決公理正義的問題，解決的是秩序的問題。美國有秩序，台灣沒有。

謝邀。其實我都不太了解這些。台灣去過一次，醫療保障系統令人羨慕。人民過得還是比較理直氣壯的。

美國我也不了解政治，看川普和希拉里演講，感覺就是練聽力看選秀。

只能說說我周圍的情況。別的我也不了解，因為孩子上學，就只了解教委這點事。

學區里教委的官是民選的。教委隔三差五就有聽證會，意見收集會。任何意見都可以提。教委官員經常出現在各種活動上，討好民眾。提的都是特別具體的事情。連「明年公立學校保證幾次春遊」都拿出來許諾，而這種一般確實可以兌現。

就連希拉里前幾天還去華人區拉票，活動地點特別接地氣地設在聖蓋博的半島酒樓-_-#

諸如此類的事情數不勝數，公立學校必須向所有家長彙報財政情況。讓家長知道這些錢都花在哪裡了，哪些給孩子們買了新電腦新書什麼的。

所以我覺得誰當總統其實沒那麼重要，重要的是你生活的那個街區，將由誰管理，稅收怎麼花，你是有發言權的。

台灣政治生活是選舉的延伸

選舉的時候互相攻擊抹黑，選完了該好好管理國家的時候還是一樣。

徹底的屁股決定腦袋，只考慮正當利益不考慮民眾利益。

美國選舉是政治生活的調劑

選舉在美國人看來更像是一場娛樂秀

選舉完了該幹嘛還幹嘛，該合作就合作，該反對就反對。

台灣的選舉與其說是選總統不如說是選皇帝= =

首先人家有民粹但還不至於橫行，有人支持川普的胡說八道，也有人一聽就覺得他瘋了。

再說美國人也沒有管同血統人叫XX豬XX狗的低俗愛好。

而且像北美這種公眾人物一句失言有時甚至可以斷送前途的社會，亂搞大新聞的風險代價比台灣高。

民主素質來說，美國人民政治比較積極，但不至於魔障。甚至質疑投票選舉的美國人也是有的，他們的觀點也不會被覺得大逆不道。

比某島高出不知多少。

美國好一些。

政治，其實關鍵問題可能在於短期問題、中期問題、長期問題怎麼決定。

在美國，總統、議會、法院，聯邦和州、縣，磨合出一套面對不同時間周期問題的決策體系。

台灣其實是幾方分權的模式還沒摸索出來。對於這種多方多層次的分權博弈框架，其實華人文化挺難搞定的。

從政治八卦的角度看，似乎沒區別，但那是表象

這絕對是美國選舉在知乎被黑最狠的一問

美國要是有人敢去佔領國會大廈，肯定要出動M1A2了

記得上學時學過馬克吐溫的一篇小說《競選州長》

這人是我選的，他混蛋，我認栽

這人不是我選的，我都不知道，他混蛋......