人類會被自己玩死嗎？人類社會的發展會趨於崩潰嗎？

01-13

複雜系統理論認為「系統越複雜，越容易導致崩潰」。反觀人類社會加速度趨向複雜（信息爆炸、社會互聯、個體消失、社會分工無限精細複雜、……），個人已經分分鐘都離不開這個系統，整個系統越滾越大，網路聯繫性越來越強，某個子系統的崩潰更容易引發雪崩效應，出現系統整體的災難，這會不會導致人類社會系統越來越脆弱？越來越容易崩潰？最終聰明的人類被自己玩死？！

題主，你的擔心是很多人共有的，也有很多學術界的支持。有的人說這是杞人憂天，但是我覺得這種盲目樂觀更加要命。

這個視頻來自Vsauce，youtube上最好的科學頻道之一，嚴肅討論了人類滅絕的可能性。

https://www.youtube.com/watch?v=qXXZLoq2zFc

下面的鏈接是牛津大學，人類社會未來研究院（Future of Humanity Institute, Oxford University）在08年的一項調查，統計了未來100年內可能造成災難性的事件，並分析了死亡人數概率和人類滅絕概率：

http://www.fhi.ox.ac.uk/gcr-report.pdf

威脅至少殺死100萬人概率至少殺死10億人概率人類滅絕概率

分子級別納米武器 25% 10% 5%

人工智慧 10% 5% 5%

戰爭（包含內戰） 98% 30% 4%

單一人造傳染病 30% 10% 2%

核戰爭 30% 10% 1%

納米科技事故 5% 1% 0.5%

單一自然傳染病 60% 5% 0.05%

核恐怖主義 15% 1% 0.03%

2100年前人類滅絕威脅 N/A N/A 19%

我們可以看到，這項調查估計的人類在2100年之前滅絕的概率是19%，這並不是一個小數字。我也不認為這是空穴來風。比如「威脅」的第四項，單一人造傳染病：殺死100萬人的概率30%，殺死10億人的概率10%，造成人類滅絕的概率1%。

這真的只是遊戲&<生化危機&>的想像么？

下面這個鏈接，你能下載到完整的埃博拉的病毒序列，如果生物3D列印技術成熟，任何人都能在自己家的後院製造恐怖。

http://www.cs.bc.edu/~alvarez/CS127/H...

戰爭離我們也那麼遠么？1995年，挪威和美國的科學家發射了一枚4截的火箭，研究極光。俄羅斯軍方認為美國向莫斯科發射了核彈。葉利欽的核手提箱被激活了，俄羅斯的戰略核潛艇上浮，做好了發射核彈的準備。他只有10分鐘的時間決定是否對美國進行全面核還擊。那10分鐘，全人類的命運，只掌握在一個人的指尖。第八分鐘的時候，火箭完成使命，落到了海里，攻擊才由此撤銷。

The Norwegian Rocket Incident

工業革命之前，這個世界只能養得起10億人口，工業革命之後，地球有了70億人。但是如今的世界，我們一年就會用掉地球需要500萬年才能形成的化石燃料。地球有幾個500萬年供我們揮霍呢？當石油用光的時候，我們不僅僅會喪失能源，同樣的，我們會喪失塑料。僅僅是石油供應緊張，就能導致全世界大多數城市無法運作，農業生產都無法繼續。地球再也養不起70億人了，誰決定誰活下去，誰去死呢？

我們面臨的威脅太多：戰略誤判，宗教極端主義，氣候變化，能源危機。我們現在就像一群五歲的小孩，手裡面都有一把AK47作為玩具。

我覺得最大的可能性，反而是科技達到一定層次後，人類不想生小孩，人越來越少就滅絕了

我的預測是，如果我沒有意外死去，有生之年我會看到一次全人類有史以來最大的災難。

與其想這個，不如走路時看點車。

不會，一個系統越複雜，冗餘度高，也就是備份越多。比如人腦，幾十個中樞同時干一件事情，看起來效率很低，其實是為了安全，不至於經常當機。現在的戰鬥機是4台電腦同時運行，其中任意一台電腦壞了對飛行沒有任何影響。

這是遲早的事，不過時間不會太早，我覺得任何一個子系統的崩潰導致系統的崩潰在當前階段不會導致人類滅絕，而是重建或回到原先那個相對簡單的系統，形成一個動態平衡，直到資源或其他維持更簡單系統的必要因素都缺乏是才會是人類滅絕之日

整體上說，所有系統都是無序到有序再到崩潰的。

唯一不同的是，人類社會的自我修復能力能否應對各種變數而已，應對得了那麼時間就會延長~

第一次修改，增補一部分內容，另外原附圖被壓縮之後顯示不清，影響閱讀，予以刪除，有空再補上。

=====================================================================

通過題主提供的信息答主檢索到了兩篇可能是答主觀點來源的論文（下載次數&>1000,引用次數分別為31、99）

複雜網路的功效性與脆弱性研究綜述歐陽敏; 費奇; 餘明輝; 欒恩傑計算機科學 2008-06-25

複雜網路抗毀性研究綜述譚躍進; 吳俊; 鄧宏鍾; 朱大智系統工程 2006-10-28

在第一篇論文的結論部分，出現了題主所引用的內容，內容如下

原國家航天局副局長欒恩傑指出：「系統越複雜，則越容易崩塌。」

但是在結論的另一部分，作者明確指出

在過去的幾年中,雖然複雜網路脆弱性研究方面取得了重大的進展。但大部分的研究成果都未能跳出Albert等工作的框架,即研究不同網路對於不同打擊模式的脆弱性。對於複雜網路微觀結構對網路弱性的影響還缺乏深入認識。尚待進一步研究的問題有:

(1)對於脆弱性衡量指標,文獻中很容易找到與其相關的說法,文獻[20]中用「節點重要性(importance)」、文獻[16]中用「魯棒性(robustness)」。但是這些概念的指標定義都有缺陷,因此需要更加正式的理論來建立某些網路參數,並符合直觀的認識。
(2)對於存在的模型網路,沒有一種網路顯示出和實際網路相似的特性。即使是具有兩種特性(高簇聚係數和無標度)的CSF網路也不能很好地逼近實際的網路:科學合作網路。這表明還存在其它的網路結構。從脆弱性方面來探究其它網路結構的存在也是值得研究的問題。
(3)已有文獻中,考慮節點失效時,很少考慮節點本身具有一定的抗攻擊能力和自我修復能力。將這些因素考慮到模型中會得到怎樣的結論,是值得研究的問題。而且這些因素也是致使現實系統不容易崩塌的原因之一。
(4)目前的文獻都只提到一種網路里的脆弱性問題,進一步可以研究一種網路對與其相關的另一種網路的脆弱性影響,也就是考慮系統與其伴隨的系統的脆弱相關性。如電力網路某個節點出現故障後可能會引起大範圍停電(2003北美大停電事故),進而造成交通網路的堵塞;通信網路的擁擠致使信息的丟失;經濟網路的某個節點中斷而引起大經濟損失等等。

以上研究只是對複雜網路模型的脆弱性的研究，而有關方面的研究也不過是剛起步，因此不能很好地反應真實情況。而且作者自己（包括欒恩傑）也承認了現實系統不容易崩塌，我們也不清楚欒恩傑的觀點「系統越複雜，則越容易崩塌。」是在什麼語境下提出的，脫離語境談一句話如何如何實在是耍流氓的行為。

讓我們將其可靠性暫且放在一邊，再來看看第二篇論文的內容。

很多學者對其它現實世界中的複雜網路抗毀性問題展開探討,總體研究結果似乎都與Albert等所得結果一致,多數網路對於隨機的節點刪除都表現出抗毀性,而面對以最大度節點為目標的選擇性攻擊卻相當脆弱。例如Jeong等[13]研究了蛋白質網路,Dunne等[14]研究了食物鏈網路,Newman等[15]研究了電子郵件網路,Magoni等[16]研究了英特網,Samant等[17]研究了P2P網路。

複雜網路在以關鍵節點為攻擊目標的攻擊方式的面前顯得相當脆弱，這是此處的結論。但是被研究的複雜系統實際上根本不如人類系統這麼【複雜】，從蛋白質網路、食物鏈網路、電子郵件網路、英特網到P2P網路，都只不過是人類社會的九牛一毛，憑什麼能根據對這些【簡單】網路的研究就敢說比這些網路複雜得多的人類社會也是一樣的呢？要知道複雜系統最顯著的特點就是湧現性，說得通俗點就是在複雜系統中整體大於部分之和。

======================================================================

我想知道題主所謂的「系統越複雜，越容易導致崩潰」的說法是從哪裡得出來的。如果是自己的觀點，請給出依據，如果是引用的別人的觀點，請給出出處和論證過程。
再來談談我個人的觀點，從我本身的知識來看，所有的證據都指向的是這樣一個結論：「系統越複雜，則其冗餘程度越高，因此其穩定性越強」。如果要舉出實例來，那麼例子就很多了。最簡單的例子就是互聯網的例子，互聯網就是一個以數以億萬計的電子計算機為硬體基礎，以計算機間的信息交流為途徑所建立起的複雜大系統。此處請注意這個「大」字，它表明了一個系統的規模。請題主就自己的經驗來看，如果處於互聯網中的一台計算機突然損壞，是否會影響互聯網的正常運作？我想答案是肯定的，那就是不會。誰的電腦沒有壞過呢？那在你修電腦的時候，全球互聯網有沒有因此而停止運作呢？互聯網之所以不會因為幾台計算機的損壞而停止運作，就是因為這個系統其中存在著大量冗餘迴路，一台或幾台計算機的損壞只會使有限的幾條迴路失去功能，但先前冗餘的迴路此時便可發揮作用，使系統能繼續穩定存在。冗餘迴路的存在雖然不太經濟，但它確保了系統能克服一定程度的外界干擾，實現其自鎮定。
再來看題主所關心的人類社會的例子。相對於較為簡單的歸屬於複雜大系統的互聯網系統而言，人類社會是複雜得多的系統，而歸屬於複雜巨系統的行列。相比複雜大系統，複雜巨系統有著更為複雜的結構，存在著更多的冗餘迴路，因此其魯棒性或稱抗干擾性更強，更能維持系統本身的穩定存在。再舉一個例子，那就是世界人口增長的例子。此處附上四張圖，圖片來源於凱文·凱利所著《科技想要什麼》（熊祥譯，中信出版社，2011）。圖5-2顯示的是世界人口的增長趨勢圖，從圖中可以看出來，人口數量的增長十分迅速，有呈指數增長的趨勢。於是聯合國根據當時的數據做出了如圖5-3的預測，預測結果毫無疑問是令人沮喪的，因為無論以何種方式來計算，人口數量都呈現上升趨勢（儘管低預測值顯示人口增長趨勢趨緩）。但這張預測圖卻只截止到2050年，後來隨著數據的積累，聯合國又做出了圖5-4中的預測圖，令人驚訝的是，這次圖中的中預測值和低預測值居然顯示世界人口將會在2050年到達頂峰後開始回落。但這種預測也並非毫無根據可言，因為根據圖5-5顯示，發達國家的生育率在逐年下降，以至於呈現負增長。不僅發達國家，發展中國家同樣出現了這種情況。就拿中國來說，雖然二胎政策已經開始執行，但是願意多生一個孩子的家庭依然少之又少。為什麼會出現這種情況，我不敢妄下斷言，但是顯而易見的是，人口負增長會減輕人類活動對自然環境的影響，使得人類-自然環境複合系統更有可能穩定存在下去。
所以從人類社會的角度來看，社會要存在下去問題不大，但如果從個人的角度看那就不盡然了，我們人體每天都有老細胞死去，又有新細胞生成，但我們何曾在乎過那些細胞的生死？再說我們能夠很好的預測明天會發生什麼，無非就是起床洗漱然後工作學習最後回家休息，但我們能預測二十年後自己的生活會怎麼樣嗎？做人不要那麼辛苦，能活在當下，不欺心，足矣。

人類思想會越來越不受傳統道德觀的束縛

上面答案都太啰嗦了，我來個簡潔點的:

。

會的。

遞弱代償，這個說法還是有一定說服力的。

人類體制變弱，這不假，畢竟人的生活條件日益便捷舒適，與大自然越來越疏遠，身體的各項機能逐漸退化，變得越來越不受用。

但說人類會因為越來越弱而滅絕，這是不大可能的，除非有不可挽救的特大災難。

因為，我們當前，整個世界的狀態不過是假象，或者說是暫時的。整個世界分崩離析，權利分散，國與國的對抗，要持續N年，大家都在激烈競爭，落後就要挨打，誰有閑情去在乎環境，在乎養生？

那未來，在什麼時候，人類才會真正懂得愛護環境，愛護身體呢？

那就是世界大同！大同不一定是所有國家統一，和諧相處，況且這是不可能的。大同還可以是全球性災難或者終極戰爭後，剩下的那一小群人。

最後活下來的那一群人，他們的領導階層，一定集權利、科技、知識、財富於一身，並享有全世界的資源。

這個時候，倘若地球整體環境，沒有極具惡化，利用剩下的科技成果，可以快速解決溫飽，建設基礎設施，消滅全球剩下的分散勢力，再來個全球禁槍。

那個時候，領導們，就可以睡安穩覺了。把地一分，老百姓愛幹嘛幹嘛去。反正不用上班，自己種多少糧食就吃多少。

身體弱？領導發話了，少用工具多鍛煉。。。

不過，最後活下來的是哪些人就不知道了。

很有可能啊，你們看前段時間跟人下圍棋的那個機器人，我覺得人類跟智能電腦遲早要干一戰

複雜系統的崩潰嗎？即便如此，崩潰也是就社會這一整體而言的，在此之前，人先是作為個體而存在。社會形式的崩潰，歷史上各國都已經發生多次了。但要是這個原因導致人類作為物種滅絕的話，具體到個人，至少還應喪失脫離社會生存和重新組建社會的能力。

一把劍掛在牆上，平時它只是個好看的裝飾品，完全無害，掛著倍兒俠氣倍兒有面子，直到它架在你脖子上的時候，你只能祈求執劍人放手。

人們現在透支著化石能源，大白天開著燈，電算啥，一塊錢一度，沒有人會珍惜它，直到化石燃料枯竭的時候。

菜英文在台上激情的演講，台灣人把選票紛紛投給她，對自己擁有的民主沾沾自喜，100天後，後悔了。

人就是這麼賤，危機來臨之前只有傲慢，能把自己玩死嗎？完全可能

1，會。

2，但還是被自然玩死的可能性更大。

我認為最大的風險可能是最新科技製造的最新式戰略武器。

看一下愛小臭引用的牛津大學，人類社會未來研究院的調查報告（08年）。

8大風險因素里，以「分子級別納米武器」，給人類帶來的風險最大。即是證明。

最新技術即首先用於製造殺人武器，這就是人類的悲哀。

人類不會玩死自己，但是會玩死其中的一部分，過去是現在是並將永遠是。

我覺得，隨著科技的發展，一個人所能消滅掉的人數的上限是不斷增長的。

冷兵器時代，一個人武力值再高，能對抗幾十上百人就已經是傳說了。

到了現代和未來，有了核武、基因武器、病毒、傳染病等種種我們現在能想像到和想像不到的手段，一個人（或一群人）滅絕人類的可能性將會越來越高。

所以，歐美影視劇經常會出現意圖毀滅世界的邪惡博士之類的橋段，並非是杞人憂天。

人類發明這些能讓人類滅絕的武器，最後終將被使用。