如何反駁學生的錢都是家長的的論斷？

01-13

「因為學生現在沒有創造性勞動，不肯能產生價值也就是錢，所以所謂學生的錢無外乎別人的贈與或者其他什麼方式，所以學生並沒有自己的錢」
該如何反駁這個論斷？

除了獎學金以外，本來就都是家長的

本來就是對的有空反駁不如想辦法早點賺錢經濟獨立養活自己那樣別人就沒話說了

父母給你錢，你去買街邊不衛生的小吃。父母不讓，你說這是你自己的錢，你們管不著。

父母給你錢，你去買了一包煙，被父母罵了，你說這是你自己的錢，你們管不著

父母讓你用自己的零用錢向災區捐款。你不樂意，你說這是你自己的錢，你們管不著。

你以為是錢的問題，然而從來都不是。

夜

用實際行動來反駁。

我知道父母愛我，但是錢仍然讓我們這個家庭經常爭吵，滿是心碎。後來家境漸好，才知道不是缺錢的問題，還是觀念問題。

錢不只是錢，是選擇權，是決定權。

最近在小侄兒（六歲）身上實驗了一把，不知道是否有其他衍生問題，若有其他知友知道還望不吝提點:

孩子鬧著要買玩具，我說好，那我們來背詩，你背一首就有一塊錢，攢夠了就能去買玩具，這是你的勞動所得，你想買什麼就買什麼，好不好。

他說，好。

背了三首，給了三塊錢，他說不背了。

我問，不想賺錢了？

孩子說，不想了。

我說，那玩具怎麼辦，沒錢買不了。

孩子說，不買了。

（實驗結果完全不是我期望的，本想他通過背詩掙錢買到自己想要的玩具，結果他覺得掙錢太苦放棄了。不過這也是他自己的決定。）

對於父母的已經形成的觀念，我知道講多少道理都沒用。

但是就個人而言，我的反駁是:儘快自己掙錢自己花，並且讓自己的孩子不因資源獲取能力的不平等而在自己的家庭中感到屈辱。

卧槽，這還要反駁？不是你掙得肯定不是你的啊。。

無論用什麼方式得到，只要合法得到了，就是自己的了。

為什麼不是家長的

根據社會主義來說，家長的錢就是學生的，學生的錢也是家長的。

資本主義就是，你拿了我的錢就給我好好學習

除了兼職賺的，獎學金。

確實是其他人的啊。

正視金錢，不做奴隸也不做乞丐。

記一個我朋友的故事好了。

坐標：深圳。

朋友的爸媽一直有玩股票，今年開始，朋友也開戶自己試著玩錢。剛好趕上中國股市紅紅火火，賺了不少。他爸看他好像可以，就把自己的賬戶給他了。十萬本金。有一次買股票，買100股不小心手抖買了1000股。結果那支股票猛漲……

任性地玩了一把心跳。

還有另一個朋友，先是借父母的錢炒股，贏了之後還了爸媽本金。慢慢爸媽把賬戶給他，賺十萬他拿一萬。

嗯，論土豪是怎麼賺到第一桶金的。

科學家很多都是踩在巨人的肩膀上成功，

父母的資源不是理所當然地給你，

願意幫你是父母的愛，

怎麼利用資源，

那就是你的本事了。

用事實反駁。

大學對鋪，大二開始參加學校it公司，經常熬夜做項目。給父親買了台thinkpad，給父母各一部手機，給自己買了一部iPhone 6。明年畢業。

到這裡，你可能會說：「對啊！」

對不起，全專業就他一個人這樣，他並不代表大學生。

沒偷沒搶沒犯法，裝慫賣萌討歡心

看到有些回答也是醉了，只要合法所得就是自己的，假如不是，那你賺的所有錢還不都是國家的？

稿費，競賽獎金，這兩個是學生黨用來掙錢的利器

說的好像大學生不能打工賺錢一樣←_←

有這種論斷的人，自己本身並沒有什麼錢，所以對於這種論斷我通常也懶得去反駁什麼。

畢竟，他再怎麼說，他過的也沒你好啊！

補充一點，學生的主要任務就是學習，沒有其他。能在學習之外體驗一點生活是好事，但並沒有什麼必要，除非你認為你的兼職什麼的對你的職業生涯確實有建設性的幫助。

我高中的時候班上一個同學專職小賣部跑腿，一次一元，算不算他自己的錢？

利用周末打工，算不算自己的錢？

題主你家長所說的學生其實不是學生，而是單指你學生的身份。

你現在才知道父母對你有多好嗎？

獎學金也跟爸媽的錢有關

自己賺錢去！

題主向父母要錢又失敗了