為什麼傑出的辯手現在個人發展情況並不能與他們在辯論圈地位相稱？
辯論圈新手一枚，最近在觀看往屆的國際大專辯論賽視頻，也了解了下歷任決賽辯手的發展現狀。
我不否認那些辯手都很優秀，我只是感覺他們現在的優秀程度和在辯論圈呼風喚雨的地位並不相稱。 比如中山大學的馬薇薇前輩，雖然最近靠奇葩說來獲得了人氣，但是放在綜藝圈只能算二三線的人物；在比如武大的周玄毅老師，攢了很多年工齡，再加上以教練身份又帶領武大拿了次國辯冠軍，才得以評上哲學院副教授，而且在哲學院的學術地位並不高。能請大神給晚輩解釋下這種現象的原因么？
增補神言論：
哪怕在21世紀，文科生也經常會有些奇怪的想法，比如丟著國內經濟高速發展的形勢不要，為了滿足自己的情懷而要求政府學習西方的民主制度。。。
18歲腦癱少年高考成績612分 終圓四川大學夢考不上985的是不是都弱智，這我不敢說。但是現在哪怕一個腦癱，都能靠努力考上985.以周玄毅為代表的一些武大文科老師我當然有資格質疑，因為他們自己什麼實際的事情都沒有做，卻一天到晚對做實事的人指手畫腳。他們對科學理論一無所知，卻在PX、轉基因、環境保護等問題上誤導大眾，甚至微博轉發謠言。他們恨不得攪壞中國高速發展的局面，來滿足自己的情懷。所以他們對於社會的價值為零，甚至是負數。我對周玄毅老師等人的質疑，不僅僅是有資格，甚至是出於工科生的義務：我有義務保護我們工科同行努力所取得的成果不被文科公知們抹黑，我有義務保護我們工業高速發展的勢頭不被個別攪屎棍破壞。工科生因為行業需要，能接觸到國內外最新的發展現狀，同時又跟西方國家有直接的利益衝突，所以能很早跳出這個思維定式：現在我們很多地方做的比西方好，很多地方超過西方也只是個時間問題，而且我們沒必要拿著西方的標準要求自己，相反，怎麼對自己有利就怎麼做。
其他的還有，不一定有時間一一整理，歡迎大家自己去看下邊的評論：
為什麼傑出的辯手現在個人發展情況並不能與他們在辯論圈地位相稱？ - 賀仙的回答————原回答的分割線————本來是和辯論沒有半點關係的人，但看到這個鳥問題也有那麼多人關注和回答，我真TM是怒了。這個問題說白了就是一個不友善問題，不用誅心就可以直接判斷出題主就是來貶低別人的，為黑而黑。居然沒有人去舉報，沒有被關閉。本來無關的，我也沒有評論這件事，只是指出某個事實，結果這位兄弟不停的翻來覆去複製幾句話複製到我這來了，實在是受不了。黑了一遍武大：先說學歷，在本科已經是武大並且選擇以成為大學老師為發展方向的前提下，博士還只能留在武大，怎麼說都不是一個很光彩的事情。
至於國內一線院校和去國外留學的同學對武大的態度，沒準是你自己沒看出來吧。07年開始跟武漢政府在高架橋問題上死磕，弄的武漢市民怨聲載道，自己還以為是民主鬥士；09年副校長和黨委副書記貪污被抓；在病榻之前向奄奄一息的院長讀解聘書；顧海良是一朵奇葩不假，但是離任後學生給題詞的石頭潑墨也沒出息；在車站命名的問題上擺出名校的架子欺負武漢理工；鄧曉芒出走華科之後，學生各種網路謾罵；方濱興校長去武大演講，被惡意襲擊。（各位看官，方濱興這句話是我特意加黑的，嘿嘿，願病魔早日戰勝方校長。）武大現在行政人員臃腫，官僚作風氣息濃重；學生熱衷於各種社團活動，學風遠遠不如華中科大，卻把百年名校的口號喊得比誰都想；四校合併之後，校領導層一直在用老武水武測的錢填文理學部的坑，結果就是武水武測被活活拖死，基礎設施長期缺乏改善，多年拿不到國家自然基金重大課題；企業招聘和一線院校保研名額的投送傾向已經向華中科大傾斜。
以及黑其他高校：
武大華科中山廈大天大南開同濟西安交大算個二線都勉強了。
評一句，作為中大本碩博，應該也是題主鄙視的對象，等一下再評論題主的找抽judge。我說一句，作為一個人文傳統保存良好的學校，在我眼裡鄙校比貴交大好多了。沒有人文傳統的學校不算大學，只能算理工職業技術學院。就這一點我也同樣尊重武大，嘿嘿。
又黑哲學專業：對於武大這種二線985高校，而哲學院又是冷門專業，想去哲學院讀博士真的沒什麼難度。
本科考取武大本來就不算多難的事情，碩士進武大難度又降低了很多，考博士進武大，尤其是哲學這樣的冷門專業，真心沒看出來哪裡難了。武大的哲學博士入學總體難度遠低於高考考進武大的難度，而高考進武大本身也不是很難。
原來題主是家學淵源，我等凡人先膜拜一下：
坦白的說，我真不覺得70後保研留學有多難。我祖父經歷過抗戰考上了上海交大，去了莫斯科留學，我父親經歷了文革考上交大，後來去了柏林工大留學。而我認識的大學老師，幾乎都是書香門第，從曾祖一輩就是名牌大學並有留學的經歷的是普遍現象。
我只是父親也在交大任教，帶著我去出差開會，都能聽到這麼多關於武大的評價，你想想，實際關於武大的看法是怎樣。我高中三年玩了30多個國家
我們這些普通人家的孩子還有什麼好說的呢？
這一切都不過是站著說話不腰疼么。有一篇文章叫，我奮鬥了十八年才能和你一起喝咖啡。他們的父母從小為他們講解各種天文地理的時候，我們的父母只上過初中，拼音都不能教給我們；他們與各色高級華人坐而論道的時候，我們剛放下課本到田間地頭做一點農活，農忙了整個學校都放假、學生回家下力氣；他們和父母周遊全國全世界擴展視野的時候，我們走進縣城都覺得大開眼界光怪陸離；你們享受著北師大華師大畢業高才生的一流師資的時候，我們的老師是半農半師的代課老師；外教念著優雅的倫敦腔的時候，我們的英語老師自己都咬不準英文。我們的父母什麼都給不不了，不像你們要什麼有什麼。但你有的不是理所當然，只不過你們父母給你墊背了。
這種人真矯情，出生就含著金鑰匙，還覺得「我的成長是自己一步一步努力的成果」（誰的名言自己Google，哦麻痹被方校長攔住了）。到頭來覺得別人這也不行那也不行，這個是二三線的人、那個學術地位並不高，得了吧。
再來說說題主的不食人間煙火吧。現在本科武大留校讀博的，主要定位就是靠這個博士學歷找個更好的工作，而非學術。誠心搞學術的，一般GPA都很高，能保送更好的外校，或者拿到歐美國家名校的獎學金。
作為一個本碩博一步步上來的時候，保研率和留學率是一步步提高的。現在985的學生搞個北大清華的保研或者出國很容易，70後人的十多年前保研或者留學就很難了，要知道他們本碩博的擴招都沒有趕上，時代條件也不允許他們想留學。不要說十多年前，六七年前我本科時候升學率都沒有現在的三分之一，我本碩博一步步看到升學率和留學率上來的。我本科畢業那年幾個美國學校的offer就了不起了，哪像現在哈佛耶魯牛津劍橋芝大哥大滿天飛的。我本科專業的這兩年的情況和我們那時候比完全不是一回事兒。
本科考取武大本來就不算多難的事情
再說這事情，對於題主當然很容易。但對於我們普通人而言，想想又有多難。我自己全省文科500名以內（當年文科考生17萬人），才考上中大。想想對於我們普通人的孩子有多麼容易或者多麼難了。再想一想，還有多少同齡人沒有機會參加高考的，他們很多並不是因為智力不行，而僅僅是家庭無力讓他們讀書、必須早一點出來掙錢養家。
博士還只能留在武大，怎麼說都不是一個很光彩的事情。
說白了還是不食人間煙火。可是你知道考一次雅思托佛GRE對於當年的我來說是多麼不現實么，考一次1450塊錢是我當時三個月的生活費！就算是考國內的，我們的人生不光光是像你們這些家境殷實的人那樣想怎麼玩就怎麼玩的，能深造已經是天大的福分了。當然，我不知道周老師家境如何，如果也是題主這樣的富裕之家就當我沒說好了。
即使家庭條件還支持，人生也不是隨意，在武漢有家人老婆或者女友怎麼辦，有其他的牽絆怎麼辦，和導師關係怎麼處理（如果導師希望你留下來的話。不像你父親是教授，關係好處理多了）。當然對於富裕之家來說，兩地就是兩張來回飛機票多麼簡單的事兒。最後這句話，視野也就那樣子，沒什麼了不起的：周玄毅老師經常在微博上抨擊政府，那我也來造個句子： 周玄毅自己什麼都不做，牛逼哄哄的judge做事的政府各種做的不好，他去領導政府，興許趕不上那些他抨擊的官員。
所以周老師的牛逼哄哄就是民主自由有情懷，我的牛逼哄哄就是幼稚。
看到這句話之前本來還真以為題主是什麼詩書之家，也就是五毛的水平。多的公法理論不扯，只需要明白一點就行了，監督政府和批評官員是權利，寫在憲法上的；但是你judge別人的生活，沒有任何法律給你這樣的權利。
所以周老師的情懷是他的權利，但你沒有半點judge別人的權利，更何況你不過是一個匿名在這裡背後議論別人的魑魅魍魎，就這一點就是在道德上比你高。最後還應該對題主批判一番的，但是我不知道說什麼了，有人天生含著金鑰匙出生的。參考文獻出自為什麼傑出的辯手現在個人發展情況並不能與他們在辯論圈地位相稱？ - 賀仙的回答的評論。把題主在這個問題下留下的信息都看了一遍，我想起了人人網上原來有個叫辯棍的主頁，還想起了當年辯論掃黑組的事情...本來精力就有限，還非要瞎折騰，哦還有可能是居心叵測地折騰...簡直夠了。作辯手那麼多年，你們跳進過這種坑么？這分明在有意混淆視聽啊？好廚子非要是好大夫嗎？這麼簡單的道理不懂嗎？唯恐天下不亂說的就是這種人，挑起辯論圈內外的戰火然後再孤立你們，這當你們也上...由此觀之，打辯論打的再好，你畢竟還是太年輕...別等這問題應驗了再後悔去。
題主你這麼黑周玄毅老師不怕珞珈山辯論團伙組團刷你？什麼叫
攢了很多年工齡
敢情周老師在武大工作就是為了攢工齡？莫非你生活的意義就是為了漲歲數？
再加上以教練身份又帶領武大拿了次國辯冠軍，才得以評上哲學院副教授，而且在哲學院的學術地位並不高。
滿滿《珞珈往事之哲院秘辛》的即視感。我來給題主算算賬，正常情況下18 歲上大學，22 歲大學本科畢業；22 歲至 25 歲讀碩士研究生；25 歲至 28 歲讀博士研究生；28 歲為助教；29 歲當上講師，講師職稱 5 年後評副教授。副教授在正常狀態下就該是35歲以上，所謂「才得以評上副教授」，周老師1976年出生，至遲2011年已經是副教授，當年還獲得了武漢大學「我最喜愛的十佳教師」，怎麼看也不像勉強的樣子。至於武大一大票80後正副教授，我提醒一下，他們中的大部分人留過學，升級快一點，而周老師一直在武大。「至於學術地位並不高」我也不知道你是聽誰說的，要不你舉幾個哲院和周老師差不多大，學術地位很高的老師出來？
我最不能理解的就是為何要用其他方面的成就來衡量這些辯手的價值？為何精通書畫的宋徽宗成了亡國之君，為何不通書畫的朱元璋成了一代雄主？因為治國和書畫壓根兩碼事好么。因為樓主的問題是個偽命題。
我們要比較一樣東西，要放在公平的環境比較。譬如周玄毅，他現在學術圈的成就，應該和他同齡的那些非辯手比，而不是和已經成名幾十年的學術大牛來比，如果和同齡的非辯手來比，他的學術成就已經非常傑出了。
薇薇姐並不是專業玩娛樂圈的，去年才剛剛算進入，不靠脫不靠炒作不靠S~B，半年不到能走紅到這種程度的，也沒幾個吧？
劍宗做過國民黨中常委，你想想GCD常委是什麼權勢。當然他是比較老莊的人，現在比較自由自在——他家是台灣的富族，根本不缺錢，所以他可以沉下心來看書，志向如此而已。
更不要說樓上提到的李光斗、余磊、李恩捷這些企業界的大牛，以及路一鳴、徐卓陽、何炅、撒貝南這些知名的辯手出身的主持人了。
我認識優秀辯手，大多畢業後也很優秀，比一般同齡人要優秀很多。但因為現在辯論影響力擴大，辯論圈S~B也很多，可能也有人比一般的同齡人S~B。
我們熟悉的這一代辯手，最大神的一批也只有三十多歲而已，這是他們目前還沒有在各行業擔任領袖的唯一原因。我相信20年後再來看這個答案，許多回答都可以一笑置之了。
你聽說過王滬寧嗎？1
辯手從來不缺少精英。
中國『品牌第一人』李光斗和外交部發言人馬朝旭，都是80年代亞太大專辯論賽的冠軍出身。
獅城舌戰，復旦93當年的幾位辯手，姜豐曾任正大綜藝的主持人、嚴嘉似乎是某個大型法律集團的COO， 嚴嘉是Paul Hastings LLP 上海辦公室合伙人，季翔是方達上海辦公室合伙人。(謝謝 @Francesc Saint 更正)
相對年輕一些的，黃執中是國民黨百年來最年輕的中常委，胡建彪是珠海賽車場的副總。余磊是證券公司的管理層。路一鳴是央視曾經的十佳主持人。
就更不要說馬英九、謝長廷、乃至美國總統約翰遜這種例子了。
長者也是很擅長辯論的哦。打不開圖片的請翻到答案最下邊。
http://fmn.rrfmn.com/fmn071/20150417/0035/original_IPll_1da3000048d51e84.jpg
2
『校園辯論』這件事，只是一件『愛好』，不是一項『職業』。
假設喬丹只能打棒球，會不會成就平平？假設鄧亞萍只能做人民搜索，會不會泯然眾人？假設趙薇只能唱歌，她還會有今天的成就嗎？
更何況，現實的成敗，本來就相對比賽要考量更多的因素、個人的、社會的、必然的、偶然的。『校園辯論』再佔用時間，也不過是一項業餘活動，而連專業績點，也不能保證你的成功，何況辯論呢？
在程序設計競賽呼風喚雨的人，是不是每一個退役以後都能成為頂尖的成才？在模擬聯合國成長的人才，最後有幾個從政一路坦途？建模比賽的獲獎者，最後是不是都順利成為知名的科學家、工程師？選秀比賽的冠軍，又是不是之後星途一路坦蕩呢？
追問『為什麼知名辯手最後並沒有呼風喚雨』，和追問『為什麼ACM冠軍們後來都沒有那麼呼風喚雨』一樣，沒有太大的意義。
3
知名度、財富，並不一定是個人發展的唯一衡量標準。
我經常回想起我大學的操作系統課老師，她可能職稱並不高，但是她的課程深入淺出、對學生認真負責。在我看來，她不是教授，不是『業界泰斗』，一點不會影響她的優秀。
交大的校長張傑，北大的前任校長王恩哥，在走向管理崗位之前知名度遠不如今天高；但是他們作為物理學家的成就未必就因此而不如他們在校長崗位的貢獻大。
不同的人有不同的追求，在不了解更多信息之前，很難去評價一個『人』到底有多優秀。更何況像胡建彪、周玄毅、黃執中這樣的辯論人，花了大量時間在思辯活動的推廣上。近年來辯手本身有越來越多的比賽機會、站在聚光燈下；進而從這項活動中收穫更多，至少部分要歸功於辯論人的積極的推廣與宣傳。相信隨著辯論的普及，也會有更多的辯手從中收益，湧現出更出色的人才。
4
退一步，辯論帶不來個人發展，就沒有意義嗎？
辯論會拓展你的視野。像林正疆這樣典故古文隨手拈來、像周玄毅這樣博古通今，難道不令人羨慕嗎？
辯論會鍛煉你分析問題的能力。為了討論安樂死，你可能要從生命權的倫理基礎研究到各國的法律制度；從止痛劑的最新進展研究到我國的醫療情況，最終形成支持某一個立場的論點和論證。這樣的系統研究問題的實踐，難道沒有意義嗎？
辯論培養有效的交流。你會學會概括雙方的共識和異議，判斷哪些部分是關鍵的問題，然後以最能說服觀眾的方式表達出來。所以和流行的意見相反，和辯手討論問題往往更有效率、更少出現逃避問題和不斷自說自話的情況。
更重要的，辯論培養『批判』的思維習慣和對不同觀點的接受能力。你會知道，有利必定有弊，更自由必定會更不安全。你會更少根據『信條』做判斷，更加理解對立立場的觀點。你會發現，你和朋友之間的持有的不同觀點不再成為禁區，而成為難得的補足視野、交流觀點的契機。正如周帥說的，有在智力上一撕到底的經驗，才會在生活中更加包容、平和。
更多的輸入、更有效的表達、更深入更多樣的思考，這些本身，難道還不夠有吸引力嗎？
5
最後，這個問題，從某種程度上來說是極有價值的。特別是對於辯論人來說。
作為熱愛辯論的人，我們都了解，不考慮功利因素的付出，是辯論這項活動的魅力之一。但是無可否認，校園辯論首先是作為一種『教育活動』存在。那麼，如何讓選手更能感受到準備過程的成長，如何讓觀眾感到比賽精彩而有教育意義，如何讓更多用『個人發展』作為標準的人，在辯論中能夠得到他們想得到的東西，是辯論人想推廣、普及辯論，所必須思考和平衡的因素。而我想從比賽的模式、到辯手的準備，我們還有很多值得思考、提高的部分。
6
我一位辯論隊的學長曾經這麼說（大意）：
『你在大學裡，會有很多事是為未來鋪一個階梯，為了將來能更好的考研、出國、工作而努力。但是如果你想尋找一件事，能夠讓你的大學本身充實、有意義、成為更出色的自己，那辯論大概是最好的選擇之一了。』
如果你一定想知道的話，他後來去了全美綜排Top5的院校讀研。
這個問題有姑娘截圖PO到了微博。
周帥的回應：
珠玉在前，已經很清楚了。
另外，比如武大的周玄毅老師，攢了很多年工齡，再加上以教練身份又帶領武大拿了次國辯冠軍，才得以評上哲學院副教授。
我並不了解真實情況，只是覺得這樣措辭，不太合適吧。
中國辯論圈目前發展的最牛X的一個人甚至不是辯手。。。。 而是當年舌戰獅城的復旦帶隊老師，他叫王滬寧。 神馬？？？ 沒聽過？？？ 建議你去搜索一下構成中共中央政治局的25個人，相信我，你會回來點個贊的！
==============================
我不是偏題，說這個就想讓大家看明白兩點：1. 華語辯論圈的能人多了去了，有些只不過是你不知道而已。知名度這東西跟能力以及混的多牛逼沒什麼必然聯繫，不信你去看閏土夫婦。
2. 辯論圈裡最牛逼的人未必是口才最好的。謝邀。
為什麼要呢？
一個人在一個領域「呼風喚雨」就已經很厲害了，為什麼在別的領域也一定要很厲害呢？
我是籃球NBA巨星，踢足球就一定也是巨星嗎？
我是一名辯手，我的朗誦水平就一定和我的辯論水平一樣嗎？說到底，能在一個領域呼風喚雨，就一定要在這個領域下功夫，熬時間。
人的時間精力是有限的。這才是為什麼達芬奇會被人稱為「不世出的天才」。===================================================
其實，問主能這麼問，主要是把辯論看得太高了。
辯論好厲害的，資料收集、切入視角、邏輯推演、話語包裝、技戰術打法這麼多，我還能看到那麼多的問題，我比同齡人多了解那麼多知識，這都是辯論帶來的，你說辯論不厲害嗎？這麼說好像很有道理的樣子誒~
可是問主，辯論終究只是一個遊戲啊~我們能站在辯論台上靠唇槍舌劍得點些許的威名，但這些威名，在真正的強大面前，不堪一擊——比如，金錢和權力。
我們願意為了自己喜歡的遊戲而投入巨大的時間精力，由此帶來的改變也可能使得我們自己脫胎換骨，優秀的足球運動員一年的收入可能我十輩子都賺不出來，他們的身材也比普通人高出不止一個數量及，但是不能因此就否定足球是一項競技遊戲的本質啊~
勇敢的承認一個現實吧，辯論只是一個遊戲，它給你帶來的種種變化，可能遠不如司考、注會、藍翔甚至四六級證書更有實際價值。
===================================================
那為什麼還要打辯論呢？
因為有趣啊~
=======================寫在2015年4月23日23:55分================
問主啊···我說句實話啊···假定正如我希望的那樣您反應的您的個人資料都是事實···那麼你自然可以明白辯論這個東西沒什麼了不起的啊···或者說，大學裡的，以及你所看到的「呼風喚雨」的辯論啊，都是辯！論！賽！不是辯！論！綜合您在 @賀仙先生的回答之下的評論之後····
到現在整個問題都擰了···整個過程跟《口袋妖怪》似的····問主提出了一個疑問！
辯論高手為什麼現在都混得不怎麼樣？佐證：周玄毅先生混得很爛！前方高能！前方高能！
前方出現了一群野生的辯論黨！野生的辯論黨展開了防禦！
使用招數「英雄無用武之地！」似乎沒有什麼效果~問主沒有回應···
野生的辯論黨展開了坦誠！
使用招數「辯論其實提高能力有限！」似乎沒有什麼效果~問主沒有回應···
野生的辯論黨展開了受身！
使用招數「其實辯論只是一個遊戲！」使用禁斷招數「少爺的迷之疑問！」似乎沒有什麼效果~問主依舊沒有回應
野生的辯論黨展開了攻擊！
野生的辯論黨使用招數「怎麼就混得不好了！」問主展開了兇猛的反擊！！！問主展開了攻擊！
使用招數「學歷含金量不足！」使用招數「學術能力不足！」使用招數「職稱水分大！」使用招數「情懷低到愛慕虛榮！」然後一群野生的辯論黨就炸開鍋了···
野生的辯論黨憤怒了！
野生的辯論黨展開攻擊！使用招數「年輕人和老頭子比學術成績是什麼鬼——標準有問題！」使用招數「武大讀哲學博士居然不光彩——標準有問題！」然後問主開始反擊了···
問主展開攻擊！
使用招數「公布信息來源！」開始自陳家世、自己是什麼大學的、父親是幹嘛的、武漢大學這幾年是什麼模樣、信息來源是什麼巴拉巴拉巴拉巴拉····野生的辯論黨人再次憤怒了！
野生的辯論黨人展開攻擊！使用招數「哪裡來的優越感！」開始就問主是否是站著說話不腰疼、發言者居心幾何、價值觀為何如此功利（玩辯論，這已經屬於人身攻擊的範疇了）開始進攻···問主再再次展開反擊···
使用招數「站領道德高地！」交大沒有貪污！交大很牛【嗶——】！我是交大學生！我是工科生！我有義務質疑！blablablabla~~~~~諸位，感覺像不像一場大一新生辯論賽的自由辯啊~~~
其實問題的焦點只有一個——「能否因為自身條件的優越Judge別人」
而這一條，先不管結論，好像已經離題目十萬八千里了吧~
諸位，再這樣就無聊了^_^~~~
小心真的引來BOSS哦~
還是那句知乎定理，問為什麼之前，先確定是不是。
馬薇薇之前在新東方教過書。最近上電視多，是乘了演講辯論類節目紅火的風，而她這樣的既有專業辯論技巧，說話又會討巧戳到觀眾痛點的，演藝圈也沒幾個(陳銘也是此類)，她的未來不止於此。
周帥我不太了解。不多說。
至於你說的優秀辯手在非辯論領域就沒那麼優秀的話，來，朋友。我們看看2001年，坐在周帥身邊的余磊大神，那屆國辯的全場最佳辯手，現在是湖北第二大證券公司的董事長，妥妥的霸道總裁，不夠優秀乎？
好，再看坐在對面的胡漸彪，如果你也是玩辯論的就知道他的辯論水平不只是優秀了吧，他現在是珠海國際賽車場副總經理，不夠優秀乎？
這兩位都是有實名認證的微博的，不信自己去看。
老一點的，還有蔣昌建老師，如果你也玩辯論，你就知道不能只用優秀來形容他了(給遠古大神跪一波先)。現在是復旦大學副教授，還跨界玩票當了把主持人，主持江蘇衛視王牌節目之一的《最強大腦》，不夠優秀乎？
還有1999年國辯冠軍隊西交的路一鳴，如今也是央視名嘴。不夠優秀乎？
路一鳴老師的隊友樊登，也是央視主持，北京衛視主持。不夠優秀乎？
還有一個曾經的優秀辯手，在辯論領域的成績沒有上面這些傢伙閃瞎眼，但是在其它領域玩得相當轉的，曾經的北京外國語大學辯論隊隊員，如今的湖南衛視一哥，何炅老師，不夠優秀乎？
所以
同學，你還有什麼問題嗎？你知道你這個問題有多難答么？
這不亞於跑到一個當年的高考狀元面前問：你當年不是很diao么，現在怎麼混成這樣了
你要旁人怎麼說，你要當事人怎麼答【媽蛋，真回答你就上當了】。====================一辯專用分割線======================================
這隨口一問會觸動多少人，你知道不？你當然可以把周玄毅、余磊、馬薇薇、郭宇寬等人在其他領域的成就都說成「不過爾爾」，畢竟你發問之前，你就已經默認了：只是把辯論打得非常漂亮還不能叫混得好，還得掙大把錢、倍有面子才叫混得好，【誰讓你當年在場上那麼diao】。
也必須承認，這是當下絕大多數人所持有的態度。這就是辯手的悲哀，因為評價辯手的價值只能通過非辯論的活動。
我們不去想聶衛平的口才好不好，也不考慮魯豫站到辯論場上是不是會被虐成渣，因為下棋下得好、會主持就已經是一種成就，而辯論在大家看來不是。
因此，評價一個高中生辯手是否成功，得看最後他是否考上名校；評價一個大學生辯手是否成功，得看他最後月入多少；而看一些老老辯手是否成功，得看他們是否還可以像當年那樣「呼風喚雨」，不然就有某個後輩上知乎來問問題。如果你也曾打過辯論，一定會遇到過如下的情景。
高中時，你會常被告誡：靠，有空不如多做題，考不上XX大學看你怎麼哭；大學生時，你會被勸說：不若多背背GRE，不若多多去外企實習；就連留在大學當教練，你也會被領導或者同事提醒：專心搞學術、早日升上副教授，再要不去和XX多聯繫見面，碰這勞什子幹什麼。從中學到大學乃至畢業，這些來自圈外人的善意勸告都不絕於耳。令我感到欣慰的是，老殭屍也無法擺脫這種命運；令辯手感到可怕的是：所有勸告都是真心為你好。==============================二辯專用分割線============================
如果一定要解釋，黃執中那個答案最切題：因為最需要辯論能力的領域是政治，屠龍之術用來宰牛是要差一些；周玄毅的回答最真實：在任何一個領域佔據超一流地位本來就是小概率事件，當然他的話可以這麼翻譯過來【我靠，小鬼你知道這其實有多難么！】=============================三辯論專用分割線============================
假設有一日，櫻木花道離開籃球場、在學校邊上開了一家小雜貨店，除了圈內人已經沒有人記得湘北籃球隊曾經打贏過山王，也沒人記得櫻木花道說過「我最光榮的時刻就是現在了。」某日下午，櫻木迎著夕陽的餘暉在店門口卸貨，一個翔陽高中的籃球員跑來問了一句
「你天賦這麼好 現在生意卻不怎麼樣啊。」你要櫻木怎麼答？
你要水戶洋平怎麼答？你要嫁作他人婦的晴子怎麼答？（櫻木花道的例子抄自學悉同學，多謝了）你這麼隨口一問，會觸動多少人，你知道么？
周玄毅罕有地對一個問題做了兩次回答，剛還翻出黃執中的陳年舊文來補充回答。對辯手來說，無異於三分鐘陳詞後又站起來說，主席，我還有一些觀點沒說完。
你要周玄毅怎麼答你？
你要01年時沒拿到冠軍、將不滿寫在臉上的余磊怎麼答你？你要02年全國賽時不巧碰到一塊的中國政法和人大辯手們怎麼答你？你要只在武漢市賽、海峽杯發光發亮的華中師範大學的鄧哲怎麼答你？你要現在都跑去創業的、現在可能被你認為不過爾爾的安徽大學張俊怎麼答你？畢竟，誰要回答【你怎麼混成這樣了】，都會被牽入深深的思考和無盡的回憶中。
怎麼答，都不合適。你，也不例外。正所謂，人蔘就是一大條，而人生呢，就是這樣的了。
最後，【你說你要櫻木花道怎麼打你】既然題主說自己是新手，我猜題主多半是大學新生，所以作為一個長者（劃掉）我就說點傷感情的，供題主參考吧。
一、辯論比賽在大學裡面是一項業餘活動，沒有對應的專業領域
除了黃執中提到的政治領域（這個話題後文會討論），社會中絕大多數行業和辯論是沒有關係的。DOTA打得好不一定是好的醫生，吉他彈得好不一定是好的律師，辯論打得好自然也不一定是好的學者、程序員、會計師、工程師或者銷售。說句不禮貌的話，除非周玄毅老師天賦絕倫碾壓眾生，否則他的學術水平怎麼可能高得過天天刻苦鑽研哲學的同行。
所以，如果題主希望在畢業以後有良好的個人發展，最重要的還是要在大學裡培養磨練自己本專業的技能。當然啦，每個人對個人發展的理解是不同的，也許周玄毅老師覺得比起在哲學領域取得成果，能夠把武大辯論隊帶好更重要。
二、辯論比賽能夠培養的能力是非常有限的
我本人是從事法律行業的，相對來說已經是一個和辯論關係極為密切的領域了。但是就我個人所見，打過辯論的人搜集資料、整理思路、語言表達、團隊合作的能力也許比起同年級的大學同學要好一些（儘管這些能力完全可以通過別的方法來取得），找工作的時候也許略有優勢。但要成為一個合格的律師，對能力的要求無論和深度還是廣度都遠遠超出大學辯論能夠培養的能力。最粗略的說，如果一個普通應屆大學生搜集資料的能力是5，受過辯論訓練的變成了8，那工作中要求的能力遠遠不止50、80。順便多吐槽一句，看到下面有人po圖，周玄毅老師表示辯論一流的人在別的圈子能混到二流優秀非常容易。各行各業有信心說自己做到本領域二流優秀的人肯定都不覺得自己是混出來的吧……
有很多曾經傑出的辯手的人現在成了優秀的律師，但他們的成功來自於對於卓越的執著追求，經年累月的辛勤的工作，還有不斷的思考與磨練，和他們十年、二十年前在大學裡打過辯論還是彈過鋼琴真的沒什麼關係。
所以回到第一點就提到的，純粹從培養能力的角度看，如果把大學四年準備辯論的時間用在鑽研法律上，那十有八九能夠成為一個更好的初級律師。
三、辯論比賽培養的很多能力在日常生活中是用不到的
之前有些答案也提到了，現在幾乎所有辯論比賽對於思考深度和強度的要求是非常低的，相反大量的辯論技巧只適用於辯論比賽這個特定的場合，甚至在日常交流溝通中都不見得能夠用上，所以辯論打得好只能說明掌握了某種「競技遊戲」的技巧罷了。當然，我們學彈琴、讀哲學、做公益或者練DOTA本來就不是為了賺錢、把妹、地位或者名聲，打辯論同樣如此。
最後的結論是，建議題主在大學裡要不懈的鍛煉自己的專業技能，至於打辯論，別去想什麼個人成就，最重要的是開心啦。其實學生時代參與過辯論活動的人很多的，其中也有很多混的好的么，如果你要求不那麼高的話。混得特別好的，也有王滬寧這樣的，雖然他不是辯手而是辯論教練，後來進入政治局和辯論活動估計也沒啥關係。不過好辯手確實未必等於優秀的人才。好辯手第一位的能力是表演和口才，思辨甚至尚在其次，至於事具體怎麼做根本就和辯論無關了。所以單以政治領域而言，台灣的政治環境倒比較適合好辯手，專業對口。當然，在英美國家也有很多政治家學生時代是參與過辯論的，這和政治人才的選拔機制有關，辯論固然對他們參與政治有幫助，但政治環境的要求也使得他們會樂於參與辯論活動，就像考試能力對當公務員可能有些幫助，但中國政治環境的要求使得想當公務員的人肯定要具備良好的考試能力。在中國這樣科舉考課為本位的體制下，辯論和政治必然是關係不大的。最後說實話，辯論對個人發展總體來看是不是有好處，恐怕很難說。儘管我大學時代打了好幾年辯論，至今也很喜歡這項活動。
問一件事情為什麼之前，先想想是不是，這是知乎的規矩。
提出一個觀點，要對它進行論證，要由你負擔起舉證的義務，這是辯論的規矩。既然你想問為什麼辯論圈高手大多在生活中沒有什麼顯著成就，那你需要拿出如下的數據或者例證：這些辯論圈高手現在平均的地位如何？當年打辯論不太成功的人如今平均地位如何？當年不打辯論的人如今的平均地位又如何？你想告訴我周玄毅前輩如今的水平太低，那就先來說明一下，當年武漢大學哲學院與前輩同屆畢業的學生平均能不能達到副教授的水平，或者說，平均學術地位能不能達到前輩的水平，如果你認為他的職稱評定有問題？以上全部講清楚，你才完成了相關性的說明，接下來，你還要完成根屬性的說明。如果他們真的混得不如常人，那你覺得，為什麼是因為打辯論才造成今天的不如人呢？你要闡明你的理由。這些準備工作做完，你才有資格作為一個合格的提問者，才有資格面對眾人的回答，否則如果收穫了嘲笑和反對也只能接受。還要注意，不管是在賽場還是在知乎，我們都只接受事實論據，不接受臆測和空想，你說周帥武大本科畢業再在武大讀博士是「很不光彩的行為」，你說周帥提升職稱和帶比賽拿冠軍的時間相近「太過曖昧」，那也請拿出證明，否則我們這些對哲學和武大沒什麼了解的人只能接受他是一位三十歲出頭評上副教授的學者的事實。按照你的邏輯，是不是說你的父親和祖父都已經是交大本科畢業，你接受最優質的教育還只能考交大的本科也是一件「很不光彩的事」？是不是大家都可以隨意猜測，你的父親和祖父都是交大老師，你進入交大讀書，和他們的關係是不是也「太過曖昧」？
如果你覺得這是很不光彩的事，那就請收起你「何不食肉糜」的態度，去安安靜靜讀書不要「聒噪」，否則也請不要指責別人直博的選擇；如果你真的是依靠了家裡的幫助才進入交大，那我覺得你也沒什麼資格提出問題，而如果你可以說自己是堂堂正正地考上交大，那想必你也很清楚，不是每一個曖昧都會被坐實，這樣的惡意揣測是不能用於論證的。題主你今天用一個問題，黑了辯論圈所有人，黑了全國除了清北交三所以外的所有大學，黑了所有冷門學科的學生，黑了所有文科生，可能也黑了所有基礎學科的學生因為你說你選擇工科的原因是有用，你黑了所有保研直博的學生，黑了所有出不起國的人，也黑了所有的青年教師。
這些人當然都有很多很多問題，並不是無可指摘的，辯論圈裡面層出不窮的反思文也說明了問題確實很大。這些都可以被質疑，也需要被質疑，但是不需要被潑髒水。答不對題，但是我也沒什麼資格來回答這個問題，我和題主你一樣也是新人啊，有資格的前輩已經都說了很多啦，希望你能認真地看看他們到底說了什麼，不要那麼急著反駁。因為辯論圈本身沒有那麼大影響力，所以再優秀的辯手都要轉行。只要轉行，就意味著在辯論圈的名基本沒有用了。試想一下，如果辯論賽有中超這麼火……
曾經國內985高校辯論隊成員一枚，因為和一些辯論圈同行利益相關，所以匿名。
在我看來，這種現象的出現，是因為準備大學生辯論賽的過程決定了如果要成為一流的辯手，就會失去一技傍身的能力。
準備大學生辯論賽，一般都是接到不同領域的辯題之後，短時間內查找資料，然後整理成40分鐘左右比賽所用的內容。要成為一名一流的辯手，就需要大量的比賽練習，其結果就是辯手自己對各個領域都有些入門的了解，對於在基本辯論規則下的辯論技巧輕車熟路。
但是，步入社會之後，即便有需要靠口才來交鋒的地方，也是靠長時間對某一個特定領域的學習、研究，進而要麼一刀見血點出該領域問題的要害、要麼組織專業團隊用專業理論和數據來做成詳細的報告已闡述觀點。
這一點，有機會可以去報名商學院來感受下，來上課的不少是多年實戰經驗的商業精英，課堂上也會有關於某個問題因為觀點對立而產生的短交鋒。可以很明顯的感覺到，這種短交鋒最重要的對某個領域的深入了解而敏銳地發現問題核心所在，進而一刀見血地指出來。而在正規的商業談判中，最重要的則是靠專業人士在前期做出大量的工作，才能獲取優勢。
這個時候，辯論賽的那一套就不太管用了。恰好，我就是研究演講和辯論的，可以談一談這個問題。實際上我的研究領域應該叫修辭學，而且還是古羅馬修辭學。修辭學在古代，就是「關於演講和辯論的藝術」。
古往今來，環宇之內，最偉大的辯手是誰？常言道 「文無第一武無第二」。但這個問題是有答案的。
他就是古羅馬的修辭學家西塞羅。
古代西方世界是城邦組成的世界。城邦小國寡民，統治者財力有限，一般不能用武力強迫民眾。所以城邦內部的人任何公共事務都只能靠說服去推動。在城邦內部，有一副好口才，要比有一支私人軍隊，有用的多。如果說辯論和演講在現代只是有閑階級偶爾為之的話，那麼在希臘羅馬，辯論與演講是公民每天都要接觸的生活。所以修辭學又被稱為「公民的技藝」。羅馬的學校，也主要傳授修辭學。總而言之，由於專業化和普及化，古代人的辯論演講水平不知道比現代人高到哪裡去。
那麼西塞羅是個什麼水平呢？此人幼年展現天賦，數年之內已經在羅馬無敵手。後來他去修辭學的發源地雅典學習，順帶著又完虐了一票希臘修辭學家。當然這也跟西塞羅從小接受希臘教育，希臘語倍兒溜有關。西塞羅回到羅馬，修辭學的學術重心就從希臘轉移到了羅馬。此後將近2000年，西方世界一直將他視為修辭學的最高成就者。中世紀西塞羅的地位略有降低，文藝復興之後，人們在修道院里找到了他的私人信件，大加讚歎，此人的歷史地位又蹭蹭往上漲。
西塞羅的出身不高，只能算小貴地主家庭；他靠給人代理官司起家，攢足了政治資本和財富之後，進入元老院，曾經當過一年的執政官。當政期間最值得一提的事是粉碎喀提林陰謀，然後後世對他處理這件事的做法，又頗有微詞。不過他自己倒是蠻得意，常拿出來說。從執政官位子上退位之後他當了很久的元老。
終其一生，西塞羅不過是個小財主，與克拉蘇這樣的巨富相比，簡直不值一提。政治上也沒有大的功績（龐培）。出身不夠高，私人派系幾乎沒有（凱撒）。沒有當過兵打過仗，軍隊更是沒有。但是他就是憑藉著一副好口才，要麼在公眾面前發表演說，要麼批評政敵，獲得了共和國末年的亂世里呼風喚雨的資格。他的口才就是一股重要的政治力量，足可以牽制前三巨頭，其能力可見一斑。
前面有知友說辯才乃屠龍之技，最佳適用領域在政界。這話沒錯。按理說西塞羅成就如此高，可以算是個政治家吧。不過我覺得他只能算是個辯手。政治家不光得能說會道，實際上，口才只是政治家比較次級的能力。信念，眼光，功績，立場（站隊能力），甚至長相，都比口才來得重要；口才有了一定水準即可，夠用就成。
舉二戰時兩個以口才聞名的政治家為例：希特勒和丘吉爾。希特勒這人也是全無背景，純靠口才攫取得權力。他上台演講的視頻各位可以找來看看，不懂德語也可以看看他全情投入的那個勁。實際上希特勒的演講全無邏輯，經不起推敲，但是他自信十足，感情充沛，更兼體力驚人，雖然做完一場演講常常渾身濕透，但是依然堅持每天三場。他那個，不能叫口才，換個人來講效果就完全不一樣，只能是他這樣真心相信自己是「德國的救世主」的人才能真誠地說出這些話，並叫別人相信。丘吉爾的就好點，但是你要是換了個人——這人沒有在印度和緬甸打過仗，沒有倫敦口音，沒有一眼看破第三帝國狼子野心的眼光，沒有威嚴怒目的儀態，你要他說：「我們要作戰。在沙灘上作戰，在教堂作戰」，其效果是絕對大大不如丘吉爾的。
偉大的政治家的口才不僅僅是口才。他要說，他更要相信自己所說的東西，並能踐行。辯手則不一樣。辯手可以不相信自己所說的，可以隨時改變立場，可以朝秦暮楚但卻頭頭是道。辯才在他手中是玩具而不是武器。
西塞羅就是這樣一個人。他跟三巨頭之間關於背叛與歸順的故事就不贅述。西塞羅在後期名聲已經差到不行了，羅馬人有許多編排他的段子。有人說，西塞羅在元老院開會，其他元老帶年輕人進去聽講，都叫年輕人遠遠地躲開他。有人說，騎牆派這個詞，最早就是用來形容西塞羅的。但就是名聲差到這個地步，他講話還是有人聽。他死後，羅馬人也都承認，西塞羅是最偉大修辭學家。
西塞羅最後的結局也十分凄涼。我想無論怎麼評價，都不能說他是一個成功的政治家吧。可惜西塞羅雖然擁有逆天的口才，又一心投身最適合自己的政治領域，其取得得成就，也如此不堪。要我從自己的閱讀經驗來評價的話，他個人私德還行，但是站隊能力太次，沒有長遠眼光，而且政治智慧死板硬套，雖然口才遮蓋了他的許多缺點，但是最終還是這些缺點，要了他的命。
西塞羅本人說，口才是一種天賦。在我理解，口才是一種能力，並且是只能開發，不能培養的能力。口才和跑步游泳打架一樣，需要身體和心靈上的敏感。不過古代修辭學家確實提供了一系列方法指明如何開發這種能力。這裡我不詳細說了。經商或者從政者，擁有好的口才，就像士兵擁有強壯的四肢一樣，是一種優勢，能大大提高成功幾率。但核心不在於此。
寫作畢業論文的階段，隨手一寫，不嚴謹，見笑了。
天風證券……
想必大家已經能夠認同個人發展跟辯論經歷沒什麼相關度，嗯...我主要是來隆重介紹一下我心目中貴圈少數還能被稱為偶像的男人——余磊·真大神以下全文摘自 余磊 百度百科余磊，男，漢族1978年1月生於江蘇省宜興市。武漢大學法學博士。2003年4月，擔任人福科技公司董事會秘書，以25歲的年齡成為當時國內最年輕的董事會秘書。2004年1月至2007年3月，任武漢道博股份有限公司董事長2007年3月至今，任天風證券股份有限公司董事長---------分割線------------
尊敬的老師、親愛的同學們：
今天站在這裡，我的內心感到十分惶恐。首先，是因為長期被企業具體的工作折磨，我已經從一個喜歡到處和別人辯論的青年學生變成了一個不愛熱鬧、寡言、微胖的中年男人。回望當年的辯論歲月，實在讓人百感交集。其次，今天我的太太也來到這裡，這讓我更加緊張，她已經很久沒有聽過我在大庭廣眾下演講了，她是我在武大的同班同學，現在是一名法官，同時也是兩個女兒的母親。我想，這應該是我畢業以後最大的成就。加上我的母親，同時有四個女性關心並且監督我，多麼讓人幸福！
親愛的同學們，在今天這樣一個特殊的日子裡，我能跟大家講些什麼呢？難道告訴大家，我在讀本科的時候，因為忙於課外活動和戀愛，學業平平？還是告訴大家，讀研究生的時候，迫於生計出去打工，最終贏得了導師的同情與諒解？總不能告訴大家，我在工作以後運氣特別好，一路都有貴人學長的關心，在每次被提拔的時候，那個崗位總是沒有合適的人選，而我最終從備胎變成了主角？在大家這麼重要的日子裡，我總得講一點符合主流價值觀，哪怕是被人稱作「心靈雞湯」的東西吧？
好的，我想講的第一個話題是關於「迷茫」。
回想起本科畢業的時候，我是如此的迷茫。在「指點江山，激揚文字」的時候，覺得自己無所不能；而面對現實，開始工作的時候又一籌莫展。我經常不斷地給自己做人生設計和規劃：律師，法官，檢察官，法學教師，或者當公務員投身政治……具有諷刺意味的是，在我的人生規劃表中，從來就沒有「辦企業」這一欄。在讀研究生的時候，因為不再好意思向父母伸手，我努力謀得了一份在企業打工的機會。作為一個學法律卻沒有學好法律的學生，來到一個以醫藥為主營業務的上市公司，就如同一個囊中羞澀的人來到一個超級賣場——處處光鮮耀眼、觸手可及，但是這一切又距離你如此遙遠。因為自尊心的驅使，我努力做好每一天的工作，哪怕是最簡單的文字處理。我購買了許多關於資本市場上市公司的書籍，認真地從頭開始學習，慢慢地我發現：上市公司的投融資業務之所以在我看來如此神秘，並不是因為它有多麼複雜，而是因為這項工作的構成要素太多，它諸多細節組成了一個龐雜系統，中間環節哪怕是一個具體細節出了差錯，都會影響整個系統的運行。如果你有足夠的專註精神，精細地處理好每一個工作環節，具體到每一個細節的處理，並不是那麼地艱難。認識到這個問題，給予了我足夠把工作做好的信心，更重要的是：我真正發現了自己對資本市場工作的興趣所在。這一段經歷也決定我最終來辦這麼一個小小的金融機構。
是的，人生的大方向需要研究和設計。但是，就像《阿甘正傳》里講的：「人生就像一盒巧克力，打開後的結果往往出乎意料」——人生許多的偶然性，本來就是我們生活的一部分。所以，不用迷茫，也不用太多精力去規劃與設計你的生活，我們能做的就是把握生命中的一點一滴的機會，把複雜的系統拆成一個一個具體的部件，然後把每一個部件做到極致，當你把它再組合起來的時候，你會發現：生活是如此的不同，只要你足夠努力，它一定會回報你足夠多的驚喜。
第二個話題，關於「失敗」。
在我讀書的時候，我是如此地熱愛辯論，就像每一個球員都渴望捧起「大力神杯」，又有哪一個辯論員不想獲得冠軍呢？我們武大辯論隊從1998年組建起，攻無不克，戰無不勝：區域冠軍、全國冠軍……一路高歌猛進。那時候，別的隊伍在場上遇到了武大，就好像在世界盃賽場上碰到了巴西。我們只輸了一場比賽，那就是國際大專辯論賽的決賽。當結果宣布的時候，和你們一樣年輕的我，一下子嘗到了失敗的痛苦，那種感覺無法表達，它不是疼痛，不是狂躁，而是麻木，瞬間的麻木，好比數九寒天把你一下子丟入冰水中，從正常溫度霎那歸零，速度快得連反應的時間都沒有。這種感受，我至今都非常清晰。
時間已過去了十四年，現在我的我，回頭來看，特別慶幸那一次失敗。因為在那之前，學校的朋友們給了我太多的鮮花和掌聲，這遠遠超出了學生活動本應承載的價值。人在虛榮面前是那麼地容易沉醉，那麼地放大自己的光環，那麼地掩飾自己的缺點。經過那一次失敗，我終於冷靜地知道：虛名俗利是如此容易被疊加，以至於你都可以不認識你自己。我也搞明白，看起來穩操勝券並不一定能夠成功。有了這樣一次經歷，使得我在日後的工作中小心翼翼避開虛名俗利和各種社會頭銜的誘惑，專註地老老實實做事，做老老實實的事情。
是的，每個人都會面對失敗，不同的是我們能從失敗中得到些什麼。當離開珞珈山投入到這俗世洪流中去的你們，一定會在某個階段痛苦、委屈、自卑、心酸，這一切都沒關係，這本來就是人生經歷的一部分。我們應該盡量地拉長時點來看待失敗，就好像：現在的你看到高中時候的你會為一次考試成績不佳而懊惱，現在的我看到當年奪冠失敗的痛苦，某一個為人之母的人想起年青時一場刻骨銘心的失敗戀愛……這一切都是我們生活中某個階段特殊的印記，如果某一天你因為某種失敗而痛苦不堪，就假設站在十年後來看待今天的失敗吧。
第三個話題，關於「責任」。
在很長的時間裡，我並沒有強烈意識到一個辦企業的人的責任到底在哪裡，我是憑著一種單純的要把事情做好的意識不斷激勵自己努力工作。大約在八年前，一個武大畢業生找到我想進入公司工作。坦率地講，我當時並不想接納他，但在隨後的交談中，我下定決心將他錄用進來。他出身於恩施偏遠的農村，家庭條件非常艱苦，讀本科時，同時做幾份家教才能維持學業。在如此惡劣的條件下，他一直堅持到了博士畢業。進入公司以後，他憑藉他的誠實、勤奮、踏實，很快贏得了同事們的信任，現在已經是一家上市公司的高級管理人員。講到這件事，我的內心充滿了自豪和喜悅。是的，在這個「拼爹」的時代，把企業辦好，為越來越多、越來越好的年輕人創造平等競爭、充分施展能力的舞台，無論家境貧寒還是出身富裕。我們能夠辦這麼一個企業：在這個範圍內，給年輕人提供一個平等競爭的舞台，這是一件多麼了不起的事情，儘管放在整個社會中來看，有可能微不足道。但是，社會問題的解決，不就是靠我們每個人一點一滴的積累嗎？是的，這就是我們這一撥「七零後」辦企業的人最大的責任，也是我們的使命。每個人都有每個人的責任：如果你將成為一個老師，你就應該認認真真把學生教好；如果你將成為一個公務員，就應該廉潔奉公、服務社會；如果你做科研，就應該永不放棄對未知世界的探索和追求。通過財富的佔有，為了一己私利而進行無情的競爭，這不應該成為我們衡量成功的標準。承擔自己應當承擔的責任，在此過程中，找到努力奮鬥的根據和動力，這才是社會進步、文明發展的不竭源泉。
親愛的同學們，你們許多人就要離開這個學校，沒關係，我會打賭：你們在夢裡一定會經常回來，不過不要像我一樣，每當緊張壓力大的時候，會夢見第二天要考高等數學，卻忘得一乾二淨。
你會去追求功名利祿，你會擔心自己沒有一個光輝的頭銜、一輛炫目的汽車、一套寬敞的房子，這些確實很重要。但我想：絕對不是武大教育的根本和全部，這所具有悠久自由根基的學校教給我們的絕不應該僅僅是工具意義上的教育，她給予我的更重要的東西還有對未知世界的好奇、對自身責任的認知與擔當、對豐富自己內心世界的衝動與渴望、對真正成為一個自由發展的「人」的期盼。
親愛的同學們！丟棄迷茫，做好坦然接受某種失敗的準備，承擔起自身的責任，做一個「內心強大、人格完整」的武大人！
其實問題反映了當代大多數人功利的價值取向，這些可憐的人或許一輩子都不會知道，有些東西生來就只是為了喜歡的
看來題主多半是三胖的粉絲，三胖擁有海量頭銜，天降偉人，籃球名帥，足球名帥，傑出文豪，電影導演，史學家，軍事家，戰略家，政治家，情聖，音樂家，最佳男主角，畜牧業養殖專家，反美鬥士，人類的大救星，更重要的是他是知名網紅。
文憑病和頭銜病都極大地危害我們的社會，知識的發展有時需要功利的制度，但是更需要興趣的支撐。一群在某個方面專業，玩的好的人，有必要在一堆領域成為第一？推薦閱讀：
※如何評價武漢大學辯論隊在2017國際華語辯論邀請賽中的辯風？
※怎麼評價2016年南京市賽主辦方南航？
※我是我們學院辯論隊隊長，除了多打比賽，看辯論節目以外，不知有沒有更好的辦法能提升自己的水平？
※什麼是好的辯風？為什麼要有好的辯風？
※辯論賽有所謂正確嗎？如果沒有，那為什麼辯論賽的勝負不交給觀眾而是交給評委裁定？