為何總有人有「還原論」的傾向，即「試圖找出最基本、最簡單的對象和規律，憑此解釋世界」？

01-13

謝邀……

不這麼做的話，我們還能怎麼產生認識呢？……當任何一個外在的現象被你的感覺所捕捉到，到了你的大腦中產生了一個「想法」的時候，你敢說這個時候大腦做的工作不是一種還原？……

一般而言，現代的還原論說的是「試圖找出更基本，更簡單的對象和規律，憑此解釋現象」，至於究竟有沒有這個「最」字，內格爾（就是那個第一個規範化表達還原論的人）說「有」，但是其實也有不少人說「沒有」，但無論如何，我們都只能這麼不斷找下去……

某種程度上物理學的尋找大一統理論的傾向不也是還原論的表現么？

說的好像這麼做不對一樣。

為了經濟性，還原論就是演繹推理，演繹可以做到不確定性的最少化，能用推理就用推理，把所有搞不定的放在開始，否則，每一個發現和結論都用歸納和類比，那麼科學就太多不確定性了。

這是人們目前發現的最好的體系，其他的體系都沒它好。

因為那是科學。

充足理由律：要證明B為真，須先證A為真，且A能邏輯正確地證明B。

題主之所以會有這樣的疑問，是因為題主的思想深度和人生境界都還處在一個較低的水平，就像絕大部分人一樣。

不過能提出這個問題，你已經比那些終其一生都不會想到這個問題的人強上許多了。有很多人根本就不會想到你提的這個問題，比如上世紀那些不識字的農民，小商小販，市井小民，比如現在的那些小學糾輟學，連加減乘除都弄不清的人。你受到的教育，讀過的書，經歷過的生活，想過的問題等等使你必然會碰到這種問題，並且為這種問題而疑惑。而那些「有「還原論」的傾向，即「試圖找出最基本、最簡單的對象和規律，憑此解釋世界」「的人，他們之所以會這樣去做，也不僅僅是因為憑空產生的一個念頭，別人有別人的人生境遇，有過他們自己的教育經歷，讀過他們自己的書，或偶爾看到或聽到的隻言片語，還有他們自己獨特的思考。所有的這一切匯聚起來，他們必然就會碰到或想到這樣的問題，並且必然會深入地研究下去。

你之所以會遇到這個問題，並且為這個問題感到疑惑，進而到知乎上來求解，原因和他們是一樣的，都是因為你之前生活中的點點滴滴匯聚成了一條河，把你這條小船沖向了這裡，絕不僅僅只是因為一個念頭。你如果能想通這一點，就不會有疑問了。

「不可知」這三個字就是最簡單的了

難道不是一種逼近不充分不完備而已

不僅是憑此解釋世界，還要憑此複製世界，創造世界。

為什麼題主能對這種方法產生質疑呢？

那請問題主，不這麼思考問題的話應該怎麼思考？

對題主好奇。

因為這樣看起來很厲害，可以用最簡單的話語來解釋最多的現象