對於《利維坦》《理想國》這種著作，直接讀節選或讀書筆記是否效率更高？

01-13

對於《理想國》、《君主論》、《利維坦》這樣充滿爭議或者比較晦澀的著作，我個人的建議是先去閱讀政治哲學史，並且是不止一本政治哲學史（政治學史或者哲學史也一樣），了解作者在寫作這本書的時候是出於怎樣的考量，當時的歷史背景如何，後世人對這本書的解讀又有怎樣的共識。畢竟對於一個初窺門徑的初學者來說，這種書是很難予以駕馭的。沒有了解前人對先賢的品讀，我們是根本進入不了文本的最深最隱秘的地方。通過前人作為工具，我們可以登上真理的彼岸。

當然，前人對文本的看法不會總是一致，就像對柏拉圖的闡釋，波普爾的《開放社會及其敵人》與施特勞斯的《城邦與人》很大程度上是大相徑庭的，初學者往往會看花眼。但這其實並不是一個問題，關鍵一個人需要有理性，有獨立思考的能力，在閱讀的過程中，懂得比較不同人的觀念之對錯，從而得出自己的結論。前人並不一定都對，雖說學界公認的權威的話相對來說自然有比較高的信服力。只是，學者要有質疑一切的勇氣，因為他追尋的是真理。當然，質疑不是無理取鬧，要有邏輯嚴實的論證。

說了這麼多，總結一下：要多讀哲學史上關於所閱讀文本的解讀，因為你我只是個初學者；通過比較不同解讀鍛煉自己獨立思考的能力；要對權威予以敬畏但不要迷信。

突然想起以前說過的話，雖然被幾個工科男一個勁地吐槽，不過我還是弱弱的覺著我對社科方面的認知還是正確的。「研究一門學科，不論你是學社科的還是學理工的，首先還是該從學科史學起來。這樣不但方便我們把握這個學科的脈絡，從而得知這門學科我們的路徑依賴是怎樣形成的，而且更能讓我們感悟人類文明偉大的先賢們，在舉起手中理性與感性的火炬開創這門學科的時候，是保持著怎樣令人敬畏的道德熱忱與高尚情操。」

想走「捷徑」就是害自己，未來可能還會害別人。

理想國是一本令人驚嘆的巨作。不過我覺得柏拉圖構造的那個烏托邦有大多數知識分子的弊病，想入非非。。讓哲學家當國王。。

不過說起讀書還是建議完整的讀，可以輔之以自己做讀書筆記以及看別人的讀書筆記。

建議先通讀一遍，理想國絕對適合一口氣讀完，裡面的蘇格拉底式對話還是比較吸引人的…至於利維坦，被作者強大的邏輯所折服……通讀之後再決定是否精讀節選吧，關鍵在於興趣。

效率是啥子意思如果僅僅是想了解作者思想那麼節選效率確實更高，但是讀原著的好處是，能夠更系統的掌握作者的思路，對理論的學習更深入。

理想國的話的話感覺沒神馬好節選的，雖然是交談，但是都是有一定邏輯順序的，利維坦沒看過不說了，不過古典著作大多都有其推理過程的。