為什麼歷史上南北向的大陸看起來比較落後，這個有必然性嗎，還是偶然？

01-13

不覺得這是偶然現象，個人傾向地理環境決定論，贊同一些知友的回答。

對於人類來說，緯度遠比經度更重要。

為什麼古埃及，兩河流域，古中國都在地理北緯30度-40度之間？顯然，緯度決定了適合人類生活的大氣候（小氣候與是否靠海等因素有關）。除開氣候，河流能灌溉飲用，也是人類文明發展的重要因素。而緯度30度-40度之間，最大的幾條河流（尼羅河，兩河，黃河長江）正對應了以上文明。相比而言，其他地區就沒這麼幸運了。

因此，東西向的大陸（歐亞大陸）擁有比南北向大陸更多的人類宜居面積。同時也擁有了更多食物儲備和人口。城邦，國家，開始各種發展。但是光自我發展不行，還得傳播交流啊。
於是，傳播就成了文明能否繼續發展的重要因素。還是回到了緯度這個問題上來了，同緯度的傳播交流的確比同經度來得更便捷有效。同緯度的相似氣候，使各種食物和馴化動物繁殖更快品種更多。

再次，除了歐亞大陸（東西向），其他大陸相對而言比較孤立，看看中美洲文明，那個時代跨海和我們交流實在太費勁了嘛。最熱鬧的非屬地中海區域，整得跟自家內湖一樣，氣候宜人，海岸線曲折，培養了人類富於探索和競爭的精神。此區域不僅利於物質傳播，更適合文化交流。所以，歐洲開始發展，強大。。。

總的來看，歐亞大陸優勢太多了。而地球上，僅此一塊東西向大陸。

崔翀說的有些道理，補充一些：這個在戴蒙德的著作《槍炮、病菌與鋼鐵---人類社會的命運》中有所闡述，他的觀點是：大陸地理軸線（南北或者東西）決定了農作物和牲口的傳播速度，也會影響諸如文字、車輪和其他技術發明的傳播，大陸地理軸線是東西方向的，各個地區在緯度上相同，白晝的長短和季節的變化類似，更有利於作物（包括動物和植物）的傳播和推廣。

瀉藥

這個圖以前流傳很廣，知乎貌似也有人引用過，我在這裡也引用下。

遺憾的是我不知道這圖來源，有知道的請告訴我一聲~

我覺得問題再問一步就可以解決困惑了：南北向的大陸的地理位置在哪裡？

上面的答案裡面已經說明，南北向的大陸是南美洲和非洲，雖然非洲不是很南北向。

那麼，這兩塊大陸都在南半球，所以問題事實上可以變成為什麼南半球比北半球落後，這個問題答案已經有很多，鹵煮在網上稍微一查就可以得到解答。

不過，鹵煮的問題貌似還可以理解成：在同處一個半球的條件下，是不是南北向大陸比東西向的更落後？

1、現實角度：歐亞大陸和北美比起來，後者應該更加趨向於南北向。確實，北美大陸在近代以前發展不如歐亞大陸。原因也可以查到。

2、假設角度：假設有一塊南北向的大陸和東西向的大陸，同處於北半球，會發生什麼？同處於南半球，又會發生什麼？（而在同一個半球的條件下，處於」西方「還是」東方「又是一個比較）

我覺得這個假設做起來很複雜，因為我們無法給予假設大陸一個地貌這樣的基本狀況，脫離了這些特徵，具體到地理影響也就無法談起，更不用說人類活動了。而如果我們直接替換，比如把南美洲搬到北半球來，這個倒是可能會做出評估。

有個有趣的原因是：農業革命後，游牧民族把先進的工具，馴化的牲畜等，傳播到亞歐大陸的各個角落，使得各種優秀的東西得以分享，農業積累促進了人口、文化、科學等各方面的繁榮，而某些大陸沒有得到其他地區的太多交流，比如亞歐大陸完全馴化了牛馬耕地的時候，南美洲只有半馴化的草泥馬..所以和南北向沒什麼關係，主要原因是海洋使交流不暢，早在農業革命前的採摘時代，各地區應該是差不多的