道教的哪些理論漏洞，使得它在與佛教論法時多次慘敗？

01-13

元朝時佛教攻擊了道教的哪些漏洞，使得道教在論法中多次慘敗呢？
(《老子化胡經》和《老子八十一化胡圖》是當時論戰的引爆點，但「戊午之爭」的論點肯定不止這些，我看一些史學家評論：道教的理論有漏洞，邏輯不夠嚴密，所以辯不過佛家。所以想知道下道教有哪些理論漏洞。)

元代佛道之辯圍繞的核心就是化胡經。這個是晉道士王孚造作的，本就是假經，肯定辯不過啊。

佛教傳入後，化胡觀念沒過多久就出現了，東漢時某大臣（名字忘記了）給皇帝的上書中就提到了。而那個時候佛教徒還沒有在中國站住腳，所以對這個說法非但沒有反駁，甚至推波助瀾（我的導師卿希泰先生甚至懷疑化胡論是否最早就是由佛教徒提出的），藉此與傳統觀念進行結合，從而加深了在中國的影響。到了魏晉南北朝之時，佛教已經紮下了根，開始與道教進行辯戰，才開始反對化胡論。所以從默許甚至宣揚（甚至提出）化胡論，誘使道教演繹造作偽經，再反戈一擊抓住這一造偽的把柄來進行攻擊。故而，化胡論就相當於一個套子，一個邏輯上的陷阱，在這個問題上道教沒有獲勝的可能。

除此之外，更重要的問題卻並不在經書教義之上。元代佛道三次辯論，皇帝均極為偏袒佛教。元憲宗八年的大辯論上，元憲宗曾說「我國家依著佛力光闡洪基，佛之聖旨敢不隨奉」、「譬如五指，皆從掌出，佛門如掌，余皆如指」。而且參與辯論的人數上，佛教也比道教多了一半多。在這種情況下，辯論基本上就是僧眾們圍攻批駁化胡經，而道徒幾乎沒有太多反駁的機會，隨後皇帝便立即宣布「道者負矣」。這種情況下，道教又如何能贏？

若究其偏袒佛教原因，大致有三：其一，蒙藏民族世奉薩滿和藏傳佛教，「崇尚釋氏」為其國策；其二，全真道自丘處機後，發展極為迅猛，無論是百姓還是官員中，影響都頗不小，甚至搶佔了許多佛教寺院改為宮觀，這種情況已經令元蒙統治者感到威脅；其三，道教是中國自發出現的本土宗教，在元的佔領初期，為了安撫天下，利用籠絡道教是必要的，但是過了這一階段，就要警惕對待了，而扶持相對弱勢的佛教，正是削弱道教，對其加以制衡和控制的方便法門。

這才是元憲宗、世祖時期兩教辯戰道教敗北的根本原因，教義方面的優劣完善與否，大約並沒有什麼重要影響罷。

那些被送去辯論的人，像極了《封神榜》里被送去陣里踩地雷的大仙們的徒弟們...辯論是真的傷神啊。

修道追求肉身不死，是達不到的。在西遊記裡面有描述。

羅馬隊和拉齊奧隊踢球，有素質的球員，大家就是拼實力，拼天分。然而沒素質的極端狂熱球迷會在場下互相動刀子，搞出命案，然而，你能說這是因為足球，因為羅馬和拉齊奧的球員教的嘛？

那些史學家只是胡說八道罷了，如果去關注佛道辯論的真實情況，佛教辯論勝是通過一本假書。元代的那次更是明顯的政治陰謀，因為道教是本土的，不利於統治階級，所以要需要有個外來的宗教來輔助教化，先是尋佛教，後來發現佛教漢化也太嚴重，最後投入了密宗。

首先，這些論法，本身就有脫離正道。

無論哪一方勝利了又或者失敗了，我想真正的修行人是不分別的。

但凡涉及宗教的教義理論什麼的，請不要用世俗之心來解讀。

天地不仁，以萬物為芻狗。把自己想像成一個小得可憐的人，猶如花花世界一隻螻蟻。

如果理論體系帶有目的，那麼再嚴密也有疏漏。

如果理論體系以本然為本，那就等於無，何來嚴密疏漏之分。

說什麼勝敗啊，施主你著相了。

@武老道　說得有些道理，不過道教大多辯論失敗有不少原因，但關鍵的還是統治的原因。

嚴肅來考察歷史的話：

首先，歷史上記載的多次佛道辯論，實際史載無多，多只是佛經上記錄，所以大多可信度不高。

佛教早期辯論，多依靠的是《周書述遺》，說它是本史書，實際上近代研究認定，實際這是一本偽書，因為裡面前後年代有矛盾。
關於元朝的宗教政策與歷史背景，可以查詢論文《道教和佛教的衝突——元朝的宗教政策》有客觀而仔細地描述。

如果說道教的理論不完善，實際上這些辯論中並沒有多少涉及理論的問題，比如依元朝此次辯論來說，論題是《老子化胡經》和《老子八十一化圖》的真偽，顯然無論真偽，重點是統治者是怎麼想。
1256年，蒙哥在哈拉和林他的宮中舉行了一次佛教會議。他對盧布魯克說："一切宗教猶如手的五指。"但對佛教徒他說："佛門如掌，余皆如指。"

蒙哥自身便是佛教密宗的，所以結果不言而喻。
以上。