無償獻血者應不應該無償用血?

01-13

首先,臨床用血是只支付血液的採集、儲存、分離、檢驗等費用,而沒有血液本身的費用,即使用血者沒有獻過血，血液本身也是無償提供的。但國家同時規定了「無償獻血者臨床需要用血時，免交前款規定的費用；無償獻血者的配偶和直系親屬臨床需要用血時，可以按照省、自治區、直轄市人民政府的規定免交或者減交前款規定的費用。」

但事實上，現實中由於各種困難與麻煩，無償獻血者及其親屬臨床用血時，很難享受到這種獻血法規定的減免。於是很多人因此抱怨中國「無償獻血卻有償用血」。

但無償獻血是否就應該有償用血？

無償獻血者之所以去無償獻血，就是因為感覺無償地獻血是高尚的、光榮的，去無償獻血也就同樣不為了任何物質利益。但為何就要求用血時應該無償呢？血液本身對任何人本來就無償，有償的是「採集、儲存、分離、檢驗等費用」，無償獻血者是否就應該免於這些費用呢？如果無償獻血者免除了這些費用，就相當於獻血時獲取了「採集、儲存、分離、檢驗等費用」作為回報，那他們還是在「無償」獻血嗎？

可以想見，無償獻血者免除的製備血液費用、以及血站的紀念品、宣傳費用都會增加到臨床用血的成本當中。當無償獻血者被免除了製備血液費用，這些錢勢必需要一些人來買單，誰買呢？只能是用血者。這些用血者就不光要支付自己用血的製備費用，也要支付無償獻血者用血的製備費用。

那麼這些用血者是否有義務為無償獻血者所用血液的製備成本買單？無償獻血者既然已經戴了「無償的」這種光榮的高帽，並且獲得了道德和心理上的優越感，是否還有資格獲得這種免除製備血液費用的補償？

就我的看法，要高尚地無償獻血，就要真正地無償，所謂的減免臨床費用，實質上也是一種有償獻血。國家法律規定減免，只是想鼓勵人們無償獻血，但人們以用血有償來攻擊無償獻血，只能說，他們並非真正地在無償地獻血，或者就是他們並不明白，他們即便無償獻了血，製備臨床用血還是要花錢的。

之所以講這些，我是覺得，現在不少人反對無償獻血，一個很大的理由就是「無償獻血卻有償用血」，而我想表明，這其實並不是一個很充分的的理由，許多人或許根本意識不到這點。

為了避免當事人的麻煩，決定匿了。

我在讀研究生，有一個同門，在職讀研的，工作是血液中心的。

我們科算用血大戶之一，所以有那麼個研究生老闆還是很高興的，至少缺血了還可以連環奪命call一下讓她跟領導多開開後門。但血製品緊張是現實狀況，就算是自己的老闆來開後門，也不總是開得到的。

某次開完組會，老闆讓她講講臨床用血的狀況，吐吐槽。當然這事不管是血液中心還是臨床一線人員肯定都叫苦不迭。

她給我們舉個例子，比如血小板，核定的價格是1400塊錢一個單位（各地或有不同，不清楚），他們采血的時候光耗材，就是裝血小板的袋子和管子那一堆塑料製品，一套就要800多塊，全是進口的，一次性的。他們也曾想過能不能降低成本用國產的，去看過，但結果是沒人敢用。這還不算檢測的錢，如果一個單位血小板檢測了不合格，那就連著檢測費和那800的耗材全打水漂了。

過去賣血的時候，據她說，本地周圍郊區有那麼一群人，平時也不怎麼幹活，就掐著點來賣血小板，因為幾乎是以這個為業，所以他們基本都知道要咋樣做才能合格率高。但現在來獻血的都是「散客」，不太會專門為了獻血做些準備，所以血製品合格率甚至還不如過去賣血的時候，再加上經濟效益，血源肯定是大大下降。無償采血，最好採的地方是部隊和大學，但現在單位也有限制，不怎麼同意獻血車進了。

我想患者最關心的，除了無償獻血，用血卻要給錢以外，更加憤怒的應該是即使獻了血，手裡拿著無數張獻血證，但卻還是用不到血。對此深表理解，但現實是血就是不夠，並且用血也不能光根據誰獻得多來，講點人道，畢竟還得誰急需誰先用。

說句政治不正確的話，如果不考慮供求關係的話，血確實是輸血過程中最不值錢的一個成分，一個成年人獻完血，多喝點水一會兒血容量就能補足，各種成分恢復也很快，絕大多數的錢花在檢測、耗材、保存、運輸等環節上。因此免費獻血就得完全免費用血，從經濟上來說是不合理的。還是在血荒地區如何擴大獻血來源，或降低損耗率來得更現實些。

完全應該。

但是在天朝的任何話題，不能深談，一追究問題就出在大根本上。

在當前環境下，天朝朝庭本身就是寡頭董事會，董事會的根本原則是股東利益的最大化，血液資源當然應該免費，但是董事會投資的中間費用當然應該在適當利潤回報的基礎上收回，不然總經理不是要被股東趕下台？